Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе А.
с участием истца А., представителя ГСК N 19 З. по доверенности
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2012 года
по делу по иску А. к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив N 19", Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании права собственности на гараж,
установила:
А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 1989 года она является членом ПК "Гаражно-строительный кооператив N 19". Ей как члену кооператива был выделен земельный участок для строительства гаража и в 1996 году за счет собственных средств гараж N 84 в блоке N 2 был возведен. Паевой взнос она оплатила в полном объеме еще в 1989 году, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по ним не имеет. Спорный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Истица просила признать право собственности на гараж N 84 в блоке N 2 площадью 24,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что гараж был возведен на основании соответствующего разрешения, т.е. на законном основании. Кроме того, апеллянт указывает на то, что паевой взнос был оплачен полностью, что в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ является основанием для признания права собственности на спорный гараж.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как видно из дела, решением исполкома Горсовета народных депутатов N 459 от 12.07.1988 года - Управлению коммунального хозяйства Автозаводского района было разрешено проектирование гаражей боксового типа для хранения транспортных средств населения на территории площадью 2,8 га по (л.д. 108). Гаражно-строительный кооператив N 19 был организован на основании решения Автозаводского районного Совета народных депутатов N 814 от 18.10.1989 года (л.д. 43).
Управление коммунального хозяйства Автозаводского районного совета народных депутатов обратилось к начальнику 170 военного завода с просьбой согласовать и разрешить строительство гаражей на территории завода (л.д. 35,40). Командование 170 военного завода разрешило строительство гаражей боксового типа по периметру территории, принадлежащей заводу (л.д. 38,39). Впоследствии войсковая часть N 65329 обратилась к начальнику Глав УАГ с просьбой изъять земельный участок, принадлежащий войсковой части, фактически занимаемый ГСК-19 площадью ориентировочно 0,09 га и передать его ГСК-19 (л.д. 41).
Согласно заключению N 642/05 от 03.03.1997 г. Нижегородский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов согласовал ГСК-19 выбор площадки под строительство гаражей боксового типа на 520 автомобилей в Автозаводском районе в соответствии с выкопировкой и планом года (л.д. 36). Территория ГСК-19 согласована с войсковой частью N 65329 и тяговой подстанцией ТТУ (л.д. 31).
20 марта 1990 года Управление коммунального хозяйства Автозаводского исполкома разрешило ГСК N 19 выделить А. земельный участок площадью 21 кв. м (3,5х6,0 м) для строительства кирпичного гаража (л.д. 110). Впоследствии А. за счет собственных средств и своими силами выстроила гараж N 84 блок N 2 площадью 24,5 кв. м. Гаражу был присвоен кадастровый номер (л.д. 6-7).
Из имеющейся в материалах дела справки (л.д. 5) видно, что А. является членом указанного кооператива, регулярно оплачивает членские взносы, пай выплачен полностью, задолженности перед ГСК-19 не имеет.
Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный гараж, поскольку спорный гараж обладает признаками самовольного строения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как ранее уже отмечалось, спорное строение представляет собой гараж площадью 24,5 кв. м возведенный истицей в Гаражно-строительном кооперативе N 19 на земельном участке, выделенном ей ГСК N 19 на основании разрешения Управления коммунального хозяйства Автозаводского исполкома (л.д. 110).
На момент возведения спорного строения в 1990 году вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировалось Земельным Кодексом РСФСР, введенным в действие с 01 декабря 1970 года и Положением "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев", утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N 429 от 14 августа 1972 года.
По смыслу раздела II п. 2 Положения "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев" - отвод земельного участка под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа осуществляется решениями исполкома горсовета на основании заявок райисполкомов после создания при них ГСК.
Как установлено судебной коллегией, решения компетентного органа о выделении (отводе, предоставлении) гаражно-строительному кооперативу N 19 земельного участка под строительство гаражей в материалах дела не имеется и истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать факт, что ее гараж был возведен на земельном участке, который на законном основании был выделен гаражно-строительному кооперативу N 19 под строительство индивидуальных гаражей граждан.
В 1990 году в компетенцию администраций районов, райсоветов, управлений КХ не входило предоставление земельных участков под строительство капитальных гаражей, поэтому разрешение, выданное истице Управлением коммунального хозяйства Автозаводского исполкома о выделении земельного участка (л.д. 110) не свидетельствует о том, что гаражно-строительному кооперативу на законном основании был отведен земельный участок под строительство гаражей.
Имеющаяся в материалах дела копия решения исполкома Горсовета народных депутатов N 459 от 12.07.1988 года не подтверждает отвод земельного участка ГСК N 19, а лишь свидетельствует о разрешении Управлению коммунального хозяйства Автозаводского райисполкома проектирования гаражей боксового типа для хранения транспортных средств населения на территории площадью 2,8 кв. м по (л.д. 108).
Не является подтверждением факта предоставления земельного участка ГСК-19 под строительство гаражей и копия решения Автозаводского районного совета народных депутатов от 6 июля 1988 г. N 451, т.к. в указанном решении ничего не сказано о предоставлении земельного участка ГСК N 19.
Согласно сообщению Департамента градостроительного развития и архитектуры, правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка Гаражно-строительному кооперативу N 19, в департаменте отсутствуют (л.д. 96).
Учитывая изложенное, строительство спорного гаража истцом было произведено на не отведенном для этого земельном участке, без соответствующего согласования в компетентных органах, не было получено разрешение на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, истицей было возведено строение площадью 24,5 кв. м, хотя ей был выделен участок размером 3,5 х 6,0 м (21 кв. м).
По смыслу ст. 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки считается постройка, произведенная юридическим или физическим лицом на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном действующим Земельным кодексом, иными правовыми актами в области земельного законодательства.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не может являться, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.
При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда от 03 июля 2007 года N 595-О-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с самовольно возведенным строением право собственности на спорный гараж признано быть не может.
Оснований для признания права собственности на спорный гараж в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку единственным доказательством, свидетельствующим о том, что истица является членом ГСК-19, что она полностью выплатила пай, является справка (л.д. 5), подписанная истцом А., которая в настоящее время является председателем кооператива.
Других доказательств, подтверждающих факт, что истица является членом ГСК-19, что она действительно выплатила полностью пай, в деле не имеется и истцом не представлено.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы А. о законности возведения гаража, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт предоставления земельного участка под строительство гаражей ГСК-19 уполномоченным органом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно законности возведения спорного строения, они являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела, суд дал им должную правовую оценку, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7621/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-7621/2012
Судья: Дубовская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе А.
с участием истца А., представителя ГСК N 19 З. по доверенности
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2012 года
по делу по иску А. к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив N 19", Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании права собственности на гараж,
установила:
А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 1989 года она является членом ПК "Гаражно-строительный кооператив N 19". Ей как члену кооператива был выделен земельный участок для строительства гаража и в 1996 году за счет собственных средств гараж N 84 в блоке N 2 был возведен. Паевой взнос она оплатила в полном объеме еще в 1989 году, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по ним не имеет. Спорный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Истица просила признать право собственности на гараж N 84 в блоке N 2 площадью 24,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что гараж был возведен на основании соответствующего разрешения, т.е. на законном основании. Кроме того, апеллянт указывает на то, что паевой взнос был оплачен полностью, что в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ является основанием для признания права собственности на спорный гараж.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как видно из дела, решением исполкома Горсовета народных депутатов N 459 от 12.07.1988 года - Управлению коммунального хозяйства Автозаводского района было разрешено проектирование гаражей боксового типа для хранения транспортных средств населения на территории площадью 2,8 га по (л.д. 108). Гаражно-строительный кооператив N 19 был организован на основании решения Автозаводского районного Совета народных депутатов N 814 от 18.10.1989 года (л.д. 43).
Управление коммунального хозяйства Автозаводского районного совета народных депутатов обратилось к начальнику 170 военного завода с просьбой согласовать и разрешить строительство гаражей на территории завода (л.д. 35,40). Командование 170 военного завода разрешило строительство гаражей боксового типа по периметру территории, принадлежащей заводу (л.д. 38,39). Впоследствии войсковая часть N 65329 обратилась к начальнику Глав УАГ с просьбой изъять земельный участок, принадлежащий войсковой части, фактически занимаемый ГСК-19 площадью ориентировочно 0,09 га и передать его ГСК-19 (л.д. 41).
Согласно заключению N 642/05 от 03.03.1997 г. Нижегородский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов согласовал ГСК-19 выбор площадки под строительство гаражей боксового типа на 520 автомобилей в Автозаводском районе в соответствии с выкопировкой и планом года (л.д. 36). Территория ГСК-19 согласована с войсковой частью N 65329 и тяговой подстанцией ТТУ (л.д. 31).
20 марта 1990 года Управление коммунального хозяйства Автозаводского исполкома разрешило ГСК N 19 выделить А. земельный участок площадью 21 кв. м (3,5х6,0 м) для строительства кирпичного гаража (л.д. 110). Впоследствии А. за счет собственных средств и своими силами выстроила гараж N 84 блок N 2 площадью 24,5 кв. м. Гаражу был присвоен кадастровый номер (л.д. 6-7).
Из имеющейся в материалах дела справки (л.д. 5) видно, что А. является членом указанного кооператива, регулярно оплачивает членские взносы, пай выплачен полностью, задолженности перед ГСК-19 не имеет.
Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный гараж, поскольку спорный гараж обладает признаками самовольного строения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как ранее уже отмечалось, спорное строение представляет собой гараж площадью 24,5 кв. м возведенный истицей в Гаражно-строительном кооперативе N 19 на земельном участке, выделенном ей ГСК N 19 на основании разрешения Управления коммунального хозяйства Автозаводского исполкома (л.д. 110).
На момент возведения спорного строения в 1990 году вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировалось Земельным Кодексом РСФСР, введенным в действие с 01 декабря 1970 года и Положением "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев", утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N 429 от 14 августа 1972 года.
По смыслу раздела II п. 2 Положения "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев" - отвод земельного участка под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа осуществляется решениями исполкома горсовета на основании заявок райисполкомов после создания при них ГСК.
Как установлено судебной коллегией, решения компетентного органа о выделении (отводе, предоставлении) гаражно-строительному кооперативу N 19 земельного участка под строительство гаражей в материалах дела не имеется и истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать факт, что ее гараж был возведен на земельном участке, который на законном основании был выделен гаражно-строительному кооперативу N 19 под строительство индивидуальных гаражей граждан.
В 1990 году в компетенцию администраций районов, райсоветов, управлений КХ не входило предоставление земельных участков под строительство капитальных гаражей, поэтому разрешение, выданное истице Управлением коммунального хозяйства Автозаводского исполкома о выделении земельного участка (л.д. 110) не свидетельствует о том, что гаражно-строительному кооперативу на законном основании был отведен земельный участок под строительство гаражей.
Имеющаяся в материалах дела копия решения исполкома Горсовета народных депутатов N 459 от 12.07.1988 года не подтверждает отвод земельного участка ГСК N 19, а лишь свидетельствует о разрешении Управлению коммунального хозяйства Автозаводского райисполкома проектирования гаражей боксового типа для хранения транспортных средств населения на территории площадью 2,8 кв. м по (л.д. 108).
Не является подтверждением факта предоставления земельного участка ГСК-19 под строительство гаражей и копия решения Автозаводского районного совета народных депутатов от 6 июля 1988 г. N 451, т.к. в указанном решении ничего не сказано о предоставлении земельного участка ГСК N 19.
Согласно сообщению Департамента градостроительного развития и архитектуры, правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка Гаражно-строительному кооперативу N 19, в департаменте отсутствуют (л.д. 96).
Учитывая изложенное, строительство спорного гаража истцом было произведено на не отведенном для этого земельном участке, без соответствующего согласования в компетентных органах, не было получено разрешение на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, истицей было возведено строение площадью 24,5 кв. м, хотя ей был выделен участок размером 3,5 х 6,0 м (21 кв. м).
По смыслу ст. 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки считается постройка, произведенная юридическим или физическим лицом на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном действующим Земельным кодексом, иными правовыми актами в области земельного законодательства.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не может являться, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.
При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда от 03 июля 2007 года N 595-О-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с самовольно возведенным строением право собственности на спорный гараж признано быть не может.
Оснований для признания права собственности на спорный гараж в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку единственным доказательством, свидетельствующим о том, что истица является членом ГСК-19, что она полностью выплатила пай, является справка (л.д. 5), подписанная истцом А., которая в настоящее время является председателем кооператива.
Других доказательств, подтверждающих факт, что истица является членом ГСК-19, что она действительно выплатила полностью пай, в деле не имеется и истцом не представлено.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы А. о законности возведения гаража, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт предоставления земельного участка под строительство гаражей ГСК-19 уполномоченным органом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно законности возведения спорного строения, они являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела, суд дал им должную правовую оценку, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)