Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 (судья Разумов Ю.Н.)
по делу N А55-12070/2012
по иску Министерства имущественных отношений в самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика-92", г. Самара, о взыскании,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика-92" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 102 903 руб. 66 коп. по договору аренды земельного участка от 13.07.1995 N 15527 за период с 01.01.2007 по 31.12.2011, пени в сумме 247 101 руб. 64 коп. за период с 13.02.2007 по 31.12.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, иск удовлетворен частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2013 отменены решение от 06.07.2012 и постановление от 18.09.2012, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 с общества в пользу министерства взыскано 58 854 руб. 51 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 кассационная жалоба министерства возвращена ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.
Министерство, обжалуя решение от 24.04.2013, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества пени за просрочку платежа в размере 247 101 руб. 64 коп. за период с 13.02.2007 по 31.12.2011, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (далее - комитет) (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Эврика-92" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 13.07.1995 N 15527, по условиям которого арендодатель предлагает арендатору в аренду земельный участок площадью 210,0 кв. м на срок с 30.06.1995 по 30.06.2005, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, д. 14 для использования под производственные помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В нарушение норм права регулирующих арендные правоотношения и условия договора, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и по мнению истца за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 01.01.2007 по 31.12.2011 в сумме 102 903 руб. 66 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки за период с 13.02.2007 по 31.12.2011 в сумме 247 101 руб. 64 коп.
Судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 58 854 руб. 51 коп. сторонами не оспаривались.
Отказ во взыскании пеней судом мотивирован отсутствием в договоре условий ее применения.
Данный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Приложение к кассационной жалобе дополнительного соглашения от 30.06.2005, подписанного сторонами договора, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, а также после отмены судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении в суде первой инстанции настоящего дела таких доказательств суду истец не представил, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 по делу N А55-12070/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-12070/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А55-12070/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 (судья Разумов Ю.Н.)
по делу N А55-12070/2012
по иску Министерства имущественных отношений в самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика-92", г. Самара, о взыскании,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика-92" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 102 903 руб. 66 коп. по договору аренды земельного участка от 13.07.1995 N 15527 за период с 01.01.2007 по 31.12.2011, пени в сумме 247 101 руб. 64 коп. за период с 13.02.2007 по 31.12.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, иск удовлетворен частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2013 отменены решение от 06.07.2012 и постановление от 18.09.2012, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 с общества в пользу министерства взыскано 58 854 руб. 51 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 кассационная жалоба министерства возвращена ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.
Министерство, обжалуя решение от 24.04.2013, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества пени за просрочку платежа в размере 247 101 руб. 64 коп. за период с 13.02.2007 по 31.12.2011, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (далее - комитет) (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Эврика-92" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 13.07.1995 N 15527, по условиям которого арендодатель предлагает арендатору в аренду земельный участок площадью 210,0 кв. м на срок с 30.06.1995 по 30.06.2005, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, д. 14 для использования под производственные помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В нарушение норм права регулирующих арендные правоотношения и условия договора, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и по мнению истца за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 01.01.2007 по 31.12.2011 в сумме 102 903 руб. 66 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки за период с 13.02.2007 по 31.12.2011 в сумме 247 101 руб. 64 коп.
Судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 58 854 руб. 51 коп. сторонами не оспаривались.
Отказ во взыскании пеней судом мотивирован отсутствием в договоре условий ее применения.
Данный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Приложение к кассационной жалобе дополнительного соглашения от 30.06.2005, подписанного сторонами договора, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, а также после отмены судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении в суде первой инстанции настоящего дела таких доказательств суду истец не представил, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 по делу N А55-12070/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)