Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Козеевой Е.М., Андреева А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Нескородев Е.В. - представитель конкурсного управляющего Пономарева В.Н., адвокат, доверенность от 22.10.2012;
- от иных, участвующих в деле лиц: Чернявский И.В. - представитель ООО "Анклав-МИК", доверенность от 03.09.2012; Круглова О.Г. - представитель ОАО "Сбербанк России", доверенность N 01/2650 от 04.06.2012; Галкин В.А. - представитель ОАО Сбербанк России", доверенность N 01/2806 от 25.06.2012; Данилов А.С. - представитель ООО "Технодом", доверенность N 72 от 23.04.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А48-884/2010,
установил:
в рамках дела о признании ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" (далее - ООО "ИСК "Стимул", должник) несостоятельным (банкротом) залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд:
1. Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "ИСК "Стимул" от 25.07.2012 года по дополнительному вопросу повестки: "Запретить конкурсному управляющему ООО "ИСК "Стимул" направлять ООО "Технодом" предложение на заключение договора купли-продажи на основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже имущества от 17 июля 2012 года N 2729-ОТПП/2 лот N 1: 1) административное здание, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 2368 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35; 2) право аренды земельного участка общей площадью 2561,5 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес участка: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35.
2. Обязать конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. заключить с ООО "Технодом" договор купли-продажи следующего имущества: 1) административное здание, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 2368 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35; 2) право аренды земельного участка общей площадью 2561,5 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес участка: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35, и обратиться с заявлением о переходе права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в течение пяти дней с даты поступления денежных средств от ООО "Технодом", о чем выдать исполнительный лист.
Определением от 28.08.2012 Арбитражный суд Орловской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2012 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, конкурсный управляющий ООО "ИСК "Стимул" Пономарев В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что в нарушение норм АПК РФ ОАО "Сбербанк России" были одновременно изменены основание и предмет иска; конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте рассмотрения уточненных требований, которые ему также не направлялись. По мнению заявителя, определение суда незаконно, в связи с отсутствием у должника права аренды земельного участка. Кроме того, банк не вправе заявлять требование о понуждении заключить договор купли-продажи, так как не является стороной сделки.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.
Позицию конкурсного управляющего поддержал кредитор по делу ООО "Анклав-МИК". Пояснил, что в настоящее время является арендатором спорного земельного участка. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих регистрацию за ним объектов недвижимости на праве собственности и права аренды спорного земельного участка. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Его позиция поддержана представителем ООО "Технодом".
На основании ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся участников, оценив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 15 октября 2010 года в отношении ООО "ИСК "Стимул" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игорь Анатольевич Замошников.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 января 2011 года по делу N А48-884/2010 требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595 включены как обеспеченные залогом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИСК "Стимул" в размере 88 624 408,15 руб., из них 80 828 143,94 руб. - основной долг; 7 796 264,21 руб. - неустойка.
Указанные требования обеспечены залогом недвижимого имущества и последующим залогом права аренды на соответствующий земельный участок, а именно: административное здание, нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 2368 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35, инвентарный номер 54:401:001:010050330:0001, кадастровый номер 57:25:0010404:0014::54:401:001:010050330:0001, право аренды земельного участка сроком с 1 августа 2005 года по 31 июля 2007 года площадью 2561,5 кв. м, кадастровый номер 57:25:001 04 04:0014, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): эксплуатация и обслуживание административного здания, местоположение: Орловская область, г. Орел, Советский район, ул. Сурена Шаумяна, 35.
Право собственности залогодателя на объект недвижимости, указанный выше - административное здание, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 4 февраля 2005 года сделана запись регистрации N 57-57-01/005/2005-337, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2007 года серии 57 АА N 532289.
Право аренды залогодателя (должника) на земельный участок подтверждалось договором аренды земли от 5 сентября 2005 года N 7307, заключенным с Управлением муниципального имущества города Орла сроком с 1 августа 2005 года по 31 июля 2010 года и зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 12 октября 2005 года за N 57-5701/077/2005-102.
Оценка указанного имущества была проведена (отчет независимого оценщика ОАО "Воронежстройинформ" от 24 мая 2011 года N 178/2011) и составила 62 241 000 руб., причем право аренды земельного участка было оценено в 1 000 руб. При этом в отчете указано, что "согласно ГК РФ, статья 271 "при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости", то есть права на земельный участок неразрывно связаны со строениями, находящимися на нем. Исходя из этого стоимость аренды земельного участка принята условно в размере 1 000 руб.".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 февраля 2011 года ООО "ИСК "Стимул" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимир Николаевич Пономарев.
Конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 15 июня 2011 года разработан и утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", с установлением начальной цены продажи имущества в размере 62 241 000 руб., в том числе 9 494 390 руб. НДС (пункт 1.1 Порядка проведения открытых торгов).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, в редакции, предложенной залоговым кредитором от 15 июня 2011 года.
Согласно объявлению в газете "Коммерсантъ" от 17 декабря 2011 года конкурсный управляющий объявил торги по продаже заложенного имущества, назначив их на 27 января 2012 года. В связи с тем, что торги не состоялись, конкурсным управляющим были назначены повторные торги по продаже имущества на 2 апреля 2012 года, начальная цена установлена в размере 56 016 900 руб. (объявление в газете "Коммерсантъ" от 18 февраля 2012 года).
В связи с тем, что повторные торги по реализации имущества должника также не состоялись, а залогодержатель имущество не принял, конкурсный управляющий 26 мая 2012 года выставил заложенное имущество на продажу путем публичного предложения.
Согласно протоколу от 17 июля 2012 года N 2729-ОТПП/1 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Технодом" признано победителем торгов и обязано в течение пяти дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества.
Между тем, на собрании кредиторов, которое состоялось 25 июля 2012 года, конкурсный кредитор ООО "Анклав-МИК" подал заявку на включение дополнительного вопроса в повестку дня: Запретить конкурсному управляющему ООО "ИСК "Стимул" направлять ООО "Технодом" предложение на заключение договора купли-продажи на основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже имущества от 17 июля 2012 года N 2729-ОТПП/2, лот N 1: 1) административное здание, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 2368 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35; 2) право аренды земельного участка общей площадью 2561,5 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес участка: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35.
Данный вопрос был включен в повестку дня и за него утвердительно проголосовал кредитор (ООО "Анклав-МИК"), обладающий большинством голосов.
ОАО "Сбербанк России", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании соответствующего решения собрания кредиторов незаконным. В обоснование своей правовой позиции залоговый кредитор привел доводы о том, что обжалуемое решение принято собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции. Кроме того, данное решение нарушает права банка, как залогодержателя, фактически направлено на срыв торгов в форме публичного предложения и необоснованное затягивание ликвидационной процедуры банкротства, причинение убытков заявителю, должнику и ООО "Технодом".
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
При этом согласно абзацу 5 пункта 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595.
При этом, лица, участвующие в деле, письменных возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, порядка и условий проведения торгов не представили.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что собрание кредиторов не вправе принимать решения о запрещении конкурсному управляющему направлять победителю торгов предложение на заключение договора купли-продажи на основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже залогового имущества, поскольку принятие таких решений не входит в компетенцию собрания кредиторов.
Поскольку в непосредственные обязанности конкурсного управляющего входит совершение действий в части принятия организационных мер по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя об обязании конкурсного управляющего заключить с ООО "Технодом" договор купли-продажи и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о регистрации перехода права.
Ссылка конкурсного управляющего на оспаривание проведенных торгов по причине фактического отсутствия у должника права аренды земельного участка площадью 2561,5 кв. м, во внимание не принимается на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Кроме того, как указано выше, при рассмотрении вопроса об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595, конкурсный управляющий возражений не заявлял. Правом на обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года об утверждении указанного порядка не воспользовался.
Довод конкурсного управляющего о том, что ОАО "Сбербанк России" не является стороной по договору купли-продажи, в связи с чем не имеет права требовать обязать конкурсного управляющего заключить договор, является необоснованным. ОАО "Сбербанк России" как залоговый кредитор имеет право требовать устранения нарушений своих прав и законных интересов, в том числе путем обязания конкурсного управляющего совершить действия по исполнению его непосредственных обязанностей.
Ссылка конкурсного управляющего на нарушение судом первой инстанции норм ст. 173 АПК РФ судом округа во внимание не принимается, так как условия договора купли-продажи установлены определением Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года, которым утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595.
Довод конкурсного управляющего о том, что ОАО "Сбербанк России", уточняя заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, одновременно изменило основание и предмет иска, также является необоснованным.
Из содержания ч. 1 ст. 49 АПК РФ следует, что предметом иска или требования является материально-правовое требование, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
Из заявления об уточнении исковых требований усматривается, что ОАО "Сбербанк России" частично изменена просительная часть (требование) заявления. Основание требований (обстоятельства, на которые ссылается заявитель) осталось прежним.
Кроме того, на день принятия судебного акта конкурсный управляющий знал обо всех обстоятельствах, на которые ссылается ОАО "Сбербанк России", в обоснование заявленных требований. Уточнив заявленные требования, залоговый кредитор не привел доказательств, которые не были известны участвующим в деле лицам, поэтому суд правомерно принял изменение предмета иска.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А48-884/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
А.В.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А48-884/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А48-884/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Козеевой Е.М., Андреева А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Нескородев Е.В. - представитель конкурсного управляющего Пономарева В.Н., адвокат, доверенность от 22.10.2012;
- от иных, участвующих в деле лиц: Чернявский И.В. - представитель ООО "Анклав-МИК", доверенность от 03.09.2012; Круглова О.Г. - представитель ОАО "Сбербанк России", доверенность N 01/2650 от 04.06.2012; Галкин В.А. - представитель ОАО Сбербанк России", доверенность N 01/2806 от 25.06.2012; Данилов А.С. - представитель ООО "Технодом", доверенность N 72 от 23.04.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А48-884/2010,
установил:
в рамках дела о признании ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" (далее - ООО "ИСК "Стимул", должник) несостоятельным (банкротом) залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд:
1. Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "ИСК "Стимул" от 25.07.2012 года по дополнительному вопросу повестки: "Запретить конкурсному управляющему ООО "ИСК "Стимул" направлять ООО "Технодом" предложение на заключение договора купли-продажи на основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже имущества от 17 июля 2012 года N 2729-ОТПП/2 лот N 1: 1) административное здание, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 2368 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35; 2) право аренды земельного участка общей площадью 2561,5 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес участка: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35.
2. Обязать конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. заключить с ООО "Технодом" договор купли-продажи следующего имущества: 1) административное здание, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 2368 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35; 2) право аренды земельного участка общей площадью 2561,5 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес участка: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35, и обратиться с заявлением о переходе права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в течение пяти дней с даты поступления денежных средств от ООО "Технодом", о чем выдать исполнительный лист.
Определением от 28.08.2012 Арбитражный суд Орловской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2012 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, конкурсный управляющий ООО "ИСК "Стимул" Пономарев В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что в нарушение норм АПК РФ ОАО "Сбербанк России" были одновременно изменены основание и предмет иска; конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте рассмотрения уточненных требований, которые ему также не направлялись. По мнению заявителя, определение суда незаконно, в связи с отсутствием у должника права аренды земельного участка. Кроме того, банк не вправе заявлять требование о понуждении заключить договор купли-продажи, так как не является стороной сделки.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.
Позицию конкурсного управляющего поддержал кредитор по делу ООО "Анклав-МИК". Пояснил, что в настоящее время является арендатором спорного земельного участка. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих регистрацию за ним объектов недвижимости на праве собственности и права аренды спорного земельного участка. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Его позиция поддержана представителем ООО "Технодом".
На основании ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся участников, оценив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 15 октября 2010 года в отношении ООО "ИСК "Стимул" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игорь Анатольевич Замошников.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 января 2011 года по делу N А48-884/2010 требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595 включены как обеспеченные залогом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИСК "Стимул" в размере 88 624 408,15 руб., из них 80 828 143,94 руб. - основной долг; 7 796 264,21 руб. - неустойка.
Указанные требования обеспечены залогом недвижимого имущества и последующим залогом права аренды на соответствующий земельный участок, а именно: административное здание, нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 2368 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35, инвентарный номер 54:401:001:010050330:0001, кадастровый номер 57:25:0010404:0014::54:401:001:010050330:0001, право аренды земельного участка сроком с 1 августа 2005 года по 31 июля 2007 года площадью 2561,5 кв. м, кадастровый номер 57:25:001 04 04:0014, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): эксплуатация и обслуживание административного здания, местоположение: Орловская область, г. Орел, Советский район, ул. Сурена Шаумяна, 35.
Право собственности залогодателя на объект недвижимости, указанный выше - административное здание, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 4 февраля 2005 года сделана запись регистрации N 57-57-01/005/2005-337, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2007 года серии 57 АА N 532289.
Право аренды залогодателя (должника) на земельный участок подтверждалось договором аренды земли от 5 сентября 2005 года N 7307, заключенным с Управлением муниципального имущества города Орла сроком с 1 августа 2005 года по 31 июля 2010 года и зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 12 октября 2005 года за N 57-5701/077/2005-102.
Оценка указанного имущества была проведена (отчет независимого оценщика ОАО "Воронежстройинформ" от 24 мая 2011 года N 178/2011) и составила 62 241 000 руб., причем право аренды земельного участка было оценено в 1 000 руб. При этом в отчете указано, что "согласно ГК РФ, статья 271 "при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости", то есть права на земельный участок неразрывно связаны со строениями, находящимися на нем. Исходя из этого стоимость аренды земельного участка принята условно в размере 1 000 руб.".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 февраля 2011 года ООО "ИСК "Стимул" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимир Николаевич Пономарев.
Конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 15 июня 2011 года разработан и утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", с установлением начальной цены продажи имущества в размере 62 241 000 руб., в том числе 9 494 390 руб. НДС (пункт 1.1 Порядка проведения открытых торгов).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, в редакции, предложенной залоговым кредитором от 15 июня 2011 года.
Согласно объявлению в газете "Коммерсантъ" от 17 декабря 2011 года конкурсный управляющий объявил торги по продаже заложенного имущества, назначив их на 27 января 2012 года. В связи с тем, что торги не состоялись, конкурсным управляющим были назначены повторные торги по продаже имущества на 2 апреля 2012 года, начальная цена установлена в размере 56 016 900 руб. (объявление в газете "Коммерсантъ" от 18 февраля 2012 года).
В связи с тем, что повторные торги по реализации имущества должника также не состоялись, а залогодержатель имущество не принял, конкурсный управляющий 26 мая 2012 года выставил заложенное имущество на продажу путем публичного предложения.
Согласно протоколу от 17 июля 2012 года N 2729-ОТПП/1 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Технодом" признано победителем торгов и обязано в течение пяти дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества.
Между тем, на собрании кредиторов, которое состоялось 25 июля 2012 года, конкурсный кредитор ООО "Анклав-МИК" подал заявку на включение дополнительного вопроса в повестку дня: Запретить конкурсному управляющему ООО "ИСК "Стимул" направлять ООО "Технодом" предложение на заключение договора купли-продажи на основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже имущества от 17 июля 2012 года N 2729-ОТПП/2, лот N 1: 1) административное здание, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 2368 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35; 2) право аренды земельного участка общей площадью 2561,5 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес участка: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35.
Данный вопрос был включен в повестку дня и за него утвердительно проголосовал кредитор (ООО "Анклав-МИК"), обладающий большинством голосов.
ОАО "Сбербанк России", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании соответствующего решения собрания кредиторов незаконным. В обоснование своей правовой позиции залоговый кредитор привел доводы о том, что обжалуемое решение принято собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции. Кроме того, данное решение нарушает права банка, как залогодержателя, фактически направлено на срыв торгов в форме публичного предложения и необоснованное затягивание ликвидационной процедуры банкротства, причинение убытков заявителю, должнику и ООО "Технодом".
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
При этом согласно абзацу 5 пункта 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595.
При этом, лица, участвующие в деле, письменных возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, порядка и условий проведения торгов не представили.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что собрание кредиторов не вправе принимать решения о запрещении конкурсному управляющему направлять победителю торгов предложение на заключение договора купли-продажи на основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже залогового имущества, поскольку принятие таких решений не входит в компетенцию собрания кредиторов.
Поскольку в непосредственные обязанности конкурсного управляющего входит совершение действий в части принятия организационных мер по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя об обязании конкурсного управляющего заключить с ООО "Технодом" договор купли-продажи и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о регистрации перехода права.
Ссылка конкурсного управляющего на оспаривание проведенных торгов по причине фактического отсутствия у должника права аренды земельного участка площадью 2561,5 кв. м, во внимание не принимается на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Кроме того, как указано выше, при рассмотрении вопроса об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595, конкурсный управляющий возражений не заявлял. Правом на обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года об утверждении указанного порядка не воспользовался.
Довод конкурсного управляющего о том, что ОАО "Сбербанк России" не является стороной по договору купли-продажи, в связи с чем не имеет права требовать обязать конкурсного управляющего заключить договор, является необоснованным. ОАО "Сбербанк России" как залоговый кредитор имеет право требовать устранения нарушений своих прав и законных интересов, в том числе путем обязания конкурсного управляющего совершить действия по исполнению его непосредственных обязанностей.
Ссылка конкурсного управляющего на нарушение судом первой инстанции норм ст. 173 АПК РФ судом округа во внимание не принимается, так как условия договора купли-продажи установлены определением Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года, которым утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595.
Довод конкурсного управляющего о том, что ОАО "Сбербанк России", уточняя заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, одновременно изменило основание и предмет иска, также является необоснованным.
Из содержания ч. 1 ст. 49 АПК РФ следует, что предметом иска или требования является материально-правовое требование, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
Из заявления об уточнении исковых требований усматривается, что ОАО "Сбербанк России" частично изменена просительная часть (требование) заявления. Основание требований (обстоятельства, на которые ссылается заявитель) осталось прежним.
Кроме того, на день принятия судебного акта конкурсный управляющий знал обо всех обстоятельствах, на которые ссылается ОАО "Сбербанк России", в обоснование заявленных требований. Уточнив заявленные требования, залоговый кредитор не привел доказательств, которые не были известны участвующим в деле лицам, поэтому суд правомерно принял изменение предмета иска.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А48-884/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
А.В.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)