Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке": Гладких М.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 N б/н
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Подольский А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/14
от Краевого государственного учреждения "Приморское лесничество": представитель не явился
от Управления лесным хозяйством Приморского края: представитель не явился
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель не явился
от Администрации г. Владивостока: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013
по делу N А51-14612/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
По заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании незаконным решения
заинтересованные лица: Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством Приморского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; Администрация г. Владивостока
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ОГРН 1062536053788; 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7А; далее - МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931; 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 27.04.2012 N 01/035/2012-378, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок, общей площадью 2079 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шахтовая, 18, "под площадку для пеших прогулок и семейного отдыха жителей"; обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Определением суда от 08.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество" (далее - КГУ "Приморское лесничество"), Управление лесным хозяйством Приморского края (далее - Управление); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУФАУГИ в Приморском крае, Росимущество), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ранее - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) (далее - Департамент); Администрация г. Владивостока (далее - Администрация).
Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на законность и обоснованность действий Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации. По мнению Департамента, Администрация нарушила порядок предоставления спорного земельного участка. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, при этом отсутствие данных о государственном кадастровом номере не влечет прекращение права федеральной собственности на данный участок, а также утрату им статуса лесного участка.
В представленном отзыве ТУФАУГИ в Приморском крае доводы жалобы Департамента поддержало.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, а представитель Учреждения отклонил доводы жалобы, просил решение суда от 28.11.2012, постановление апелляционного суда от 02.09.2013 оставить без изменения.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации от 18.01.2007 N 472 Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2079 кв. м, расположенный в районе ул. Шахтовая, 18 в г. Владивостоке, под размещение площадки для пеших прогулок и семейного отдыха жителей.
Письмом от 01.03.2012 МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Сообщением от 27.04.2012 N 01/035/2012-378 регистрирующий орган со ссылкой на абзацы 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказал заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поскольку установил, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда.
Полагая действия Управления Росреестра по Приморскому краю по отказу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком незаконными, нарушающими права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судами, отказывая Учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, регистрирующий орган со ссылкой на данную норму права указал, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, так как в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок входит в территориальную зону городских лесов и городских лесопарков, а по сведениям, предоставленным Управлением лесным хозяйством Приморского края Владивостокский филиал КГКУ "Приморское лесничество", земельный участок площадью 2079 кв. м находится на территории лесного фонда в квартале N 24, части выдела 11 Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества.
Руководствуясь статьями 7, 67, 69, 83, 92, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 6, 8, 69, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 АПК РФ, в том числе материалы лесоустройства Владивостокского лесничества, суды пришли к выводу о том, что данные документы достоверно не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда.
Так, установив, что в материалах дела отсутствует выписка из Государственного лесного реестра, который является первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, суды учли, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами принято во внимание решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", согласно которому утверждены границы населенного пункта г. Владивосток.
Согласно указанному Генеральному плану в состав территории Владивостокского городского округа вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое. В связи с чем, в границах населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
Кроме того, в имеющемся в деле кадастровом паспорте спорного земельного участка также указано на то, что весь земельный участок относится к землям населенных пунктов.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суды обоснованно сочли, что Управление Росреестра по Приморскому краю не подтвердило документально факт того, что спорный земельный участок, в силу расположения на землях лесного фонда, предоставлен МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка.
В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права муниципального учреждения.
Признав, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы Учреждения, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными и в соответствии со статьей 201 АПК РФ обязали регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права Учреждения.
Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно нарушения Администрацией порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 34 ЗК РФ, не опровергают выводы арбитражных судов, а повторяют аргументы, заявленные в нижестоящих судебных инстанциях, которые были исследованы арбитражными судами и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не означает допущения судами при рассмотрении дела судебных ошибок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А51-14612/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 N Ф03-5538/2013 ПО ДЕЛУ N А51-14612/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N Ф03-5538/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке": Гладких М.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 N б/н
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Подольский А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/14
от Краевого государственного учреждения "Приморское лесничество": представитель не явился
от Управления лесным хозяйством Приморского края: представитель не явился
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель не явился
от Администрации г. Владивостока: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013
по делу N А51-14612/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
По заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании незаконным решения
заинтересованные лица: Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством Приморского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; Администрация г. Владивостока
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ОГРН 1062536053788; 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7А; далее - МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931; 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 27.04.2012 N 01/035/2012-378, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок, общей площадью 2079 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шахтовая, 18, "под площадку для пеших прогулок и семейного отдыха жителей"; обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Определением суда от 08.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество" (далее - КГУ "Приморское лесничество"), Управление лесным хозяйством Приморского края (далее - Управление); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУФАУГИ в Приморском крае, Росимущество), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ранее - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) (далее - Департамент); Администрация г. Владивостока (далее - Администрация).
Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на законность и обоснованность действий Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации. По мнению Департамента, Администрация нарушила порядок предоставления спорного земельного участка. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, при этом отсутствие данных о государственном кадастровом номере не влечет прекращение права федеральной собственности на данный участок, а также утрату им статуса лесного участка.
В представленном отзыве ТУФАУГИ в Приморском крае доводы жалобы Департамента поддержало.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, а представитель Учреждения отклонил доводы жалобы, просил решение суда от 28.11.2012, постановление апелляционного суда от 02.09.2013 оставить без изменения.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации от 18.01.2007 N 472 Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2079 кв. м, расположенный в районе ул. Шахтовая, 18 в г. Владивостоке, под размещение площадки для пеших прогулок и семейного отдыха жителей.
Письмом от 01.03.2012 МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Сообщением от 27.04.2012 N 01/035/2012-378 регистрирующий орган со ссылкой на абзацы 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказал заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поскольку установил, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда.
Полагая действия Управления Росреестра по Приморскому краю по отказу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком незаконными, нарушающими права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судами, отказывая Учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, регистрирующий орган со ссылкой на данную норму права указал, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, так как в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок входит в территориальную зону городских лесов и городских лесопарков, а по сведениям, предоставленным Управлением лесным хозяйством Приморского края Владивостокский филиал КГКУ "Приморское лесничество", земельный участок площадью 2079 кв. м находится на территории лесного фонда в квартале N 24, части выдела 11 Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества.
Руководствуясь статьями 7, 67, 69, 83, 92, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 6, 8, 69, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 АПК РФ, в том числе материалы лесоустройства Владивостокского лесничества, суды пришли к выводу о том, что данные документы достоверно не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда.
Так, установив, что в материалах дела отсутствует выписка из Государственного лесного реестра, который является первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, суды учли, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами принято во внимание решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", согласно которому утверждены границы населенного пункта г. Владивосток.
Согласно указанному Генеральному плану в состав территории Владивостокского городского округа вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое. В связи с чем, в границах населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
Кроме того, в имеющемся в деле кадастровом паспорте спорного земельного участка также указано на то, что весь земельный участок относится к землям населенных пунктов.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суды обоснованно сочли, что Управление Росреестра по Приморскому краю не подтвердило документально факт того, что спорный земельный участок, в силу расположения на землях лесного фонда, предоставлен МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка.
В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права муниципального учреждения.
Признав, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы Учреждения, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными и в соответствии со статьей 201 АПК РФ обязали регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права Учреждения.
Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно нарушения Администрацией порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 34 ЗК РФ, не опровергают выводы арбитражных судов, а повторяют аргументы, заявленные в нижестоящих судебных инстанциях, которые были исследованы арбитражными судами и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не означает допущения судами при рассмотрении дела судебных ошибок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А51-14612/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)