Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самчелеева И.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Калиниковой О.А., Ефремовой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Е. право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, площадью 1571,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в размере 1/2 доли".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
судебная коллегия
установила:
Истица - Е. обратилась в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области с иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность 1/2 часть жилого дома, расположенного на земельном участке, мерою 1570,5 кв. м по адресу: <...>.
Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного дома является Д.
В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о бесплатном предоставлении занимаемого ею земельного участка под индивидуально жилищное строительство в собственность, однако ей отказано по тем основаниям, что у Министерства отсутствуют полномочия для предоставления испрашиваемого земельного участка.
По мнению истицы, она имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в ее пользовании.
Истица просила суд (с учетом уточнений) признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, площадью 1570,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в размере 1/2 доли.
Третье лицо: Д. (другой сособственник дома) не возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В кассационной жалобе представителем Министерства имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене заочного решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены заочного решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.
В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другом лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
На основании ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок по адресу: <...> был предоставлен ФИО7 решением городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
На данном земельном участке ФИО7 был построен жилой дом.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО8 (после заключения брака - Е.) купила у ФИО7 1/2 доли дома (одноэтажного, деревянного, с пристроями, полезной площадью 40,5 кв. м, жилой площадью 23,8 кв. м, служб и сооружений), расположенного по адресу: <...>, N, на земельном участке мерою в 1570,5 кв. м.
Судом установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1571,0 кв. м, споров по границам между соседними землепользователями, обременений и притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), спорный земельный участок не находится в красных линиях и не занимает территории общего пользования.
В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.206 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара ", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
А полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для строительства, с 01.07.2006 г. возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство имущественных отношений Самарской области и истица имеет право на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка, поскольку к истице на законных основаниях перешло право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, являются несостоятельными <...>, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11040/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-11040/2011
Судья Самчелеева И.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Калиниковой О.А., Ефремовой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Е. право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, площадью 1571,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в размере 1/2 доли".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
судебная коллегия
установила:
Истица - Е. обратилась в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области с иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность 1/2 часть жилого дома, расположенного на земельном участке, мерою 1570,5 кв. м по адресу: <...>.
Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного дома является Д.
В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о бесплатном предоставлении занимаемого ею земельного участка под индивидуально жилищное строительство в собственность, однако ей отказано по тем основаниям, что у Министерства отсутствуют полномочия для предоставления испрашиваемого земельного участка.
По мнению истицы, она имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в ее пользовании.
Истица просила суд (с учетом уточнений) признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, площадью 1570,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в размере 1/2 доли.
Третье лицо: Д. (другой сособственник дома) не возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В кассационной жалобе представителем Министерства имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене заочного решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены заочного решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.
В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другом лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
На основании ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок по адресу: <...> был предоставлен ФИО7 решением городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
На данном земельном участке ФИО7 был построен жилой дом.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО8 (после заключения брака - Е.) купила у ФИО7 1/2 доли дома (одноэтажного, деревянного, с пристроями, полезной площадью 40,5 кв. м, жилой площадью 23,8 кв. м, служб и сооружений), расположенного по адресу: <...>, N, на земельном участке мерою в 1570,5 кв. м.
Судом установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1571,0 кв. м, споров по границам между соседними землепользователями, обременений и притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), спорный земельный участок не находится в красных линиях и не занимает территории общего пользования.
В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.206 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара ", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
А полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для строительства, с 01.07.2006 г. возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство имущественных отношений Самарской области и истица имеет право на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка, поскольку к истице на законных основаниях перешло право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, являются несостоятельными <...>, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)