Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.
судей Хоролич Н.М., Пасынковой О.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Белокурихи на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23.08.2013 г. по делу по заявлениям П.А., К.Е. об оспаривании постановлений главы города Белокурихи.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М. судебная коллегия
установила:
П.А. и К.Е. обратились к главе администрации города Белокурихи с письменными заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Постановлением главы администрации города Белокурихи *** от ДД.ММ.ГГ К.Е. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ ему так же отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ К.Е. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ П.А. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ П.А. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ П.А. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
К.Е. и П.А. обратились в суд с заявлениями об оспаривании вышеуказанных постановлений, просили возложить на главу администрации города Белокурихи обязанность изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков с вида разрешенного использования участка - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования участка - "для индивидуального жилищного строительства".
В обоснование своих требований об отмене постановлений главы администрации города, ссылаются на то, что они являются собственниками вышеуказанных земельных участков и вправе пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. Считают, что как собственники, они вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными, ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч. 1 ст. 260 ГК РФ). Полагают, что ограничения прав собственника в части пользования и распоряжения земельным участком, возможны при нанесении собственником ущерба окружающей среде либо нарушении прав и законных интересов других лиц. Оспариваемые постановления, не содержат оснований, позволяющих сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка приведет к причинению ущерба окружающей среде либо нарушению прав и законных интересов других лиц.
Определениями Белокурихинского городского суда по итогам предварительных слушаний от ДД.ММ.ГГ гражданские дела ***, ***, ***, по заявлениям П.А. об оспаривании постановлений главы администрации города ***, ***, ***, соответственно, от ДД.ММ.ГГ и гражданские дела по заявлениям К.Е. ***, ***, *** об оспаривании постановлений Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, ***, ***, соответственно, объединены в одно производство, с присвоением номера ***.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено заявления П.А. и К.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным Постановление главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на север от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>".
Возложить на главу администрации <адрес> обязанность по рассмотрению заявлений П.А., К.Е. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования земельных участков в установленном законом порядке.
В остальной части требований постановлено отказать.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу П.А. *** рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу К.Е. *** рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация города Белокурихи просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении требований П.А. и К.Е. отказать, ссылаясь на то, что генеральным планом города не предусмотрено расширение границ зоны индивидуальной жилой застройки, заявителями не представлено технических условий либо сведений о возможности подключения инженерных коммуникаций к объекту потребления, планируемому на земельном участке. Администрация города не согласна с выводом суда, что отсутствовали основания для проведения публичных слушаний, так как решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено постановление *** главы города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ в части назначения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков. На момент проведения публичных слушаний, решение Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ в законную силу не вступило.
Заявители и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения заявителей и заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на праве общей совместной собственности П.А. и П.Н., имеются следующие земельные участки, категории: земли населенных пунктов - сельхозугодья:
- - площадью *** кв. м, расположенный <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ;
- - площадью *** кв. м, расположенный: <адрес>. примерно в *** м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ;
- - площадью *** кв. м, расположенный <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ
К.Е. и К.Т. на праве общей совместной собственности принадлежат следующие земельные участки:
- - категория земель: земли населенных пунктов-кормовые угодья, площадью *** кв. м, расположенный: <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ;
- - категория земель: земли населенных пунктов - сельскохозяйственные угодья, площадью *** кв. м, расположенный примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ;
- - категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, площадью *** кв. м, расположенный в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ
Все земельные участки приобретены в собственность на основании договоров купли-продажи земельного участка, что подтверждается соответствующими записями государственной регистрации права в свидетельствах, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и не оспаривалось сторонами.
Граждане П.А. и К.Е. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обращались к главе администрации города Белокурихи с письменными заявлениями об изменении разрешенного использования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, приложив копии свидетельств о государственной регистрации права, выписки из кадастрового плана земельных участков, разбивочный план земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Постановлениями администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ П.А. и К.Е. было отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04.09.2012 года, вступившего в законную силу - ДД.ММ.ГГ были признаны незаконными постановления администрации города Белокурихи *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка", *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка", *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка", поскольку их заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка не были рассмотрены должным образом. На главу администрации <адрес> была возложена обязанность рассмотреть заявления П.А., К.Е. в соответствии с требованием закона.
Постановлениями главы города от ДД.ММ.ГГ П.А. и К.Е. вновь отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом изменения решения в части, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, признаны незаконными постановления главы города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, на главу администрации города Белокурихи возложена обязанность по рассмотрению заявлений П.А. и К.Е. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования земельных участков в установленном законом порядке, в связи с тем, что глава города Белокурихи принял постановления об отказе в изменении вида разрешенного использования не в пределах своих полномочий.
Постановлениями главы администрации города Белокурихи ***, ***, *** по заявлению К.Е. от ДД.ММ.ГГ, постановлениями ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГ по заявлению П.А. об изменении вида разрешенного использования земельных участков, заявителям вновь отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Основанием отказа изменения вида разрешенного использования участков - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования участка - "для индивидуального жилищного строительства" в указанных постановлениях, послужило, то обстоятельство, что генеральным планом города не предусмотрено расширение границ зоны индивидуальной жилой застройки города в данных районах, а также в связи с тем, что заявителем не представлены технические условия либо сведения о возможности подключения инженерных коммуникаций к объекту потребления, планируемому на земельных участков.
Итоговые документы - постановления администрации города, которые приняты с учетом публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГ, нельзя признать законными.
Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован Земельным кодексом РФ, главой 4 Градостроительного кодекса РФ и ФЗ РФ N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 5 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на публичные слушания должны выносится, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона РФ N 191-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона 30.12.2012 N 290-ФЗ) вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, не позднее чем до 31.12.2013 г., решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего ФЗ, с учетом результатов публичных слушаний.
Суд верно установил, что в г. Белокурихе не утверждены правила землепользования и застройки (ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ), не утвержден градостроительный регламент (ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ).
Таким образом, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее ДД.ММ.ГГ, изменение разрешенного использования земельного участка, на которого градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.
Верным является вывод суда, что указанное требование закона главой администрации города Белокурихи не выполнено, поскольку принято решение без учета публичных слушаний проведенных ДД.ММ.ГГ по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков, назначенные постановлением главы города от 13.11.2012 г. N 11.
Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний, назначенных постановлением главы города от 13.11.2012 г. N 11 "О назначении публичных слушаний по вопросам изменения вида разрешенного использования", проводимых ДД.ММ.ГГ было рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих П. и К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ было изменено решение Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ в части установления трехмесячного срока для рассмотрения заявлений П.А., К.Е. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования с учетом периода времени, необходимого для проведения публичных слушаний. Согласно указанному апелляционному определению, что результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ, предшествующие принятию главой города Белокурихи обжалуемых постановлений не оспаривались, не действительными не признавались, в связи с чем, не требуется проведения публичных слушаний для принятия решения по существу компетентным лицом.
Следовательно, публичные слушания по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков ***, ***, *** принадлежащих П.А. и П.Н., ***, ***, ***, принадлежащих К.Е. и К.Т. вновь не должны назначаться и проводиться, итоговое решение должно быть принято компетентным органом по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, отменено постановление *** главы города Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части назначения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков в <адрес>, принадлежащих П.А. и П.Н., К.Е. и К.Т.
В данном решении указано, что основания для проведения повторных публичных слушаний по заявлениям П.А. от ДД.ММ.ГГ, К.Е. от ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования земельных участков отсутствуют.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности.
Как следует из протокола публичных слушаний *** от ДД.ММ.ГГ главе администрации города Белокурихи было рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования земельных участков, с кадастровыми номерами ***, ***, *** принадлежащих П.А. и П.Н., ***, ***, *** принадлежащих К.Е. и К.Т.
Верным является вывод суда, что на момент рассмотрения заявлений П.А., К.Е. об оспаривании постановлений главы администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих К.Е. и П.А. от ДД.ММ.ГГ отменено, следовательно, результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ являются недействительными, а постановления ДД.ММ.ГГ приняты главой администрации города Белокурихи без учета публичных слушаний.
Исходя из смысла положений ст. 28, 39 Градостроительного кодекса РФ, судом сделан верный вывод, что несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательности принятия положительного решения по заявлению об изменении разрешенного вида использования земельного участка, исходя результатов публичных слушаний, главой администрации города Белокурихи при вынесении итогового документа не учтены результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ с рекомендациями об изменении вида разрешенного использования указанным земельным участкам, тем самым не обеспечен баланс публичных интересов и интересов собственников земельных участков.
Кроме того, не исполнены решения судов, которыми возложена обязанность на главу администрации города Белокурихи рассмотреть заявления К.Е. и П.А. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке, в то время как, в силу приведенного законодательства, решения суда является обязательным, а поэтому суд считает, что заявления П.А. и К.Е. не рассмотрены в установленном законом порядке, в связи с чем, постановления подлежат отмене, и в данной части суд соглашается с требованиями П.А., К.Е.
Верным является суждение, что, требования о возложении обязанности на главу администрации города Белокурихи изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков с вида разрешенного использования участков "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования участка - "для индивидуального жилищного строительства" судом не могут быть удовлетворены, поскольку разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка находится в исключительной компетенции главы администрации города Белокурихи.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенного выше законодательства и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, последние в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются правовым основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации города Белокурихи на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23.08.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8747/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8747/13
Судья: Черникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.
судей Хоролич Н.М., Пасынковой О.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Белокурихи на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23.08.2013 г. по делу по заявлениям П.А., К.Е. об оспаривании постановлений главы города Белокурихи.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М. судебная коллегия
установила:
П.А. и К.Е. обратились к главе администрации города Белокурихи с письменными заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Постановлением главы администрации города Белокурихи *** от ДД.ММ.ГГ К.Е. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ ему так же отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ К.Е. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ П.А. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ П.А. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
Постановлением главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ П.А. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.
К.Е. и П.А. обратились в суд с заявлениями об оспаривании вышеуказанных постановлений, просили возложить на главу администрации города Белокурихи обязанность изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков с вида разрешенного использования участка - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования участка - "для индивидуального жилищного строительства".
В обоснование своих требований об отмене постановлений главы администрации города, ссылаются на то, что они являются собственниками вышеуказанных земельных участков и вправе пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. Считают, что как собственники, они вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными, ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч. 1 ст. 260 ГК РФ). Полагают, что ограничения прав собственника в части пользования и распоряжения земельным участком, возможны при нанесении собственником ущерба окружающей среде либо нарушении прав и законных интересов других лиц. Оспариваемые постановления, не содержат оснований, позволяющих сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка приведет к причинению ущерба окружающей среде либо нарушению прав и законных интересов других лиц.
Определениями Белокурихинского городского суда по итогам предварительных слушаний от ДД.ММ.ГГ гражданские дела ***, ***, ***, по заявлениям П.А. об оспаривании постановлений главы администрации города ***, ***, ***, соответственно, от ДД.ММ.ГГ и гражданские дела по заявлениям К.Е. ***, ***, *** об оспаривании постановлений Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, ***, ***, соответственно, объединены в одно производство, с присвоением номера ***.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено заявления П.А. и К.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным Постановление главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на север от ориентира <адрес>".
Признать незаконным Постановление главы <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>".
Возложить на главу администрации <адрес> обязанность по рассмотрению заявлений П.А., К.Е. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования земельных участков в установленном законом порядке.
В остальной части требований постановлено отказать.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу П.А. *** рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу К.Е. *** рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация города Белокурихи просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении требований П.А. и К.Е. отказать, ссылаясь на то, что генеральным планом города не предусмотрено расширение границ зоны индивидуальной жилой застройки, заявителями не представлено технических условий либо сведений о возможности подключения инженерных коммуникаций к объекту потребления, планируемому на земельном участке. Администрация города не согласна с выводом суда, что отсутствовали основания для проведения публичных слушаний, так как решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено постановление *** главы города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ в части назначения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков. На момент проведения публичных слушаний, решение Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ в законную силу не вступило.
Заявители и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения заявителей и заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на праве общей совместной собственности П.А. и П.Н., имеются следующие земельные участки, категории: земли населенных пунктов - сельхозугодья:
- - площадью *** кв. м, расположенный <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ;
- - площадью *** кв. м, расположенный: <адрес>. примерно в *** м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ;
- - площадью *** кв. м, расположенный <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ
К.Е. и К.Т. на праве общей совместной собственности принадлежат следующие земельные участки:
- - категория земель: земли населенных пунктов-кормовые угодья, площадью *** кв. м, расположенный: <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ;
- - категория земель: земли населенных пунктов - сельскохозяйственные угодья, площадью *** кв. м, расположенный примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ;
- - категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, площадью *** кв. м, расположенный в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ
Все земельные участки приобретены в собственность на основании договоров купли-продажи земельного участка, что подтверждается соответствующими записями государственной регистрации права в свидетельствах, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и не оспаривалось сторонами.
Граждане П.А. и К.Е. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обращались к главе администрации города Белокурихи с письменными заявлениями об изменении разрешенного использования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, приложив копии свидетельств о государственной регистрации права, выписки из кадастрового плана земельных участков, разбивочный план земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Постановлениями администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ П.А. и К.Е. было отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04.09.2012 года, вступившего в законную силу - ДД.ММ.ГГ были признаны незаконными постановления администрации города Белокурихи *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка", *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка", *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, примерно в *** м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка", поскольку их заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка не были рассмотрены должным образом. На главу администрации <адрес> была возложена обязанность рассмотреть заявления П.А., К.Е. в соответствии с требованием закона.
Постановлениями главы города от ДД.ММ.ГГ П.А. и К.Е. вновь отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом изменения решения в части, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, признаны незаконными постановления главы города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, на главу администрации города Белокурихи возложена обязанность по рассмотрению заявлений П.А. и К.Е. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования земельных участков в установленном законом порядке, в связи с тем, что глава города Белокурихи принял постановления об отказе в изменении вида разрешенного использования не в пределах своих полномочий.
Постановлениями главы администрации города Белокурихи ***, ***, *** по заявлению К.Е. от ДД.ММ.ГГ, постановлениями ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГ по заявлению П.А. об изменении вида разрешенного использования земельных участков, заявителям вновь отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Основанием отказа изменения вида разрешенного использования участков - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования участка - "для индивидуального жилищного строительства" в указанных постановлениях, послужило, то обстоятельство, что генеральным планом города не предусмотрено расширение границ зоны индивидуальной жилой застройки города в данных районах, а также в связи с тем, что заявителем не представлены технические условия либо сведения о возможности подключения инженерных коммуникаций к объекту потребления, планируемому на земельных участков.
Итоговые документы - постановления администрации города, которые приняты с учетом публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГ, нельзя признать законными.
Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован Земельным кодексом РФ, главой 4 Градостроительного кодекса РФ и ФЗ РФ N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 5 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на публичные слушания должны выносится, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона РФ N 191-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона 30.12.2012 N 290-ФЗ) вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, не позднее чем до 31.12.2013 г., решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего ФЗ, с учетом результатов публичных слушаний.
Суд верно установил, что в г. Белокурихе не утверждены правила землепользования и застройки (ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ), не утвержден градостроительный регламент (ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ).
Таким образом, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее ДД.ММ.ГГ, изменение разрешенного использования земельного участка, на которого градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.
Верным является вывод суда, что указанное требование закона главой администрации города Белокурихи не выполнено, поскольку принято решение без учета публичных слушаний проведенных ДД.ММ.ГГ по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков, назначенные постановлением главы города от 13.11.2012 г. N 11.
Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний, назначенных постановлением главы города от 13.11.2012 г. N 11 "О назначении публичных слушаний по вопросам изменения вида разрешенного использования", проводимых ДД.ММ.ГГ было рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих П. и К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ было изменено решение Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ в части установления трехмесячного срока для рассмотрения заявлений П.А., К.Е. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования с учетом периода времени, необходимого для проведения публичных слушаний. Согласно указанному апелляционному определению, что результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ, предшествующие принятию главой города Белокурихи обжалуемых постановлений не оспаривались, не действительными не признавались, в связи с чем, не требуется проведения публичных слушаний для принятия решения по существу компетентным лицом.
Следовательно, публичные слушания по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков ***, ***, *** принадлежащих П.А. и П.Н., ***, ***, ***, принадлежащих К.Е. и К.Т. вновь не должны назначаться и проводиться, итоговое решение должно быть принято компетентным органом по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, отменено постановление *** главы города Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части назначения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков в <адрес>, принадлежащих П.А. и П.Н., К.Е. и К.Т.
В данном решении указано, что основания для проведения повторных публичных слушаний по заявлениям П.А. от ДД.ММ.ГГ, К.Е. от ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования земельных участков отсутствуют.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности.
Как следует из протокола публичных слушаний *** от ДД.ММ.ГГ главе администрации города Белокурихи было рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования земельных участков, с кадастровыми номерами ***, ***, *** принадлежащих П.А. и П.Н., ***, ***, *** принадлежащих К.Е. и К.Т.
Верным является вывод суда, что на момент рассмотрения заявлений П.А., К.Е. об оспаривании постановлений главы администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих К.Е. и П.А. от ДД.ММ.ГГ отменено, следовательно, результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ являются недействительными, а постановления ДД.ММ.ГГ приняты главой администрации города Белокурихи без учета публичных слушаний.
Исходя из смысла положений ст. 28, 39 Градостроительного кодекса РФ, судом сделан верный вывод, что несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательности принятия положительного решения по заявлению об изменении разрешенного вида использования земельного участка, исходя результатов публичных слушаний, главой администрации города Белокурихи при вынесении итогового документа не учтены результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ с рекомендациями об изменении вида разрешенного использования указанным земельным участкам, тем самым не обеспечен баланс публичных интересов и интересов собственников земельных участков.
Кроме того, не исполнены решения судов, которыми возложена обязанность на главу администрации города Белокурихи рассмотреть заявления К.Е. и П.А. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке, в то время как, в силу приведенного законодательства, решения суда является обязательным, а поэтому суд считает, что заявления П.А. и К.Е. не рассмотрены в установленном законом порядке, в связи с чем, постановления подлежат отмене, и в данной части суд соглашается с требованиями П.А., К.Е.
Верным является суждение, что, требования о возложении обязанности на главу администрации города Белокурихи изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков с вида разрешенного использования участков "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования участка - "для индивидуального жилищного строительства" судом не могут быть удовлетворены, поскольку разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка находится в исключительной компетенции главы администрации города Белокурихи.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенного выше законодательства и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, последние в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются правовым основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации города Белокурихи на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23.08.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)