Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Шишко И.В. доверенность от 07.02.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5350/2013) ИП Тарутова Георгия Георгиевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 г. по делу N А21-9620/2012 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ИП Тарутова Георгия Георгиевича
к Администрации ГО "Город Калининград"
о признании права собственности
установил:
Индивидуальный предприниматель Тарутов Георгий Георгиевич (далее - ИП Тарутов Г.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) о признании за ним права собственности на пристройку (Литер А1) общей площадью 144,8 кв. (основная площадь 104,8 кв. м), пристройку (Литер а) общей площадью 35,1 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Полоцкая, д. 8, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 22.01.2013 г. отменить, иск удовлетворить, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала, так и во время проведения работ. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно исследовал представленные в материалы дела доказательства. Кроме того, податель апелляционной жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение принятия истцом мер к легализации возведенных пристроек, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Тарутову Георгию Георгиевичу на праве собственности принадлежат здание ресторана общей площадью 436,4 кв. м, литер А,1,11, кадастровый номер 39:15:15 14 03:0003:18145/А,1,11 и земельный участок (под существующее здание ресторана) площадью 1140 кв. м, кадастровый номер 39:15:151403:3, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Полоцкая, 8 (свидетельства о государственной регистрации права 39-АБ N 031959 от 11.03.2012 г., 39-АБ N 031958 от 11.03.2012 г.).
Тарутову Г.Г. на праве собственности принадлежит также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под существующее здание ресторана, площадью 1140 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Калининградская область, город Калининград, ул. Полоцкая, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ N 031958, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 39-39-01/011/2012-719 от 11.03.2012 г.
В соответствии с договором подряда N 01/05-05 от 04.04.2005 г. по заказу ИП Тарутова Г.Г. без получения разрешения на строительство осуществлено строительство пристроек к зданию ресторана литер А1 площадью 144,8 кв. м и литер а площадью 35,1 кв. м
26.09.2005 г. сторонами договора подряда подписаны акт N 01/05-05 приемки законченного строительством объекта, документ, подтверждающий соответствие построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, соответствие параметров объектов проектной документации и требованиям энергетической эффективности, оснащенности приборами учета энергетических ресурсов.
В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание литера А, А1, а по адресу: г. Калининград, ул. Полоцкая, 8 (инвентарный номер 18145), составленный по состоянию на 18.05.2012 г.
В июле 2012 г. Тарутов Г.Г. обратился в ООО "НЦ "Балтэкспертиза" для проведения строительно-технической экспертизы пристроек с целью выявления их соответствия действующим требованиям строительных норм и правил.
Как следует из заключения ООО "НЦ "Балтэкспертиза" N С-0120-2012, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы нежилого здания с пристройками, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, 8, можно сделать вывод о том, что работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, а также помещения и устроенные системы соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил: СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, ПЭУ Правила устройства электроустановок, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Данные пристройки к нежилому зданию пригодны для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд при нахождении в них.
06.09.2012 г. истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого здания литера А,А1,а по ул. Полоцкой, 8 в эксплуатацию.
Письмом Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" от 11.09.2012 г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано на основании пункта 1 части 6, части 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Ссылаясь на то, что пристройки построены на земельном участке, находящемся у него в собственности, с соблюдением градостроительных норм и правил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Предприниматель не представил доказательств обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, его обращение в уполномоченный орган после завершения строительства свидетельствует о формальном характере данного обращения.
Повторно исследовав имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд пришел к иному выводу.
Истцом представлены доказательства соблюдения пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил при возведении пристройки, что свидетельствует об отсутствии нарушений охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан.
Предварительные проектные предложения по размещению пристройки были согласованы УГИБДД УВД, Комитетом строительства и транспорта и Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда, о чем свидетельствуют отметки о согласовании на эскизном проекте организации входа и хозяйственной пристройки к ресторану "Золотой дракон" по ул. Полоцкой 8 в городе Калининграде.
Предельные размеры разрешенной реконструкции объекта капитального строительства для территориальных зон, приведенных в Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", определяются в соответствии со СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" не нарушены, что подтверждается письмом управления главного архитектора города от 23.05.2013 г. N 4-50-3571. Данным письмом подтверждается соблюдение градостроительных норм и правил при реконструкции объекта.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа также указывает на предпринятые истцом активные действия, направленные на легализацию спорных объектов недвижимости во внесудебном порядке.
С учетом изложенного апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2013 года по делу N А21-9620/2012 отменить.
Признать за Индивидуальным предпринимателем Тарутовым Георгием Георгиевичем право собственности на пристройку (Литер А1) общей площадью 144,8 кв. (основная площадь 104,8 кв. м), пристройку (Литер а) общей площадью 35,1 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Полоцкая, д. 8.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А21-9620/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А21-9620/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Шишко И.В. доверенность от 07.02.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5350/2013) ИП Тарутова Георгия Георгиевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 г. по делу N А21-9620/2012 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ИП Тарутова Георгия Георгиевича
к Администрации ГО "Город Калининград"
о признании права собственности
установил:
Индивидуальный предприниматель Тарутов Георгий Георгиевич (далее - ИП Тарутов Г.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) о признании за ним права собственности на пристройку (Литер А1) общей площадью 144,8 кв. (основная площадь 104,8 кв. м), пристройку (Литер а) общей площадью 35,1 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Полоцкая, д. 8, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 22.01.2013 г. отменить, иск удовлетворить, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала, так и во время проведения работ. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно исследовал представленные в материалы дела доказательства. Кроме того, податель апелляционной жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение принятия истцом мер к легализации возведенных пристроек, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Тарутову Георгию Георгиевичу на праве собственности принадлежат здание ресторана общей площадью 436,4 кв. м, литер А,1,11, кадастровый номер 39:15:15 14 03:0003:18145/А,1,11 и земельный участок (под существующее здание ресторана) площадью 1140 кв. м, кадастровый номер 39:15:151403:3, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Полоцкая, 8 (свидетельства о государственной регистрации права 39-АБ N 031959 от 11.03.2012 г., 39-АБ N 031958 от 11.03.2012 г.).
Тарутову Г.Г. на праве собственности принадлежит также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под существующее здание ресторана, площадью 1140 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Калининградская область, город Калининград, ул. Полоцкая, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ N 031958, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 39-39-01/011/2012-719 от 11.03.2012 г.
В соответствии с договором подряда N 01/05-05 от 04.04.2005 г. по заказу ИП Тарутова Г.Г. без получения разрешения на строительство осуществлено строительство пристроек к зданию ресторана литер А1 площадью 144,8 кв. м и литер а площадью 35,1 кв. м
26.09.2005 г. сторонами договора подряда подписаны акт N 01/05-05 приемки законченного строительством объекта, документ, подтверждающий соответствие построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, соответствие параметров объектов проектной документации и требованиям энергетической эффективности, оснащенности приборами учета энергетических ресурсов.
В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание литера А, А1, а по адресу: г. Калининград, ул. Полоцкая, 8 (инвентарный номер 18145), составленный по состоянию на 18.05.2012 г.
В июле 2012 г. Тарутов Г.Г. обратился в ООО "НЦ "Балтэкспертиза" для проведения строительно-технической экспертизы пристроек с целью выявления их соответствия действующим требованиям строительных норм и правил.
Как следует из заключения ООО "НЦ "Балтэкспертиза" N С-0120-2012, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы нежилого здания с пристройками, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, 8, можно сделать вывод о том, что работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, а также помещения и устроенные системы соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил: СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, ПЭУ Правила устройства электроустановок, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Данные пристройки к нежилому зданию пригодны для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд при нахождении в них.
06.09.2012 г. истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого здания литера А,А1,а по ул. Полоцкой, 8 в эксплуатацию.
Письмом Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" от 11.09.2012 г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано на основании пункта 1 части 6, части 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Ссылаясь на то, что пристройки построены на земельном участке, находящемся у него в собственности, с соблюдением градостроительных норм и правил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Предприниматель не представил доказательств обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, его обращение в уполномоченный орган после завершения строительства свидетельствует о формальном характере данного обращения.
Повторно исследовав имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд пришел к иному выводу.
Истцом представлены доказательства соблюдения пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил при возведении пристройки, что свидетельствует об отсутствии нарушений охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан.
Предварительные проектные предложения по размещению пристройки были согласованы УГИБДД УВД, Комитетом строительства и транспорта и Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда, о чем свидетельствуют отметки о согласовании на эскизном проекте организации входа и хозяйственной пристройки к ресторану "Золотой дракон" по ул. Полоцкой 8 в городе Калининграде.
Предельные размеры разрешенной реконструкции объекта капитального строительства для территориальных зон, приведенных в Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", определяются в соответствии со СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" не нарушены, что подтверждается письмом управления главного архитектора города от 23.05.2013 г. N 4-50-3571. Данным письмом подтверждается соблюдение градостроительных норм и правил при реконструкции объекта.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа также указывает на предпринятые истцом активные действия, направленные на легализацию спорных объектов недвижимости во внесудебном порядке.
С учетом изложенного апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2013 года по делу N А21-9620/2012 отменить.
Признать за Индивидуальным предпринимателем Тарутовым Георгием Георгиевичем право собственности на пристройку (Литер А1) общей площадью 144,8 кв. (основная площадь 104,8 кв. м), пристройку (Литер а) общей площадью 35,1 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Полоцкая, д. 8.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)