Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 декабря 2012 года частную жалобу Я.
на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года о назначении экспертизы по иску Б.Е., К. к Я. об обязании не препятствовать в процессе подачи документов по введению в эксплуатацию реконструированных жилых помещений, приватизации земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Б.Е. - Б.Б., Я.,
установил:
Б.Е., К. предъявлен иск к Я. об обязании не препятствовать в процессе подачи документов по введению в эксплуатацию реконструированных жилых помещений, приватизации земельного участка.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу назначено проведение комплексной судебно-строительной и землеустроительной экспертизы, расходы по производству которой возложены на стороны в равных долях.
В частной жалобе Я. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 13 сентября 2012 года, на котором разрешался вопрос о назначении судебной экспертизы, ходатайство о проведении экспертизы было заявлено стороной истцов. Я. о проведении экспертизы не просила и вопросов эксперту не представляла.
В связи с изложенным, вывод суда о равном распределении судебных расходов по проведению экспертизы судебная коллегия находит ошибочным.
Определение в данной части подлежит отмене.
Отменяя определение в указанной части, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и оплату за производство экспертизы возлагает в равных долях на Б.Е. и К.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года отменить в части порядка оплаты назначенной по делу судебной экспертизы.
Разрешить в указанной части вопрос по существу. Оплату за производство экспертизы возложить в равных долях на Б.Е. и К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24066/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-24066/2012
Судья: Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 декабря 2012 года частную жалобу Я.
на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года о назначении экспертизы по иску Б.Е., К. к Я. об обязании не препятствовать в процессе подачи документов по введению в эксплуатацию реконструированных жилых помещений, приватизации земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Б.Е. - Б.Б., Я.,
установил:
Б.Е., К. предъявлен иск к Я. об обязании не препятствовать в процессе подачи документов по введению в эксплуатацию реконструированных жилых помещений, приватизации земельного участка.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу назначено проведение комплексной судебно-строительной и землеустроительной экспертизы, расходы по производству которой возложены на стороны в равных долях.
В частной жалобе Я. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 13 сентября 2012 года, на котором разрешался вопрос о назначении судебной экспертизы, ходатайство о проведении экспертизы было заявлено стороной истцов. Я. о проведении экспертизы не просила и вопросов эксперту не представляла.
В связи с изложенным, вывод суда о равном распределении судебных расходов по проведению экспертизы судебная коллегия находит ошибочным.
Определение в данной части подлежит отмене.
Отменяя определение в указанной части, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и оплату за производство экспертизы возлагает в равных долях на Б.Е. и К.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года отменить в части порядка оплаты назначенной по делу судебной экспертизы.
Разрешить в указанной части вопрос по существу. Оплату за производство экспертизы возложить в равных долях на Б.Е. и К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)