Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7286/2013

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-7286/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре А.О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе представителя Б.Т. - М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Т. к А.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ в лице Туймазинского территориального отдела, Управлению ФСГРКиК, ГУП "БТИ РБ" Туймазинского межрайонного филиала, отделу архитектуры и градостроительства администрации МР Туймазинский район о признании незаконченный строительством дом самовольной постройкой, признании кадастрового паспорта, технического паспорта и регистрации прав собственности незаконными, исключении из госреестра сведений о регистрации прав собственности, обязании снести самовольную постройку, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета А.А. и другим лицам совершать действия по возведению жилого дома и иных надворных построек, облагораживанию земельного участка и иных действий, влекущих материальные затраты по объекту, расположенному по адресу: адрес а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы России по РБ осуществлять регистрационные действия с объектом недвижимости и земельным участком, расположенным по адресу: адрес - отменить.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:

Б.Т. обратилась в суд с иском к А.А. о сносе незаконно возведенного строения, указывая, что истица с июля 2001 года является собственницей жилого адрес по переулку Лесопарковый в г. Туймазы. В июне - июле 2011 года собственник соседнего участка А.М. произвел отчуждение половины участка по адресу: адрес своей супруге. В дальнейшем на вновь образованном земельном участке, которому был присвоен адрес: адрес, осуществлено строительство жилого дома, без получения разрешения на строительство, согласия соседей по меже. Данная постройка нарушает права Б.Т., поскольку постройка перекрывает ранее поступавший в комнаты свет, а также является пожароопасной для строений истицы. Просила признать незаконченный строительством жилой адрес самовольной постройкой, обязать А.А. снести самовольную постройку за свой счет, взыскать с А.А. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В последующем истица уточнила исковые требования, просила признать незаконченный строительством жилой адрес самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных норм, признать кадастровый паспорт на здание N... по переулку Лесопарковый в г. Туймазы, выданный для регистрации права собственности от дата незаконным, признать технический паспорт на здание N... по переулку Лесопарковый в г. Туймазы незаконным, признать регистрацию прав собственности на незаконченное строение на имя А.А. незаконной и необоснованной, исключить из госреестра сведения о регистрации прав собственности А.А. на жилой адрес, обязать А.А. снести самовольную постройку за свой счет, взыскать с А.А. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе представителя Б.Т. - М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе представителя Б.Т. - М., выслушав представителя Б.Т. - М., представителя Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Б.И. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от дата Б.Т. является собственником земельного участка - индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес (л.д. 6 т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от дата Б.Т. является собственником жилого дома по адресу: адрес (л.д. 7 т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от дата А.А. является собственником земельного участка площадью 765 кв. м по адресу: адрес (л.д. 19 т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от дата А.А. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес (л.д. 20 т. 1).
По утверждению истицы Б.Т. на земельном участке по адресу: адрес, незаконно осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство, без согласия соседей по меже. Данная постройка нарушает ее права, поскольку постройка перекрывает ранее поступавший в комнаты ее дома свет, а также является пожароопасной для строений истицы.
Согласно заключению эксперта N... от дата, выполненного ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" на основании определения Туймазинского районного суда РБ от дата, состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес работоспособное, жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Здания жилые одноквартирные", ГОСТам и другим нормативным актам для жилых зданий и сооружений, указанное строение не является пожароопасным для строений по адресу: адрес, минимальные противопожарные и санитарно - эпидемиологические разрывы между жилыми домами N адрес учтены и соблюдены, постройка по адресу: <...> не создает угроз жизни и здоровью жильцов дома адрес и не перекрывает ранее поступавший свет в дом адрес (л.д. 235 - 259 т. 1).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Т. к А.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ в лице Туймазинского территориального отдела, Управлению ФСГРКиК, ГУП "БТИ РБ" Туймазинского межрайонного филиала, отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании незаконченный строительством дом самовольной постройкой, признании кадастрового паспорта, технического паспорта и регистрации прав собственности незаконными, исключении из госреестра сведений о регистрации прав собственности, обязании снести самовольную постройку, взыскании компенсации морального вреда, поскольку незаконченный строительством дом по адресу: адрес не является самовольной постройкой. Кроме того данный объект соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Здания жилые одноквартирные", ГОСТам и другим нормативным актам для жилых зданий и сооружений и не является пожароопасным для строений по адресу: адрес.
Заключение эксперта N... от дата выполнено экспертным учреждением, имеющим специальную правоспособность, что подтверждается свидетельством N... от дата, сертификатом соответствия от дата, аттестатом аккредитации от дата, сертификатом соответствия N... от дата, сертификатом эксперта от дата. Оснований сомневаться в квалификации эксперта, а также в достоверности выводов, содержащихся в заключении N... от дата у суда не имеется.
Выводы эксперта сопоставляются с техническим заключением N.... 295/3 (л.д. 96), в нем по результатам обследования адрес содержится категорический ответ о не допущении при его возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан эта постройка не создает.
Более того, инженерные коммуникации дома были согласованы с коммунальными службами города (л.д. 26).
Таким образом, заключение эксперта N... от дата, суд обоснованно расценил как относимое, допустимое и достаточное доказательство, в частности то, что строение не создает угроз жизни и здоровью граждан.
Довод истицы Б.Т. о допущенных нарушениях при выдаче А.А. кадастрового паспорта и как следствие признание документа незаконным, судом правильно признан несостоятельным, поскольку в силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 21.07.2007 года N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные законом сведения об объекте недвижимости.
Таким образом, кадастровый паспорт является производным документом государственного кадастра недвижимости и признание его незаконным не влечет правовых последствий в виде аннулирования сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости. Кроме того, суду не представлено доказательств нарушений, допущенных при постановке объекта на кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 12.04.2013 года
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе представителя Б.Т. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)