Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пиотровская Ю.Е.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой С.М.,
судей Батеневой Н.А., Жегалова Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 августа 2013 года дело по частной жалобе представителя ООО фирма "Арго" Н. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении заявления ООО фирма "Агро" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2013 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
К., К. обратились в суд с иском к ООО фирма "Арго", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью 2142 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. <адрес>, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка; прекращении права собственности ООО фирма "Арго" на данный земельный участок.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2013 по ходатайству представителя истцов приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией возникновения и перехода прав в отношении спорного земельного участка.
Представитель ООО фирма "Арго" обратился с заявлением, в котором просит отменить принятые обеспечительные меры ввиду того, что, полагает, такие меры не отвечают правилам ст. 139, 140 ГПК РФ и нарушают права ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления.
С таким определением не согласился представитель ООО фирма "Арго" Н.
В частной жалобе просит определение суда отменить и удовлетворить заявление ООО фирма "Арго" об отмене обеспечительных мер.
Указывает, что определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер является необоснованным, поскольку принятые в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершения любых регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией возникновения и перехода прав в отношении предмета спора (земельного участка с кадастровым номером N), введенные определением суда, - не отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, не отвечают на данный момент предмету спора, не представляют собой обеспечение исполнения решения впоследствии, не обеспечивают соблюдения требования о соразмерности вводимых обеспечительных мер заявленным требованиям, так как защита прав и интересов истцов уже осуществляется в судебном порядке и их законность и обоснованность еще не определены судом, а обжалуемое определение ущемляет права ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу закона, исходя из назначения обеспечительных мер, их отмена возможна в тех случаях, когда основания, послужившие поводом к их принятию, отпали.
Суд не нашел оснований для отмены принятых по иску обеспечительных мер, поскольку основания в обеспечительных мерах не отпали, решение по делу не принято.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правомерным и не противоречит требованиям норм действующего законодательства.
Представленные ответчиком в заявлении обоснования отмены обеспечительных мер не приняты судом первой инстанции правомерно, поскольку не опровергают сделанный судом вывод о том, что меры обеспечения соразмерны заявленным требованиям. Принятые меры не препятствуют ответчику производить действия по строительству жилого дома, однако гарантируют возможность исполнения судебного акта при удовлетворении требований истцов о незаконности результатов межевания.
Указанные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию с такими выводами суда, однако не являются законными основаниями к отмене постановленного определения. Поэтому доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2013 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ООО фирма "Арго" Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7128/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-7128/2013
Судья: Пиотровская Ю.Е.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой С.М.,
судей Батеневой Н.А., Жегалова Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 августа 2013 года дело по частной жалобе представителя ООО фирма "Арго" Н. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении заявления ООО фирма "Агро" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2013 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
К., К. обратились в суд с иском к ООО фирма "Арго", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью 2142 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. <адрес>, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка; прекращении права собственности ООО фирма "Арго" на данный земельный участок.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2013 по ходатайству представителя истцов приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией возникновения и перехода прав в отношении спорного земельного участка.
Представитель ООО фирма "Арго" обратился с заявлением, в котором просит отменить принятые обеспечительные меры ввиду того, что, полагает, такие меры не отвечают правилам ст. 139, 140 ГПК РФ и нарушают права ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления.
С таким определением не согласился представитель ООО фирма "Арго" Н.
В частной жалобе просит определение суда отменить и удовлетворить заявление ООО фирма "Арго" об отмене обеспечительных мер.
Указывает, что определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер является необоснованным, поскольку принятые в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершения любых регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией возникновения и перехода прав в отношении предмета спора (земельного участка с кадастровым номером N), введенные определением суда, - не отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, не отвечают на данный момент предмету спора, не представляют собой обеспечение исполнения решения впоследствии, не обеспечивают соблюдения требования о соразмерности вводимых обеспечительных мер заявленным требованиям, так как защита прав и интересов истцов уже осуществляется в судебном порядке и их законность и обоснованность еще не определены судом, а обжалуемое определение ущемляет права ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу закона, исходя из назначения обеспечительных мер, их отмена возможна в тех случаях, когда основания, послужившие поводом к их принятию, отпали.
Суд не нашел оснований для отмены принятых по иску обеспечительных мер, поскольку основания в обеспечительных мерах не отпали, решение по делу не принято.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правомерным и не противоречит требованиям норм действующего законодательства.
Представленные ответчиком в заявлении обоснования отмены обеспечительных мер не приняты судом первой инстанции правомерно, поскольку не опровергают сделанный судом вывод о том, что меры обеспечения соразмерны заявленным требованиям. Принятые меры не препятствуют ответчику производить действия по строительству жилого дома, однако гарантируют возможность исполнения судебного акта при удовлетворении требований истцов о незаконности результатов межевания.
Указанные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию с такими выводами суда, однако не являются законными основаниями к отмене постановленного определения. Поэтому доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2013 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ООО фирма "Арго" Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)