Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу Б.Л.Г. ФИО13 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску Б.Л.Г. ФИО13 к Ф. (Ж.) ФИО15, К. ФИО16 о признании предварительного договора от 23 декабря 2009 года действительным, признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, хозяйственное строение, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.
объяснения Б.Л.Г., ее представителей - Л. и адвоката Буянского Н.А., Филатова А.М.,
установила:
Истица Б.Л.Г. обратилась с иском к ответчику Ф.(Ж.) о признании, заключенного между сторонами предварительного договора от 23 декабря 2009 года, действительным; о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N и хозяйственного строения, расположенных по адресу: <адрес>; о признании за истцом права собственности на указанное имущество.
В обосновании требований указывала, что 23 декабря 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ответчик имел намерения продать ей земельный участок площадью <данные изъяты> с размещенным на нем хозяйственным строением по названному адресу. Основной договор купли-продажи должен быть заключен до 31 декабря 2010 года. Сумма по предварительному договору составляла <данные изъяты>, в действительности же Ж.(Ф.) были отданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Заключить основной договор не представилось возможным, так как на указанное имущество судом были наложены многочисленные аресты. В настоящее время ответчик отказывается заключать договор купли-продажи. Поскольку предварительный договор полностью соответствует закону, фактически сторонами исполнен, просила признать договор состоявшимся и признать за ней право собственности на спорное имущество.
В судебном заседании Б.Л.Г. и ее представитель Д., исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.(Ж.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.
Ответчица К. в судебном заседании требования не признала, поскольку спорное имущество по предварительному договору продано ей 28.06.2011 г., договор она заключала с Ф. В соответствии с решением Домодедовского суда Ф. должен с ней заключить основной договор на спорное имущество.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.Л.Г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Б.Л.Г. просит об отмене судебного постановления. Ссылается на то, что выводы суда основаны на неполной оценке собранных по делу доказательств. Считает, что обстоятельствами дела установлено заключение и исполнение договора купли-продажи спорного имущества между истцом и ответчиком Ф., а потому оснований для отказа в удовлетворении ее иска не имелось. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Б.Л.Г. и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Ф. просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, 23 декабря 2009 года между Ж. (в настоящее время Ф.) и Б.Л.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения.
В соответствии с условиями данного договора, Ф. принял на себя обязательство продать в будущем истцу земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N и размещенное на нем хозяйственное строение: летняя кухня, мансарда общей площадью <данные изъяты> лит. Г1, Г по адресу: <адрес> Данный договор был нотариально удостоверен.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения будет заключен по цене <данные изъяты>
По условиям п. 3 названного Договора обязательства по заключению основного договора были приняты стороной ответчика до 31 декабря 2010 года.
Установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключался.
Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре, ст. 454 ГК РФ о договоре купли-продажи, ст. 190 ГК РФ об определении срока сделки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд счел установленным, что срок заключения основного договора сторонами был согласован, а именно не позднее 31 декабря 2010 года. Исходя из того, что до указанной даты основной договор не заключен, а стороны не предпринимали действий по заключению основного договора, суд пришел к правильному выводу о прекращении действия предварительного договора.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с требованиями ч. 6 ст. 429 ГК РФ, которой установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из требований ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Суд установил, что письменный договор купли-продажи между сторонами не составлялся. При таких обстоятельствах, в силу системного толкования вышеприведенных норм материального права, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца в части признания договора купли-продажи заключенным, и признании за истцом права собственности на спорное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собранными по делу доказательствами подтверждены факты оплаты спорного имущества и передача этого имущества Б.Л.Г., на правильность выводов суда не влияют.
Фактическое пользование спорным имуществом в данном случае не может служить бесспорным и достаточным основанием для признания за истицей права собственности на указанное имущество в судебном порядке, так как обстоятельствами дела установлено, что договор купли-продажи спорного имущества в установленном законом порядке в письменном виде не заключался и не регистрировался.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25128/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-25128/12
Судья: Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу Б.Л.Г. ФИО13 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску Б.Л.Г. ФИО13 к Ф. (Ж.) ФИО15, К. ФИО16 о признании предварительного договора от 23 декабря 2009 года действительным, признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, хозяйственное строение, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.
объяснения Б.Л.Г., ее представителей - Л. и адвоката Буянского Н.А., Филатова А.М.,
установила:
Истица Б.Л.Г. обратилась с иском к ответчику Ф.(Ж.) о признании, заключенного между сторонами предварительного договора от 23 декабря 2009 года, действительным; о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N и хозяйственного строения, расположенных по адресу: <адрес>; о признании за истцом права собственности на указанное имущество.
В обосновании требований указывала, что 23 декабря 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ответчик имел намерения продать ей земельный участок площадью <данные изъяты> с размещенным на нем хозяйственным строением по названному адресу. Основной договор купли-продажи должен быть заключен до 31 декабря 2010 года. Сумма по предварительному договору составляла <данные изъяты>, в действительности же Ж.(Ф.) были отданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Заключить основной договор не представилось возможным, так как на указанное имущество судом были наложены многочисленные аресты. В настоящее время ответчик отказывается заключать договор купли-продажи. Поскольку предварительный договор полностью соответствует закону, фактически сторонами исполнен, просила признать договор состоявшимся и признать за ней право собственности на спорное имущество.
В судебном заседании Б.Л.Г. и ее представитель Д., исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.(Ж.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.
Ответчица К. в судебном заседании требования не признала, поскольку спорное имущество по предварительному договору продано ей 28.06.2011 г., договор она заключала с Ф. В соответствии с решением Домодедовского суда Ф. должен с ней заключить основной договор на спорное имущество.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.Л.Г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Б.Л.Г. просит об отмене судебного постановления. Ссылается на то, что выводы суда основаны на неполной оценке собранных по делу доказательств. Считает, что обстоятельствами дела установлено заключение и исполнение договора купли-продажи спорного имущества между истцом и ответчиком Ф., а потому оснований для отказа в удовлетворении ее иска не имелось. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Б.Л.Г. и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Ф. просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, 23 декабря 2009 года между Ж. (в настоящее время Ф.) и Б.Л.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения.
В соответствии с условиями данного договора, Ф. принял на себя обязательство продать в будущем истцу земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N и размещенное на нем хозяйственное строение: летняя кухня, мансарда общей площадью <данные изъяты> лит. Г1, Г по адресу: <адрес> Данный договор был нотариально удостоверен.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения будет заключен по цене <данные изъяты>
По условиям п. 3 названного Договора обязательства по заключению основного договора были приняты стороной ответчика до 31 декабря 2010 года.
Установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключался.
Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре, ст. 454 ГК РФ о договоре купли-продажи, ст. 190 ГК РФ об определении срока сделки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд счел установленным, что срок заключения основного договора сторонами был согласован, а именно не позднее 31 декабря 2010 года. Исходя из того, что до указанной даты основной договор не заключен, а стороны не предпринимали действий по заключению основного договора, суд пришел к правильному выводу о прекращении действия предварительного договора.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с требованиями ч. 6 ст. 429 ГК РФ, которой установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из требований ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Суд установил, что письменный договор купли-продажи между сторонами не составлялся. При таких обстоятельствах, в силу системного толкования вышеприведенных норм материального права, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца в части признания договора купли-продажи заключенным, и признании за истцом права собственности на спорное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собранными по делу доказательствами подтверждены факты оплаты спорного имущества и передача этого имущества Б.Л.Г., на правильность выводов суда не влияют.
Фактическое пользование спорным имуществом в данном случае не может служить бесспорным и достаточным основанием для признания за истицей права собственности на указанное имущество в судебном порядке, так как обстоятельствами дела установлено, что договор купли-продажи спорного имущества в установленном законом порядке в письменном виде не заключался и не регистрировался.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)