Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Садоводческого некоммерческого товарищества индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское" (СНТИЗ "Ново-Васильевское") - Дорошкевич В.К., доверенность от 17 декабря 2012 года; Воробьева Т.А., доверенность от 21 апреля 2012 года; Васильева Н.Г., доверенность от 5 декабря 2012 года; Кочепасова Л.И., доверенность от 5 декабря 2012 года; Киселева Е.Н., доверенность от 3 марта 2012 года; Никольская И.С., доверенность от 21 декабря 2012 года; Шаталинский В.В., доверенность от 5 декабря 2012 года;
- от заинтересованного лица: Администрация Волоколамского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;
- от третьих лиц: Ильин Л.К. - извещен, не явился;
- Черепанов Т.Я. - личность удостоверена, паспорт;
- Кленова Н.С. - извещен, не явился;
- Сусов А.Н. - извещен, не явился;
- Лавренов В.Ф. - извещен, не явился;
- Жукова А.Н. - извещен, не явился;
- Крылова Л.И. - личность удостоверена, паспорт;
- Крылов Л.Н. - доверенность от 15 сентября 2011 года;
- Грицай Н.Ф. - извещен, не явился;
- Титова Е.Л. - извещен, не явился;
- Курмаева В.А. - личность удостоверена, паспорт;
- Смирнова И.К. - извещен, не явился;
- Олейничук И.М. - извещен, не явился;
- Олейничук А.В. - извещен, не явился;
- Бирюкова Т.Д. - извещен, не явился;
- Рязанова Л.А. - извещен, не явился;
- Разыгрина Н.Б. - извещен, не явился;
- Разыгрина Г.В. - извещен, не явился;
- Лысенко И.В. - извещен, не явился;
- Зонтова В.Г. - извещен, не явился;
- Краснова Б.В. - извещен, не явился;
- Судьин К.В. - извещен, не явился;
- Васильева В.С. - извещен, не явился;
- Савельева Е.А. - извещен, не явился;
- Ерошенко В.И. - извещен, не явился;
- Боброва Л.Н. - извещен, не явился;
- Петрова Е.А. - извещен, не явился;
- Азаренок Н.М. - извещен, не явился;
- Савинкова В.А. - личность удостоверена, паспорт;
- Андронова З.А. - извещен, не явился;
- Сигачева С.Ф. - извещен, не явился;
- Кузина Г.А. - извещен, не явился;
- Васильевская М.В. - личность удостоверена, паспорт;
- Надеждин Д.В. - извещен, не явился;
- Булатенко Г.П. - извещен, не явился;
- Воронцов Р.Г. - извещен, не явился;
- Семенов В.И. - извещен, не явился;
- рассмотрев 12 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское" (СНТИЗ "Ново-Васильевское")
на решение Арбитражного суда Московской области
от 11 мая 2012 года,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18 сентября 2012 года,
принятое судьями Кручининой Н.А., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское" (СНТИЗ "Ново-Васильевское")
о признании незаконным бездействия Администрации Волоколамского муниципального района Московской области
третьи лица: Ильин Л.К., Черепанов Т.Я., Кленова Н.С, Сусов А.Н., Лавренов В.Ф., Жукова А.Н., Крылова Л.И., Грицай Н.Ф., Титова Е.Л., Курмаева В.А., Смирнова И.К., Олейничук И.М., Олейничук А.В., Бирюкова Т.Д., Рязанова Л.А., Разыгрина Н.Б., Разыгрина Г.В., Лысенко И.В., Зонтова В.Г., Краснова Б.В., Судьин К.В., Васильева В.С., Савельева Е.А., Ерошенко В.И., Боброва Л.Н., Петрова Е.А., Азаренок Н.М., Савинкова В.А., Андронова З.А., Сигачева С.Ф., Кузина Г.А., Васильевская М.В., Надеждин Д.В., Булатенко Г.П., Воронцов Р.Г., Семенов В.И.,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское" (далее - СНТИЗ "Ново-Васильевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Волоколамского муниципального района (далее - Администрация) по вопросу о бесплатной передаче в его собственность земельного участка общей площадью 3,6 га (внутренние дороги, переулки, пожарные пруды, детская площадка, место под трансформатор, место под площадку для сбора мусора), относящийся к имуществу общего пользования товарищества, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Чисменское с/п, севернее д. Васильевское и обязании Администрацию бесплатно передать в собственность СНТИЗ "Ново-Васильевское" данный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, СНТИЗ "Ново-Васильевское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему как правопреемнику ТИЗ "Ново-Васильевское" в силу акта о передаче документации, прав и обязанностей по садоводческому товариществу ТИЗ "Ново-Васильевское", устав СНТИЗ "Ново-Васильевское".
Представители товарищества в судебном заседании поддерживали доводы кассационной жалобы.
Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Ильин Л.К., Кленова Н.С, Сусов А.Н., Лавренов В.Ф., Жукова А.Н., Грицай Н.Ф., Титова Е.Л., Смирнова И.К., Олейничук И.М., Олейничук А.В., Бирюкова Т.Д., Рязанова Л.А., Разыгрина Н.Б., Разыгрина Г.В., Лысенко И.В., Зонтова В.Г., Краснова Б.В., Судьин К.В., Васильева В.С., Савельева Е.А., Ерошенко В.И., Боброва Л.Н., Петрова Е.А., Азаренок Н.М., Андронова З.А., Сигачева С.Ф., Кузина Г.А., Надеждин Д.В., Булатенко Г.П., Воронцов Р.Г., Семенов В.И., извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель явившихся в судебное заседание третьих лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не представлен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, СНТИЗ "Ново-Васильевское" обратилось в Администрацию с заявлением о бесплатном предоставлении ему в частную собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования общей площадью 3,6 га, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Чисменское с/п, севернее д. Васильевское. Администрация письмом от 19 января 2007 года отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации, указав при этом, что спорный земельный участок входит в состав земель предоставленных для строительства индивидуальных жилых домов, отнесен к землям населенных пунктов.
Руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товарищество повторно обратилось в Администрацию с заявлением об оформлении в собственность указанного земельного участка, относящегося к землям общего пользования, на котором находится имущество общего пользования товарищества.
Администрация письмом от 19 января 2007 года повторно отказала товариществу в предоставлении земельного участка, сославшись на свой первоначальный отказ от 19 января 2007 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения товарищества в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о законности отказа Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Выводы судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Судами установлено, что на основании постановлений Главы Администрации Волоколамского района от 24 декабря 1992 года N 757 и от 22 февраля 1993 года N 161 спорная территория была передана в ведение Ждановского сельского совета под жилищное строительство работниками АОЗТ "ВНИИМП-ВИТА", а постановлением от 22 февраля 1993 года N 161 "О дополнительном выделении земель в ведение местным Советам" в ведение Ждановского сельского совета передавались земли общей площадью 13 га сельхозугодий, в том числе пастбищ 13 га и в ведение Судниковского сельского совета 3,2 га сельхозугодий, в том числе пашни 3,2 га. На основании заявлений граждан постановлениями главы администрации Ждановского сельского Совета от 10 августа 1993 года N 88, от 26 августа 1993 года N 98 в границах схемы генерального плана деревни Н. Васильевское были выделены земельные участки площадью по 1500 кв. м для строительства индивидуальных жилых домов. Данные земельные участки на момент их передачи относились к землям населенных пунктов.
Как установлено судами, на спорной территории находятся жилые дома и идентифицированные земельные участки физических лиц, не являющихся членами СНТИЗ "Ново-Васильевское", право собственности которых подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, с указанием на то, что данные земельные участки относятся к категории земель "земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства".
Территории общего пользования в городских и сельских поселениях предназначены для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок пользования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Испрашиваемый заявителем земельный участок представляет собой в том числе, проезд и проход к земельным участкам жителей деревни Васильевское, в связи с чем, не может быть предоставлен ему в частную собственность.
Товарищество ссылается на наличии у него права собственности на земельный участок площадью 3,6 га. Вместе с тем, судами установлено, что границы этого земельного участка определены ориентировочно, без установления границ и поворотных точек (Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688).
Межевание данного земельного участка не проводилось, границы не установлены, в связи с чем, сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок, отсутствуют.
Кроме того, СНТИЗ "Ново-Васильевское" не представлен правоустанавливающий документ, свидетельствующий о выделении товариществу спорного земельного участка.
Доводы товарищества о том, что нормы права, действовавшие в период выделения земель, не предусматривали юридического оформления передачи и оформления права собственности, обоснованно отклонены, поскольку порядок оформления права на земельный участок был установлен нормами статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, а форма свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей утверждена Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года N 3-14/60, из которого следует, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А41-47035/11 оставить без изменения, кассационную жалобу СН ТИЗ "Ново-Васильевское" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47035/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А41-47035/11
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Садоводческого некоммерческого товарищества индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское" (СНТИЗ "Ново-Васильевское") - Дорошкевич В.К., доверенность от 17 декабря 2012 года; Воробьева Т.А., доверенность от 21 апреля 2012 года; Васильева Н.Г., доверенность от 5 декабря 2012 года; Кочепасова Л.И., доверенность от 5 декабря 2012 года; Киселева Е.Н., доверенность от 3 марта 2012 года; Никольская И.С., доверенность от 21 декабря 2012 года; Шаталинский В.В., доверенность от 5 декабря 2012 года;
- от заинтересованного лица: Администрация Волоколамского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;
- от третьих лиц: Ильин Л.К. - извещен, не явился;
- Черепанов Т.Я. - личность удостоверена, паспорт;
- Кленова Н.С. - извещен, не явился;
- Сусов А.Н. - извещен, не явился;
- Лавренов В.Ф. - извещен, не явился;
- Жукова А.Н. - извещен, не явился;
- Крылова Л.И. - личность удостоверена, паспорт;
- Крылов Л.Н. - доверенность от 15 сентября 2011 года;
- Грицай Н.Ф. - извещен, не явился;
- Титова Е.Л. - извещен, не явился;
- Курмаева В.А. - личность удостоверена, паспорт;
- Смирнова И.К. - извещен, не явился;
- Олейничук И.М. - извещен, не явился;
- Олейничук А.В. - извещен, не явился;
- Бирюкова Т.Д. - извещен, не явился;
- Рязанова Л.А. - извещен, не явился;
- Разыгрина Н.Б. - извещен, не явился;
- Разыгрина Г.В. - извещен, не явился;
- Лысенко И.В. - извещен, не явился;
- Зонтова В.Г. - извещен, не явился;
- Краснова Б.В. - извещен, не явился;
- Судьин К.В. - извещен, не явился;
- Васильева В.С. - извещен, не явился;
- Савельева Е.А. - извещен, не явился;
- Ерошенко В.И. - извещен, не явился;
- Боброва Л.Н. - извещен, не явился;
- Петрова Е.А. - извещен, не явился;
- Азаренок Н.М. - извещен, не явился;
- Савинкова В.А. - личность удостоверена, паспорт;
- Андронова З.А. - извещен, не явился;
- Сигачева С.Ф. - извещен, не явился;
- Кузина Г.А. - извещен, не явился;
- Васильевская М.В. - личность удостоверена, паспорт;
- Надеждин Д.В. - извещен, не явился;
- Булатенко Г.П. - извещен, не явился;
- Воронцов Р.Г. - извещен, не явился;
- Семенов В.И. - извещен, не явился;
- рассмотрев 12 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское" (СНТИЗ "Ново-Васильевское")
на решение Арбитражного суда Московской области
от 11 мая 2012 года,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18 сентября 2012 года,
принятое судьями Кручининой Н.А., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское" (СНТИЗ "Ново-Васильевское")
о признании незаконным бездействия Администрации Волоколамского муниципального района Московской области
третьи лица: Ильин Л.К., Черепанов Т.Я., Кленова Н.С, Сусов А.Н., Лавренов В.Ф., Жукова А.Н., Крылова Л.И., Грицай Н.Ф., Титова Е.Л., Курмаева В.А., Смирнова И.К., Олейничук И.М., Олейничук А.В., Бирюкова Т.Д., Рязанова Л.А., Разыгрина Н.Б., Разыгрина Г.В., Лысенко И.В., Зонтова В.Г., Краснова Б.В., Судьин К.В., Васильева В.С., Савельева Е.А., Ерошенко В.И., Боброва Л.Н., Петрова Е.А., Азаренок Н.М., Савинкова В.А., Андронова З.А., Сигачева С.Ф., Кузина Г.А., Васильевская М.В., Надеждин Д.В., Булатенко Г.П., Воронцов Р.Г., Семенов В.И.,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское" (далее - СНТИЗ "Ново-Васильевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Волоколамского муниципального района (далее - Администрация) по вопросу о бесплатной передаче в его собственность земельного участка общей площадью 3,6 га (внутренние дороги, переулки, пожарные пруды, детская площадка, место под трансформатор, место под площадку для сбора мусора), относящийся к имуществу общего пользования товарищества, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Чисменское с/п, севернее д. Васильевское и обязании Администрацию бесплатно передать в собственность СНТИЗ "Ново-Васильевское" данный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, СНТИЗ "Ново-Васильевское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему как правопреемнику ТИЗ "Ново-Васильевское" в силу акта о передаче документации, прав и обязанностей по садоводческому товариществу ТИЗ "Ново-Васильевское", устав СНТИЗ "Ново-Васильевское".
Представители товарищества в судебном заседании поддерживали доводы кассационной жалобы.
Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Ильин Л.К., Кленова Н.С, Сусов А.Н., Лавренов В.Ф., Жукова А.Н., Грицай Н.Ф., Титова Е.Л., Смирнова И.К., Олейничук И.М., Олейничук А.В., Бирюкова Т.Д., Рязанова Л.А., Разыгрина Н.Б., Разыгрина Г.В., Лысенко И.В., Зонтова В.Г., Краснова Б.В., Судьин К.В., Васильева В.С., Савельева Е.А., Ерошенко В.И., Боброва Л.Н., Петрова Е.А., Азаренок Н.М., Андронова З.А., Сигачева С.Ф., Кузина Г.А., Надеждин Д.В., Булатенко Г.П., Воронцов Р.Г., Семенов В.И., извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель явившихся в судебное заседание третьих лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не представлен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, СНТИЗ "Ново-Васильевское" обратилось в Администрацию с заявлением о бесплатном предоставлении ему в частную собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования общей площадью 3,6 га, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Чисменское с/п, севернее д. Васильевское. Администрация письмом от 19 января 2007 года отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации, указав при этом, что спорный земельный участок входит в состав земель предоставленных для строительства индивидуальных жилых домов, отнесен к землям населенных пунктов.
Руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товарищество повторно обратилось в Администрацию с заявлением об оформлении в собственность указанного земельного участка, относящегося к землям общего пользования, на котором находится имущество общего пользования товарищества.
Администрация письмом от 19 января 2007 года повторно отказала товариществу в предоставлении земельного участка, сославшись на свой первоначальный отказ от 19 января 2007 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения товарищества в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о законности отказа Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Выводы судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Судами установлено, что на основании постановлений Главы Администрации Волоколамского района от 24 декабря 1992 года N 757 и от 22 февраля 1993 года N 161 спорная территория была передана в ведение Ждановского сельского совета под жилищное строительство работниками АОЗТ "ВНИИМП-ВИТА", а постановлением от 22 февраля 1993 года N 161 "О дополнительном выделении земель в ведение местным Советам" в ведение Ждановского сельского совета передавались земли общей площадью 13 га сельхозугодий, в том числе пастбищ 13 га и в ведение Судниковского сельского совета 3,2 га сельхозугодий, в том числе пашни 3,2 га. На основании заявлений граждан постановлениями главы администрации Ждановского сельского Совета от 10 августа 1993 года N 88, от 26 августа 1993 года N 98 в границах схемы генерального плана деревни Н. Васильевское были выделены земельные участки площадью по 1500 кв. м для строительства индивидуальных жилых домов. Данные земельные участки на момент их передачи относились к землям населенных пунктов.
Как установлено судами, на спорной территории находятся жилые дома и идентифицированные земельные участки физических лиц, не являющихся членами СНТИЗ "Ново-Васильевское", право собственности которых подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, с указанием на то, что данные земельные участки относятся к категории земель "земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства".
Территории общего пользования в городских и сельских поселениях предназначены для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок пользования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Испрашиваемый заявителем земельный участок представляет собой в том числе, проезд и проход к земельным участкам жителей деревни Васильевское, в связи с чем, не может быть предоставлен ему в частную собственность.
Товарищество ссылается на наличии у него права собственности на земельный участок площадью 3,6 га. Вместе с тем, судами установлено, что границы этого земельного участка определены ориентировочно, без установления границ и поворотных точек (Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688).
Межевание данного земельного участка не проводилось, границы не установлены, в связи с чем, сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок, отсутствуют.
Кроме того, СНТИЗ "Ново-Васильевское" не представлен правоустанавливающий документ, свидетельствующий о выделении товариществу спорного земельного участка.
Доводы товарищества о том, что нормы права, действовавшие в период выделения земель, не предусматривали юридического оформления передачи и оформления права собственности, обоснованно отклонены, поскольку порядок оформления права на земельный участок был установлен нормами статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, а форма свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей утверждена Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года N 3-14/60, из которого следует, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А41-47035/11 оставить без изменения, кассационную жалобу СН ТИЗ "Ново-Васильевское" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)