Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатная Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" июня 2013 года
по делу N А12-3745/2013 (судья М.Ю. Наумова),
по заявлению ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", г. Волгоград,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании незаконным решения,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество "Мотороремонтный завод "Волгоградский с заявлением, в котором просит признать незаконным и не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (управление), изложенное в письме от 24.01.2013 N 10/664, об отказе закрытому акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:47, площадью 24188 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 11а. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области принять решение о предоставлении на праве собственности (по цене 2,5% от кадастровой стоимости) испрашиваемого земельного участка, а также подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением суда первой инстанции управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" 24.12.2012 обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:47, площадью 24188 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 11а.
В обоснование заявления Общество представило документы, подтверждающие право приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка.
ТУ Росимущества в Волгоградской области в письме от 24.01.2013 N 10/664 указало на невозможность передачи в собственность земельного участка. По мнению Управления, Обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке.
Не согласившись с указанным письмом общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что отказ управления, выраженный в письме, является необоснованным и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской и экономической деятельности.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если имеются следующие основания: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исходя из буквального толкования закона, следует, что в заявлении должны быть указаны сведения, позволяющие индивидуализировать конкретный земельный участок, в отношении которого подается заявление, а также вид права, о приобретении которого просит заявитель (собственность, аренда и т.п.). Иных требований к содержанию заявления законодательством не предусматривается.
Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Основанием для отказа послужил вывод ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что на земельном участке расположены водонапорная башня, артезианская скважина, пожарный резервуар, на которые отсутствует государственная регистрация права собственности.
Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка от 07.12.2011, приложенного к заявлению на выкуп, на участке отсутствуют водонапорная башня и артезианская скважина.
Право собственности зарегистрировано на сооружение пожарный резервуар в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее - ЕГРП), приложенной заявлению на выкуп.
Кроме того, в материал дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие утверждение Управления о том, сооружение пожарный резервуар является гидротехническим сооружением. Из кадастрового паспорта усматривается, что пожарный резервуар является сооружением.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основания отказа предоставления сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в собственность - ограничение в обороте, запрет приватизации, резервирование для государственных или муниципальных нужд, нахождение на земельном участке не принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
В акте осмотра от 07.12.2011 указано, что на испрашиваемом земельном участке имеется ограждение протяженностью 140 м.
В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" для приобретения прав на земельный участок достаточно предоставить уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения и сооружения. Право собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" на ограждение подтверждается решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 06.05.1992 N 53, договором об арендных отношениях от 29.10.1990 с дополнительным соглашением от 07.07.1992, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.05.1992.
Технический паспорт, заключение бюро технической инвентаризации, которые, по мнению Управления, должны быть представлены Обществом в подтверждение заявления о предоставлении земельного участка в собственность, не являются документами, подтверждающим возникновение права собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" на ограждение в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных документов усматривается, что в соответствии с названным Перечнем ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" представило все необходимые документы в обоснование заявления о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в том числе, уставные документы, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, акт оценки и стоимости, кадастровые паспорта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое решение управления не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как, отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и в заключении договора купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает правомерным избрание способа защиты нарушенного права в виде обязания в 30 -ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" июня 2013 года по делу N А12-3745/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3745/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А12-3745/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатная Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" июня 2013 года
по делу N А12-3745/2013 (судья М.Ю. Наумова),
по заявлению ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", г. Волгоград,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании незаконным решения,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество "Мотороремонтный завод "Волгоградский с заявлением, в котором просит признать незаконным и не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (управление), изложенное в письме от 24.01.2013 N 10/664, об отказе закрытому акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:47, площадью 24188 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 11а. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области принять решение о предоставлении на праве собственности (по цене 2,5% от кадастровой стоимости) испрашиваемого земельного участка, а также подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением суда первой инстанции управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" 24.12.2012 обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:47, площадью 24188 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 11а.
В обоснование заявления Общество представило документы, подтверждающие право приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка.
ТУ Росимущества в Волгоградской области в письме от 24.01.2013 N 10/664 указало на невозможность передачи в собственность земельного участка. По мнению Управления, Обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке.
Не согласившись с указанным письмом общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что отказ управления, выраженный в письме, является необоснованным и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской и экономической деятельности.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если имеются следующие основания: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исходя из буквального толкования закона, следует, что в заявлении должны быть указаны сведения, позволяющие индивидуализировать конкретный земельный участок, в отношении которого подается заявление, а также вид права, о приобретении которого просит заявитель (собственность, аренда и т.п.). Иных требований к содержанию заявления законодательством не предусматривается.
Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Основанием для отказа послужил вывод ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что на земельном участке расположены водонапорная башня, артезианская скважина, пожарный резервуар, на которые отсутствует государственная регистрация права собственности.
Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка от 07.12.2011, приложенного к заявлению на выкуп, на участке отсутствуют водонапорная башня и артезианская скважина.
Право собственности зарегистрировано на сооружение пожарный резервуар в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее - ЕГРП), приложенной заявлению на выкуп.
Кроме того, в материал дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие утверждение Управления о том, сооружение пожарный резервуар является гидротехническим сооружением. Из кадастрового паспорта усматривается, что пожарный резервуар является сооружением.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основания отказа предоставления сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в собственность - ограничение в обороте, запрет приватизации, резервирование для государственных или муниципальных нужд, нахождение на земельном участке не принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
В акте осмотра от 07.12.2011 указано, что на испрашиваемом земельном участке имеется ограждение протяженностью 140 м.
В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" для приобретения прав на земельный участок достаточно предоставить уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения и сооружения. Право собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" на ограждение подтверждается решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 06.05.1992 N 53, договором об арендных отношениях от 29.10.1990 с дополнительным соглашением от 07.07.1992, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.05.1992.
Технический паспорт, заключение бюро технической инвентаризации, которые, по мнению Управления, должны быть представлены Обществом в подтверждение заявления о предоставлении земельного участка в собственность, не являются документами, подтверждающим возникновение права собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" на ограждение в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных документов усматривается, что в соответствии с названным Перечнем ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" представило все необходимые документы в обоснование заявления о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в том числе, уставные документы, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, акт оценки и стоимости, кадастровые паспорта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое решение управления не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как, отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и в заключении договора купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает правомерным избрание способа защиты нарушенного права в виде обязания в 30 -ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" июня 2013 года по делу N А12-3745/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)