Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Плесецкая КМТС" представителя Гасяка Р.Б. по доверенности от 07.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плесецкая КМТС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2012 года по делу N А05-13878/2012 (судья Шперлинг М.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плесецкая КМТС" (ОГРН 1022901467049; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757; далее - Учреждение) с исковыми требованиями:
- - установить по состоянию на 01.01.2007 рыночную стоимость земельного участка, кадастровым номером 29:15:120402:0088, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленный объект (производственную базу), общей площадью 28 551 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, в границах участка относительно ориентира - здания конторы Общества, адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 1, в размере 5 241 488 руб.;
- - возложить на Учреждение обязанность внести указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости;
- - взыскать с Учреждения возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.
Решением от 13.12.2012 суд
- - установил рыночную стоимость земельного участка, общей площадью 28 551 кв. м, кадастровым номером 29:15:120402:0088, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, в границах участка относительно ориентира - здания конторы Общества, адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 1, в размере 5 241 488 руб.;
- - возложил на Учреждение обязанность внести с момента вступления в силу настоящего судебного решения в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка, кадастровым номером 29:15:120402:0088, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, в границах участка относительно ориентира - здания конторы Общества, адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 1;
- - в удовлетворении требования об указании на установление рыночной стоимости "по состоянию на 1 января 2007 года" отказал;
- - взыскал с Учреждения в пользу Общества 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
- - в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. судебных издержек на оплату экспертизы отказал.
Общество с судебным актом не согласилось в части отказа в указании на установление рыночной стоимости "по состоянию на 1 января 2007 года" и в части отказа в возмещении расходов на оплату экспертизы, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции в указанной части отменить, требования удовлетворить. В остальной части решение не обжалует.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.
Истец требование об указании на установление рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 сформулировал с учетом разъяснений Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости от 15.12.2011. В соответствии с судебной практикой, а именно постановлением от 12.03.2012 по делу N А52-3094/2011, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Вывод суда о том, что истец не предоставил доказательства фактического несения судебных расходов на оплату экспертизы, которая судом не назначалась, несостоятелен, так как представителем ответчика данный отчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной, чем указано в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельных участков, суду не предоставлено. Именно рыночная стоимость, указанная в отчете от 28.09.2012 N 610 положена в основу решения суда.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.
Учреждение в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражений относительно судебного акта в обжалуемой части не представило.
Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку истец обжалует решение суда только в обжалуемой части а ответчик возражений относительно проверки судебного акта только в данной части не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 28 551 кв. м, кадастровым номером 29:15:120402:0088, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, в границах участка относительно ориентира - здания конторы Общества, адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2009 серии 29-АК N 361007.
На основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 284-па/50) в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 37 290 746 руб. 61 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28.09.2012 N 610, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Норд Эксперт" (далее - ООО "Норд Эксперт") по заказу Общества, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 241 488 руб.
Полагая, что установленная рыночная стоимость земельного участка должна быть внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части установлению рыночной стоимости земельного участка в размере 5 241 488 руб., а также возложения на ответчика обязанности внести с момента вступления в силу решения суда в государственный кадастр недвижимости указанной рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд указал, что достоверность величины кадастровой стоимости, правомерность определения которой устанавливается в порядке, предусмотренном главой 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), не входит в предмет исковых требований. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату экспертизы суд отказал, указав, что Общество не представило доказательства, свидетельствующие о фактическом несении им указанных расходов.
Апелляционная коллегия считает принятое решение в обжалуемой части законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Согласно пункту 1 Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и его территориальными органами.
В силу пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) органа кадастрового учета при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215.
Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в пункт 3 статьи 66 ЗК РФ.
Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Закона N 135-ФЗ предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В то же время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок от 28.09.2012 N 610, выполненному оценщиком ООО "Норд Эксперт", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 241 488 руб.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного заключения эксперта.
В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей до 21.10.2010), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Редакция вышеназванного пункта, действующая с 21.10.2010, звучит следующим образом: "При определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки".
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд удовлетворил требования истца.
По смыслу постановления N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости или путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В данном случае суд удовлетворил требования истца как в части установления рыночной стоимости земельного участка в размере 5 241 488 руб., так и в части возложения на Учреждение обязанности внести с момента вступления в силу решения суда в государственный кадастр недвижимости указанной рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости, то есть в размере 5 241 488 руб.
Таким образом, права истца, за защитой которых он обратился в арбитражный суд, защищены в установленном законом порядке.
Ссылка истца на то обстоятельство, что суд, установив рыночную стоимость земельного участка в размере 5 241 488 руб., не указал дату, на которую ее необходимо установить, является необоснованной, поскольку правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу.
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества, в данном случае истцом допущена опечатка, фактически требования были направлены на установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на определенную дату.
Вместе с тем, требований, изложенных в таком виде, истец в суде первой инстанции не заявлял. В материалах дела такие сведения отсутствуют.
Поэтому правовых оснований для указания в резолютивной части на установление рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, предполагая, что в данном случае имеется в виду установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на определенную дату, у суда не имелось.
Таким образом, решение суда в этой части является законным и обоснованным.
Довод подателя жалобы относительно неправомерного отказа в возмещении расходов на оплату экспертизы не принимается во внимание.
Основанием для отказа во взыскании 10 000 руб. явилось отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов.
В силу норм главы 9 АПК РФ расходы стороны по делу должны быть фактическими, то есть подтвержденными документально. Вместе с тем, истец не представил в суд первой инстанции объективных доказательств, подтверждающих несение им таких расходов. В материалах дела имеется только платежное поручение об уплате 4000 руб. государственной пошлины по иску.
При этом суд первой инстанции в определении от 30.10.2012 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания указал Обществу на необходимость представления доказательства оплаты счета за экспертизу на 10 000 руб.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2012 года по делу N А05-13878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плесецкая КМТС" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А05-13878/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А05-13878/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Плесецкая КМТС" представителя Гасяка Р.Б. по доверенности от 07.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плесецкая КМТС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2012 года по делу N А05-13878/2012 (судья Шперлинг М.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плесецкая КМТС" (ОГРН 1022901467049; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757; далее - Учреждение) с исковыми требованиями:
- - установить по состоянию на 01.01.2007 рыночную стоимость земельного участка, кадастровым номером 29:15:120402:0088, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленный объект (производственную базу), общей площадью 28 551 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, в границах участка относительно ориентира - здания конторы Общества, адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 1, в размере 5 241 488 руб.;
- - возложить на Учреждение обязанность внести указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости;
- - взыскать с Учреждения возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.
Решением от 13.12.2012 суд
- - установил рыночную стоимость земельного участка, общей площадью 28 551 кв. м, кадастровым номером 29:15:120402:0088, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, в границах участка относительно ориентира - здания конторы Общества, адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 1, в размере 5 241 488 руб.;
- - возложил на Учреждение обязанность внести с момента вступления в силу настоящего судебного решения в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка, кадастровым номером 29:15:120402:0088, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, в границах участка относительно ориентира - здания конторы Общества, адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 1;
- - в удовлетворении требования об указании на установление рыночной стоимости "по состоянию на 1 января 2007 года" отказал;
- - взыскал с Учреждения в пользу Общества 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
- - в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. судебных издержек на оплату экспертизы отказал.
Общество с судебным актом не согласилось в части отказа в указании на установление рыночной стоимости "по состоянию на 1 января 2007 года" и в части отказа в возмещении расходов на оплату экспертизы, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции в указанной части отменить, требования удовлетворить. В остальной части решение не обжалует.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.
Истец требование об указании на установление рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 сформулировал с учетом разъяснений Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости от 15.12.2011. В соответствии с судебной практикой, а именно постановлением от 12.03.2012 по делу N А52-3094/2011, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Вывод суда о том, что истец не предоставил доказательства фактического несения судебных расходов на оплату экспертизы, которая судом не назначалась, несостоятелен, так как представителем ответчика данный отчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной, чем указано в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельных участков, суду не предоставлено. Именно рыночная стоимость, указанная в отчете от 28.09.2012 N 610 положена в основу решения суда.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.
Учреждение в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражений относительно судебного акта в обжалуемой части не представило.
Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку истец обжалует решение суда только в обжалуемой части а ответчик возражений относительно проверки судебного акта только в данной части не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 28 551 кв. м, кадастровым номером 29:15:120402:0088, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, в границах участка относительно ориентира - здания конторы Общества, адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2009 серии 29-АК N 361007.
На основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 284-па/50) в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 37 290 746 руб. 61 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28.09.2012 N 610, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Норд Эксперт" (далее - ООО "Норд Эксперт") по заказу Общества, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 241 488 руб.
Полагая, что установленная рыночная стоимость земельного участка должна быть внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части установлению рыночной стоимости земельного участка в размере 5 241 488 руб., а также возложения на ответчика обязанности внести с момента вступления в силу решения суда в государственный кадастр недвижимости указанной рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд указал, что достоверность величины кадастровой стоимости, правомерность определения которой устанавливается в порядке, предусмотренном главой 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), не входит в предмет исковых требований. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату экспертизы суд отказал, указав, что Общество не представило доказательства, свидетельствующие о фактическом несении им указанных расходов.
Апелляционная коллегия считает принятое решение в обжалуемой части законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Согласно пункту 1 Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и его территориальными органами.
В силу пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) органа кадастрового учета при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215.
Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в пункт 3 статьи 66 ЗК РФ.
Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Закона N 135-ФЗ предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В то же время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок от 28.09.2012 N 610, выполненному оценщиком ООО "Норд Эксперт", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 241 488 руб.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного заключения эксперта.
В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей до 21.10.2010), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Редакция вышеназванного пункта, действующая с 21.10.2010, звучит следующим образом: "При определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки".
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд удовлетворил требования истца.
По смыслу постановления N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости или путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В данном случае суд удовлетворил требования истца как в части установления рыночной стоимости земельного участка в размере 5 241 488 руб., так и в части возложения на Учреждение обязанности внести с момента вступления в силу решения суда в государственный кадастр недвижимости указанной рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости, то есть в размере 5 241 488 руб.
Таким образом, права истца, за защитой которых он обратился в арбитражный суд, защищены в установленном законом порядке.
Ссылка истца на то обстоятельство, что суд, установив рыночную стоимость земельного участка в размере 5 241 488 руб., не указал дату, на которую ее необходимо установить, является необоснованной, поскольку правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу.
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества, в данном случае истцом допущена опечатка, фактически требования были направлены на установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на определенную дату.
Вместе с тем, требований, изложенных в таком виде, истец в суде первой инстанции не заявлял. В материалах дела такие сведения отсутствуют.
Поэтому правовых оснований для указания в резолютивной части на установление рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, предполагая, что в данном случае имеется в виду установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на определенную дату, у суда не имелось.
Таким образом, решение суда в этой части является законным и обоснованным.
Довод подателя жалобы относительно неправомерного отказа в возмещении расходов на оплату экспертизы не принимается во внимание.
Основанием для отказа во взыскании 10 000 руб. явилось отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов.
В силу норм главы 9 АПК РФ расходы стороны по делу должны быть фактическими, то есть подтвержденными документально. Вместе с тем, истец не представил в суд первой инстанции объективных доказательств, подтверждающих несение им таких расходов. В материалах дела имеется только платежное поручение об уплате 4000 руб. государственной пошлины по иску.
При этом суд первой инстанции в определении от 30.10.2012 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания указал Обществу на необходимость представления доказательства оплаты счета за экспертизу на 10 000 руб.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2012 года по делу N А05-13878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плесецкая КМТС" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)