Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.
при участии в заседании
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Туманова А.П., г. Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2008 года по делу N А06-5958/2007-14, принятое судьей Каторжевским Н.К.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Туманова А.П., г. Астрахань,
к Администрации Наримановского района Астраханской области, г. Нариманов, Наримановский район Астраханской области
о признании недействительным постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области
установил:
В арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области от 21.12.1998 г. N 254 "О прекращении права постоянного пользования на земельный участок площадью 72,2 га. пастбищ, малым предприятием "Силикат", обратился индивидуальный предприниматель Туманов А.П. (далее ИП Туманов).
Решением суда от 16 января 2008 года в удовлетворении заявленных требованиях было отказано. Принимая решение об отказе в исковых требованиях, суд первой инстанции указал на нарушение ИП Тумановым положений пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что заявитель не является пользователем земельного участка.
ИП Туманов, посчитав вынесенное решение незаконным, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к следующему. На момент принятия оспариваемого постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области, Земельный кодекс РСФСР утратил силу, и не был принят Земельный кодекс Российской Федерации. Между ИП Тумановым и малым предприятием "Силикат" заключено соглашение, по которому стороны обязуются действовать совместно для осуществления деятельности подсобного сельского хозяйства "Силикат". Пользователем земельного участка фактически является индивидуальное частное предприятие "Силикат".
ИП Туманов извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом - почтовым уведомлением N 98475 3, с датой вручения 13.03.2008 г., представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Администрация Наримановского района Астраханской области извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом - почтовым уведомлением N 98476 3, с датой вручения 13.03.2008 г.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ИП Туманов в нарушение требований данной нормы права не указал закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствует оспариваемое постановление. Заявителем жалобы также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод ИП Туманова о нарушении администрацией Наримановского района Астраханской области его прав по соглашению о совместной деятельности между ним и малым предприятием "Силикат", поскольку Администрация не является стороной данного соглашения, следовательно, у нее не возникло никаких обязанностей по его исполнению перед ИП Тумановым.
Несостоятелен также и довод жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено со значительными нарушениями действующего законодательства, т.к. на 21.12.1998 г. Земельный кодекс РСФСР утратил силу, а Земельный кодекс Российской Федерации еще не был принят, вследствие чего, как считает заявитель, у администрации отсутствовали правовые основания для издания постановления от 21.12.1998 г. N 254.
Земельный кодекс РСФСР утратил силу на основании Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (статья 4), следовательно, на момент принятия главой администрации Наримановского района Астраханской области постановления от 21.12.1998 г. N 254, Земельный кодекс РСФСР являлся действующим.
Оспариваемым постановлением было прекращено право постоянного пользования на земельный участок малым предприятием "Силикат" и признано утратившим силу решение исполнительного комитета Наримановского районного Совета народных депутатов от 13.09.1991 г. N 463, которым выделялся земельный участок малому предприятию "Силикат". ИП Туманов не представил суду апелляционной инстанции доказательства правопреемства между малым предприятием "Силикат" и индивидуальным частным предприятием "Силикат", соответствующие изменения в указанное решение исполнительного комитета также не вносились.
Следовательно, право постоянного пользования на земельный участок правомерно прекращено именно в отношении малого предприятия "Силикат".
Из изложенного следует, что ИП Туманов не является лицом, чьи права могли быть нарушены при издании оспариваемого постановления, в силу чего у него отсутствует право на предъявление иска о признании недействительным постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области от 21.12.1998 г. N 254 "О прекращении права постоянного пользования на земельный участок площадью 72,2 га. пастбищ, малым предприятием "Силикат".
Администрация Наримановского района Астраханской области в отзыве на исковое заявление заявила о пропуске ИП Тумановым установленного законом процессуального срока для обжалования ненормативных правовых актов.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования ненормативного правового акта, пропущен ИП Тумановым без уважительной причины.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2008 года по делу N А06-5958/2007-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2008 ПО ДЕЛУ N А06-5958/2007-14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. по делу N А06-5958/2007-14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.
при участии в заседании
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Туманова А.П., г. Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2008 года по делу N А06-5958/2007-14, принятое судьей Каторжевским Н.К.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Туманова А.П., г. Астрахань,
к Администрации Наримановского района Астраханской области, г. Нариманов, Наримановский район Астраханской области
о признании недействительным постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области
установил:
В арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области от 21.12.1998 г. N 254 "О прекращении права постоянного пользования на земельный участок площадью 72,2 га. пастбищ, малым предприятием "Силикат", обратился индивидуальный предприниматель Туманов А.П. (далее ИП Туманов).
Решением суда от 16 января 2008 года в удовлетворении заявленных требованиях было отказано. Принимая решение об отказе в исковых требованиях, суд первой инстанции указал на нарушение ИП Тумановым положений пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что заявитель не является пользователем земельного участка.
ИП Туманов, посчитав вынесенное решение незаконным, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к следующему. На момент принятия оспариваемого постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области, Земельный кодекс РСФСР утратил силу, и не был принят Земельный кодекс Российской Федерации. Между ИП Тумановым и малым предприятием "Силикат" заключено соглашение, по которому стороны обязуются действовать совместно для осуществления деятельности подсобного сельского хозяйства "Силикат". Пользователем земельного участка фактически является индивидуальное частное предприятие "Силикат".
ИП Туманов извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом - почтовым уведомлением N 98475 3, с датой вручения 13.03.2008 г., представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Администрация Наримановского района Астраханской области извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом - почтовым уведомлением N 98476 3, с датой вручения 13.03.2008 г.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ИП Туманов в нарушение требований данной нормы права не указал закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствует оспариваемое постановление. Заявителем жалобы также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод ИП Туманова о нарушении администрацией Наримановского района Астраханской области его прав по соглашению о совместной деятельности между ним и малым предприятием "Силикат", поскольку Администрация не является стороной данного соглашения, следовательно, у нее не возникло никаких обязанностей по его исполнению перед ИП Тумановым.
Несостоятелен также и довод жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено со значительными нарушениями действующего законодательства, т.к. на 21.12.1998 г. Земельный кодекс РСФСР утратил силу, а Земельный кодекс Российской Федерации еще не был принят, вследствие чего, как считает заявитель, у администрации отсутствовали правовые основания для издания постановления от 21.12.1998 г. N 254.
Земельный кодекс РСФСР утратил силу на основании Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (статья 4), следовательно, на момент принятия главой администрации Наримановского района Астраханской области постановления от 21.12.1998 г. N 254, Земельный кодекс РСФСР являлся действующим.
Оспариваемым постановлением было прекращено право постоянного пользования на земельный участок малым предприятием "Силикат" и признано утратившим силу решение исполнительного комитета Наримановского районного Совета народных депутатов от 13.09.1991 г. N 463, которым выделялся земельный участок малому предприятию "Силикат". ИП Туманов не представил суду апелляционной инстанции доказательства правопреемства между малым предприятием "Силикат" и индивидуальным частным предприятием "Силикат", соответствующие изменения в указанное решение исполнительного комитета также не вносились.
Следовательно, право постоянного пользования на земельный участок правомерно прекращено именно в отношении малого предприятия "Силикат".
Из изложенного следует, что ИП Туманов не является лицом, чьи права могли быть нарушены при издании оспариваемого постановления, в силу чего у него отсутствует право на предъявление иска о признании недействительным постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области от 21.12.1998 г. N 254 "О прекращении права постоянного пользования на земельный участок площадью 72,2 га. пастбищ, малым предприятием "Силикат".
Администрация Наримановского района Астраханской области в отзыве на исковое заявление заявила о пропуске ИП Тумановым установленного законом процессуального срока для обжалования ненормативных правовых актов.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования ненормативного правового акта, пропущен ИП Тумановым без уважительной причины.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2008 года по делу N А06-5958/2007-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)