Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Ахметгареева Фаниля Фаизовича: не явились,
от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,
от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Ахметгареева Фаниля Фаизовича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июня 2013 года
по делу N А60-12317/2013,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Ахметгареева Фаниля Фаизовича (ОГРНИП 306965836000039, ИНН 665908289006)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ахметгареев Фаниль Фаизович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2-к, площадью 13 724 кв. м, равной его рыночной стоимости - 15 190 000 руб., по состоянию на 01.01.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.
Решением от 19.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012, данный нормативный правовой акт вступил в силу с 08.02.2013. Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка признано судом первой инстанции обстоятельством, которое не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление каких-либо нарушенных прав истца; указанная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N 17АП-4851/2013-ГК.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 724 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2-к, с кадастровым номером 66:41:0110008:17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 816334, выданным 18.04.2011.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" установлена кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 56 590 914 руб.
В обоснование иска указано на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17 его рыночной стоимости подготовленный по заказу истца отчет N 54 от 08.02.2013, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на 01.01.2010 составляет 15 190 000 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался Приказом Министерства N 32, согласно которому утверждены результаты кадастровой стоимости земель.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, не может повлечь изменения сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановления каких-либо нарушенных прав истца.
При разрешении заявленного истцом требования подлежат учету следующие обстоятельства.
В обоснование заявленного требования истец по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что влияет на размер арендной платы за пользование земельным участком.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Согласно п. 1-1 названного Постановления таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01 января 2014 года.
Пунктом 2 Приказа Министерства N 32 было установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", применяется:
- - для целей налогообложения с 01 января 2014 года;
- - для целей, не связанных с налогообложением, в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством.
Впоследствии данный пункт утратил силу (Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.05.2013 N 520). Иная дата, с которой начинает применяться новая кадастровая стоимость и дата, на которую установлена кадастровая стоимость, данным актом не определены.
В соответствии с п. 7 Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участка, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Вывод о невозможности внесения изменений в кадастр в связи с установлением новой кадастровой стоимости Приказом Министерства N 32, вступившим в силу 08.02.2013, может быть сделан лишь в результате исследования вопроса о том, на какую дату установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, с какого момента она подлежит применению с учетом действующих нормативных актов.
Данное обстоятельство является значимым для правильного разрешения настоящего спора, так как установление новой кадастровой стоимости не может служить препятствием для удовлетворения требований заявителя об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной до момента, когда новая кадастровая стоимость начинает применяться для целей определения платы за землю.
Внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости, которая применяется с более поздней даты, не должно лишать землепользователя права на внесение до этого времени платы за землю исходя из еще действующей кадастровой стоимости в размере рыночной.
Таким образом, приведенный в обжалуемом решении мотив, который заключается в указании на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление каких-либо нарушенных прав истца, сам по себе без исследования указанного, признанного юридически значимым, обстоятельства (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказ в удовлетворении иска повлечь не мог.
В данном случае исследование указанного обстоятельства в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции представляется излишним, поскольку, исходя из состава участвующих в деле лиц, результат исследования названного обстоятельства не может повлечь удовлетворение иска.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в данном случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Такие полномочия в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Вопрос о привлечении в качестве ответчика в установленном законом порядке лица, которому переданы полномочия кадастрового органа, судом первой инстанции не разрешался.
В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, иные правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку, как следует из текста обжалуемого решения, суд первой инстанции признал необходимым указать на соответствие выраженной в том судебном акте правовой позиции, повлекшей отказ в удовлетворении иска, позиции, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N 17АП-4851/2013-ГК, арбитражный суд апелляционной инстанции, в свою очередь, указывает на то, что названное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также решение арбитражного суда от 06.03.2013 по делу N А60-48508/2012 постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 N Ф09-8377/13 отменены в связи с признанием значимыми именно тех обстоятельств, на которые указано выше.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику возможность удовлетворения такого иска исключает.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 по делу N А60-12317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 17АП-9157/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12317/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 17АП-9157/2013-ГК
Дело N А60-12317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Ахметгареева Фаниля Фаизовича: не явились,
от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,
от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Ахметгареева Фаниля Фаизовича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июня 2013 года
по делу N А60-12317/2013,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Ахметгареева Фаниля Фаизовича (ОГРНИП 306965836000039, ИНН 665908289006)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ахметгареев Фаниль Фаизович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2-к, площадью 13 724 кв. м, равной его рыночной стоимости - 15 190 000 руб., по состоянию на 01.01.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.
Решением от 19.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012, данный нормативный правовой акт вступил в силу с 08.02.2013. Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка признано судом первой инстанции обстоятельством, которое не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление каких-либо нарушенных прав истца; указанная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N 17АП-4851/2013-ГК.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 724 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2-к, с кадастровым номером 66:41:0110008:17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 816334, выданным 18.04.2011.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" установлена кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 56 590 914 руб.
В обоснование иска указано на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17 его рыночной стоимости подготовленный по заказу истца отчет N 54 от 08.02.2013, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на 01.01.2010 составляет 15 190 000 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался Приказом Министерства N 32, согласно которому утверждены результаты кадастровой стоимости земель.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, не может повлечь изменения сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановления каких-либо нарушенных прав истца.
При разрешении заявленного истцом требования подлежат учету следующие обстоятельства.
В обоснование заявленного требования истец по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что влияет на размер арендной платы за пользование земельным участком.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Согласно п. 1-1 названного Постановления таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01 января 2014 года.
Пунктом 2 Приказа Министерства N 32 было установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", применяется:
- - для целей налогообложения с 01 января 2014 года;
- - для целей, не связанных с налогообложением, в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством.
Впоследствии данный пункт утратил силу (Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.05.2013 N 520). Иная дата, с которой начинает применяться новая кадастровая стоимость и дата, на которую установлена кадастровая стоимость, данным актом не определены.
В соответствии с п. 7 Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участка, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Вывод о невозможности внесения изменений в кадастр в связи с установлением новой кадастровой стоимости Приказом Министерства N 32, вступившим в силу 08.02.2013, может быть сделан лишь в результате исследования вопроса о том, на какую дату установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, с какого момента она подлежит применению с учетом действующих нормативных актов.
Данное обстоятельство является значимым для правильного разрешения настоящего спора, так как установление новой кадастровой стоимости не может служить препятствием для удовлетворения требований заявителя об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной до момента, когда новая кадастровая стоимость начинает применяться для целей определения платы за землю.
Внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости, которая применяется с более поздней даты, не должно лишать землепользователя права на внесение до этого времени платы за землю исходя из еще действующей кадастровой стоимости в размере рыночной.
Таким образом, приведенный в обжалуемом решении мотив, который заключается в указании на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:17 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление каких-либо нарушенных прав истца, сам по себе без исследования указанного, признанного юридически значимым, обстоятельства (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказ в удовлетворении иска повлечь не мог.
В данном случае исследование указанного обстоятельства в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции представляется излишним, поскольку, исходя из состава участвующих в деле лиц, результат исследования названного обстоятельства не может повлечь удовлетворение иска.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в данном случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Такие полномочия в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Вопрос о привлечении в качестве ответчика в установленном законом порядке лица, которому переданы полномочия кадастрового органа, судом первой инстанции не разрешался.
В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, иные правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку, как следует из текста обжалуемого решения, суд первой инстанции признал необходимым указать на соответствие выраженной в том судебном акте правовой позиции, повлекшей отказ в удовлетворении иска, позиции, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N 17АП-4851/2013-ГК, арбитражный суд апелляционной инстанции, в свою очередь, указывает на то, что названное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также решение арбитражного суда от 06.03.2013 по делу N А60-48508/2012 постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 N Ф09-8377/13 отменены в связи с признанием значимыми именно тех обстоятельств, на которые указано выше.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику возможность удовлетворения такого иска исключает.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 по делу N А60-12317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)