Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А33-13174/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (г. Красноярск, ОГРН: 1052466159525, далее - ООО "Транзит", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района (ОГРН 1022400665297, далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 8, с кадастровым номером 24:11:0290109:337, площадью 9995 кв.м, предназначенного для строительства торгового комплекса в п. Солонцы; об обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю в аренду сроком на 4 года указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года решение суда от 20 декабря 2012 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Транзит" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения статей 5, 11, 21, 30, пунктов 3, 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Заявитель кассационной жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.06.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в 2011 году ООО "Транзит" обратилось к главе администрации Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью примерно 1 га, для строительства и эксплуатации производственных зданий и складских помещений в п. Солонцы в районе пр. Котельникова.
По результатам обращения обществу составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 22.04.2011, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцевский сельсовет, п. Солонцы, площадью 1,0 га пригоден для строительства комплекса офисных и складских помещений. К акту приложена схема размещения земельного участка.
01.06.2011 в газете "Емельяновские веси" N 22 опубликовано информационное сообщение о выделении земельного участка площадью в 1 га в аренду по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы.
Постановлением администрации Емельяновского района от 02.09.2011 N 2407 ООО "Транзит" предварительно согласовано место размещения земельного участка для строительства площадью 9995 кв.м, в том числе 9995 кв.м земли населенных пунктов. Этим же постановлением утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 22.04.2011.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 26.06.2012 N 24/12-185114 следует, что на кадастровый учет 14.11.2011 был поставлен земельный участок с номером 24:11:0290109:337, общей площадью 9995 кв.м, местонахождение: Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 8 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 24:11:0290109:18).
02.07.2012 ООО "Транзит" обратилось к главе администрации Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду на срок 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, квартал Торговый, участок N 8, с кадастровым номером: 24:11:0290109:337, площадью 9995 кв.м, для строительства торгового комплекса.
04.09.2012 в адрес администрации Емельяновского района поступил протест прокуратуры Емельяновского района Красноярского края от 29.08.2012 N 359ж-2012 на постановление администрации от 02.09.2011 N 2407 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "Транзит" для строительства комплекса офисных и складских помещений в п. Солонцы" с требованием об отмене данного постановления, противоречащего, по мнению прокуратуры, статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
17.09.2012 (в период рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде) администрацией Емельяновского района вынесено постановление N 2637, в соответствии с которым отменено, в том числе постановление от 02.09.2011 N 2407 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "Транзит" для строительства комплекса офисных и складских помещений в п. Солонцы".
По заявлению ООО "Транзит" суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации, которая не принимала решение о предоставлении обществу в аренду упомянутого земельного участка. При этом суд исходил из того, что обязанность, установленная в статьях 29, 32, пункте 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не исполнена; все стадии принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, определенные статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем были пройдены и выполнены.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не опровергая вывода суда первой инстанции о том, что общество выполнило все требования, установленные статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что со стороны администрации порядок, предусмотренный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, соблюден должным образом не был.
Данный вывод суда апелляционной инстанции постановлен при правильном применении статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Из положений пунктов 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения являются его обязанностью именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиции сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10.
Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Доказательств информирования населения о намерении выделить ООО "Транзит" земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, площадью 1 га, предназначенный для строительства комплекса офисных и складских помещений, до оформления акта выбора земельного участка от 22.04.2011 в материалы дела не представлено. Информационное сообщение о выделении земельного участка по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы площадью в 1 га для строительства комплекса офисных и складских помещений размещено только 01.06.2011.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что порядок предоставления земельного участка администрацией соблюден не был.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что во избежание вменения действий, имеющих признаки предоставления необоснованных преимуществ ООО "Транзит" и с учетом протеста прокурора Емельяновского района, администрация не приняла и не направила этому обществу решение о предоставлении земельного участка в аренду.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходима совокупность следующих условий: несоответствие бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и охраняемых законом интересов общества.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что у администрации при установленных по делу обстоятельствах отсутствовала обязанность по предоставлению земельного участка в аренду, то ее бездействие не могло привести к нарушению указанных выше прав общества.
Довод кассационной жалобы о том, что именно администрация обязана была осуществить опубликование требуемой информации, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина, является по существу правильным. Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что именно администрация нарушила установленный порядок опубликования информации о предполагаемом месте размещения объекта.
Общество ссылается на то, что акт выбора земельного участка в отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта не имеет юридической силы; информация была опубликована; каких-либо возражений и заявлений третьих лиц по результатам опубликования заявлено не было; информация была опубликована до утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта.
Между тем, как усматривается из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.
Из материалов дела видно, что акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 22.04.2011 (л.д. 37-38) был оформлен конкретному лицу - ООО "Транзит" еще до публикации соответствующей информации.
При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно признал не соблюденным в полной мере порядок предоставления земельного участка под строительство; 17.09.2012 (в период рассмотрения дела в суде) администрация отменила постановление от 02.09.2011 N 2407 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "Транзит" для строительства комплекса офисных и складских помещений в п. Солонцы".
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не сослался на конкретные нормы права при постановке вывода о том, что необходимо было расформировать земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:18 (общей площадью 303 002 кв.м), в результате раздела которого образован испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:11:02901009:337 (площадью 9 995 кв.м), является обоснованным.
В судебном акте указано, что непринятие мер к получению исчерпывающей информации о территории, в пределах которой располагается испрашиваемый земельный участок, привело к нарушению порядка предоставления новых земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, названный вывод суда постановлен без ссылок на примененные нормы права, однако названное не привело к принятию неправильного судебного акта.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация нарушила Федеральный закон N 59-ФЗ, что выразилось в непринятии решения по заявлению общества, проверен, однако учтен быть не может как не опровергающий мотивированных выводов суда апелляционной инстанции о том, что у администрации отсутствовала основанная на статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить обществу земельный участок в аренду сроком на 4 года.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А33-13174/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13174/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N А33-13174/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А33-13174/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (г. Красноярск, ОГРН: 1052466159525, далее - ООО "Транзит", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района (ОГРН 1022400665297, далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 8, с кадастровым номером 24:11:0290109:337, площадью 9995 кв.м, предназначенного для строительства торгового комплекса в п. Солонцы; об обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю в аренду сроком на 4 года указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года решение суда от 20 декабря 2012 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Транзит" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения статей 5, 11, 21, 30, пунктов 3, 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Заявитель кассационной жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.06.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в 2011 году ООО "Транзит" обратилось к главе администрации Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью примерно 1 га, для строительства и эксплуатации производственных зданий и складских помещений в п. Солонцы в районе пр. Котельникова.
По результатам обращения обществу составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 22.04.2011, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцевский сельсовет, п. Солонцы, площадью 1,0 га пригоден для строительства комплекса офисных и складских помещений. К акту приложена схема размещения земельного участка.
01.06.2011 в газете "Емельяновские веси" N 22 опубликовано информационное сообщение о выделении земельного участка площадью в 1 га в аренду по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы.
Постановлением администрации Емельяновского района от 02.09.2011 N 2407 ООО "Транзит" предварительно согласовано место размещения земельного участка для строительства площадью 9995 кв.м, в том числе 9995 кв.м земли населенных пунктов. Этим же постановлением утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 22.04.2011.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 26.06.2012 N 24/12-185114 следует, что на кадастровый учет 14.11.2011 был поставлен земельный участок с номером 24:11:0290109:337, общей площадью 9995 кв.м, местонахождение: Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 8 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 24:11:0290109:18).
02.07.2012 ООО "Транзит" обратилось к главе администрации Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду на срок 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, квартал Торговый, участок N 8, с кадастровым номером: 24:11:0290109:337, площадью 9995 кв.м, для строительства торгового комплекса.
04.09.2012 в адрес администрации Емельяновского района поступил протест прокуратуры Емельяновского района Красноярского края от 29.08.2012 N 359ж-2012 на постановление администрации от 02.09.2011 N 2407 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "Транзит" для строительства комплекса офисных и складских помещений в п. Солонцы" с требованием об отмене данного постановления, противоречащего, по мнению прокуратуры, статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
17.09.2012 (в период рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде) администрацией Емельяновского района вынесено постановление N 2637, в соответствии с которым отменено, в том числе постановление от 02.09.2011 N 2407 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "Транзит" для строительства комплекса офисных и складских помещений в п. Солонцы".
По заявлению ООО "Транзит" суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации, которая не принимала решение о предоставлении обществу в аренду упомянутого земельного участка. При этом суд исходил из того, что обязанность, установленная в статьях 29, 32, пункте 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не исполнена; все стадии принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, определенные статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем были пройдены и выполнены.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не опровергая вывода суда первой инстанции о том, что общество выполнило все требования, установленные статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что со стороны администрации порядок, предусмотренный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, соблюден должным образом не был.
Данный вывод суда апелляционной инстанции постановлен при правильном применении статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Из положений пунктов 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения являются его обязанностью именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиции сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10.
Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Доказательств информирования населения о намерении выделить ООО "Транзит" земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, площадью 1 га, предназначенный для строительства комплекса офисных и складских помещений, до оформления акта выбора земельного участка от 22.04.2011 в материалы дела не представлено. Информационное сообщение о выделении земельного участка по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы площадью в 1 га для строительства комплекса офисных и складских помещений размещено только 01.06.2011.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что порядок предоставления земельного участка администрацией соблюден не был.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что во избежание вменения действий, имеющих признаки предоставления необоснованных преимуществ ООО "Транзит" и с учетом протеста прокурора Емельяновского района, администрация не приняла и не направила этому обществу решение о предоставлении земельного участка в аренду.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходима совокупность следующих условий: несоответствие бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и охраняемых законом интересов общества.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что у администрации при установленных по делу обстоятельствах отсутствовала обязанность по предоставлению земельного участка в аренду, то ее бездействие не могло привести к нарушению указанных выше прав общества.
Довод кассационной жалобы о том, что именно администрация обязана была осуществить опубликование требуемой информации, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина, является по существу правильным. Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что именно администрация нарушила установленный порядок опубликования информации о предполагаемом месте размещения объекта.
Общество ссылается на то, что акт выбора земельного участка в отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта не имеет юридической силы; информация была опубликована; каких-либо возражений и заявлений третьих лиц по результатам опубликования заявлено не было; информация была опубликована до утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта.
Между тем, как усматривается из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.
Из материалов дела видно, что акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 22.04.2011 (л.д. 37-38) был оформлен конкретному лицу - ООО "Транзит" еще до публикации соответствующей информации.
При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно признал не соблюденным в полной мере порядок предоставления земельного участка под строительство; 17.09.2012 (в период рассмотрения дела в суде) администрация отменила постановление от 02.09.2011 N 2407 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "Транзит" для строительства комплекса офисных и складских помещений в п. Солонцы".
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не сослался на конкретные нормы права при постановке вывода о том, что необходимо было расформировать земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:18 (общей площадью 303 002 кв.м), в результате раздела которого образован испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:11:02901009:337 (площадью 9 995 кв.м), является обоснованным.
В судебном акте указано, что непринятие мер к получению исчерпывающей информации о территории, в пределах которой располагается испрашиваемый земельный участок, привело к нарушению порядка предоставления новых земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, названный вывод суда постановлен без ссылок на примененные нормы права, однако названное не привело к принятию неправильного судебного акта.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация нарушила Федеральный закон N 59-ФЗ, что выразилось в непринятии решения по заявлению общества, проверен, однако учтен быть не может как не опровергающий мотивированных выводов суда апелляционной инстанции о том, что у администрации отсутствовала основанная на статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить обществу земельный участок в аренду сроком на 4 года.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А33-13174/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)