Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, ответчика - открытого акционерного общества "Племенной совхоз "Кенже", извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племенной совхоз "Кенже" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2013 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-3767/2012, установил следующее.
Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Племенной совхоз "Кенже" (далее - общество) с требованиями о взыскании 459 680 рублей 39 копеек, из которых: 338 570 рублей задолженности по договору от 02.03.2007 N 7 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в период с 01.12.2010 по 30.09.2012, а также 121 110 рублей 39 копеек пени за просрочку оплаты в период с 16.01.2011 по 15.09.2012; о расторжении указанного договора и передаче его министерству по акту приема-передачи.
Решением от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2013, исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу министерства взыскано 264 680 рублей 39 копеек, из которых: 143 570 рублей - задолженности по арендной плате в период с 01.12.2010 по 30.09.2012, 121 110 рублей 39 копеек - пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 16.01.2011 по 15.09.2012; договор аренды земельного участка от 02.03.2007 N 7 расторгнут; на общество возложена обязанность возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 07:07:2300001:0003 общей площадью 441,3 га, расположенный в Урванском муниципальном районе по акту приема-передачи. В части взыскания основного долга в размере 195 тыс. рублей производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей два раза подряд, в связи с чем требование о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок правомерны. Производство по делу в части взыскания 195 тыс. рублей прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Из жалобы следует, что общество полностью погасило долг, что подтверждается представленными в апелляционную инстанцию платежными поручениями от 15.02.2013 N 2 и 26.02.2013 N 3. Имевшее место нарушение устранено и не повлекло для арендодателя каких-либо негативных последствий, поэтому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению. Расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Министерством не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Отзыв на кассационную жалобу от министерства не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в части расторжения договора судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 02.03.2007 N 131 (л. д. 17, 18) министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 02.03.2007 N 7 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 07:07:2300001:0003 общей площадью 441,3 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Урванский муниципальный район (л. д. 19-23).
Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен до одного года (с 01.03.2007 по 27.02.2008) с правом ежегодной пролонгации до 7 лет.
Дополнительным соглашением от 11.08.2007 установленный срок аренды изменен на 7 лет (с 01.03.2007 по 01.03.2014) (л. д. 26, 27).
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, сумма арендной платы за период с 01.03.2007 по 27.02.2008 составила 127 900 рублей.
Согласно дополнительному соглашению от 11.08.2007 арендная плата согласована: с 01.03.2007 по 02.03.2008 в размере 127 900 рублей; с 03.03.2008 по 04.03.2009-140 690 рублей; с 05.03.2009 по 06.03.2010-153 480 рублей; с 07.03.2010 по 08.03.2011-166 270 рублей; с 08.03.2011 по 09.03.2012-179 060 рублей; с 10.03.2012 по 11.03.2013-204 640 рублей; с 12.03.2013 по 01.03.2014-217 430 рублей (л. д. 26).
Пунктом 3.2 договора закреплено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежеквартально, в течение первых трех кварталов года не позднее 15-го числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале - не позднее 15 ноября текущего года в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм.
Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.2 договора.
По акту приема-передачи от 02.03.2007 земельный участок передан арендатору (л. д. 25). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2008, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 07-07-03/006/2008-286.
Основанием обращения министерства в арбитражный суд послужило неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы в заявленный период.
По смыслу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.
Часть третья данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Пунктом 5.1.4 договора арендодателю предоставлено право требовать расторжения договора в случае не внесения арендной платы за землю в течение двух кварталов.
В качестве основания расторжения договора министерство ссылается на наличие задолженности общества в период с 01.12.2010 по 30.09.2010 в размере 338 570 рублей. В то же время из предупреждения от 16.11.2011 следует, что на 15.11.2011 долг составляет 190 779 рублей (период возникновения долга не указан, письмо датировано 16.11.2011, срок платежа - 15.11.2011). На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции долг общества полностью отсутствовал (платежные поручения от 15.02.2013 N 2 и 26.02.2013 N 3).
Учитывая, что оставшаяся задолженность погашена обществом после предъявления иска в суд и принятия решения, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания.
В то же время, не соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
В обоснование позиции о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора министерство ссылается на письмо от 16.11.2011 N 05-18/2856 (л. д. 14), в котором констатируется наличие задолженности общества по оплате аренды в сумме 190 779 рублей с указанием на истечение срока оплаты 15.11.2011. Названным письмом обществу предложено погасить задолженность, расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать земельный участок по акту приема-передачи министерству. Уведомление получено адресатом 21.11.2011 (л. д. 15).
Однако из названного документа не следует, что обществу предоставлен разумный срок устранения допущенного нарушения. Вопрос о периоде задолженности, установлении срока устранения нарушения судами не исследован, тогда как из письма министерства от 16.11.2011 N 05-18/2856 эти данные не усматриваются.
Более того, в исковом заявлении указано на наличие у общества долга в период с 01.12.2010 по 30.09.2010 в размере 338 570 рублей, тогда как в предупреждении от 16.11.2011 указано, что на 15.11.2011 долг составляет 190 779 рублей (без указания периода возникновения долга и срока устранения нарушения).
Таким образом, поскольку вывод о соблюдении порядка, а также о наличии оснований для расторжения договора сделан судами без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, кассационная инстанция не может признать состоявшиеся по делу судебные акты законными, обоснованными и мотивированными в данной части (часть 3 статьи 15 Кодекса), поэтому в части расторжения договора судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение.
В силу статьи 102 Кодекса и положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы должна уплачиваться государственная пошлина.
Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2013 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с удовлетворением жалобы в части государственная пошлина подлежит взысканию с общества в размере 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А20-3767/2012 в части расторжения договора аренды земельного участка от 02.03.2007 N 7 и обязания ОАО "Племенной совхоз "Кенже" возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:07:2300001:0003 площадью 441,3 га Министерству государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части судебные акты оставить в силе.
Взыскать с ОАО "Племенной совхоз "Кенже" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А20-3767/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А20-3767/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, ответчика - открытого акционерного общества "Племенной совхоз "Кенже", извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племенной совхоз "Кенже" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2013 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-3767/2012, установил следующее.
Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Племенной совхоз "Кенже" (далее - общество) с требованиями о взыскании 459 680 рублей 39 копеек, из которых: 338 570 рублей задолженности по договору от 02.03.2007 N 7 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в период с 01.12.2010 по 30.09.2012, а также 121 110 рублей 39 копеек пени за просрочку оплаты в период с 16.01.2011 по 15.09.2012; о расторжении указанного договора и передаче его министерству по акту приема-передачи.
Решением от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2013, исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу министерства взыскано 264 680 рублей 39 копеек, из которых: 143 570 рублей - задолженности по арендной плате в период с 01.12.2010 по 30.09.2012, 121 110 рублей 39 копеек - пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 16.01.2011 по 15.09.2012; договор аренды земельного участка от 02.03.2007 N 7 расторгнут; на общество возложена обязанность возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 07:07:2300001:0003 общей площадью 441,3 га, расположенный в Урванском муниципальном районе по акту приема-передачи. В части взыскания основного долга в размере 195 тыс. рублей производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей два раза подряд, в связи с чем требование о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок правомерны. Производство по делу в части взыскания 195 тыс. рублей прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Из жалобы следует, что общество полностью погасило долг, что подтверждается представленными в апелляционную инстанцию платежными поручениями от 15.02.2013 N 2 и 26.02.2013 N 3. Имевшее место нарушение устранено и не повлекло для арендодателя каких-либо негативных последствий, поэтому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению. Расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Министерством не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Отзыв на кассационную жалобу от министерства не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в части расторжения договора судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 02.03.2007 N 131 (л. д. 17, 18) министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 02.03.2007 N 7 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 07:07:2300001:0003 общей площадью 441,3 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Урванский муниципальный район (л. д. 19-23).
Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен до одного года (с 01.03.2007 по 27.02.2008) с правом ежегодной пролонгации до 7 лет.
Дополнительным соглашением от 11.08.2007 установленный срок аренды изменен на 7 лет (с 01.03.2007 по 01.03.2014) (л. д. 26, 27).
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, сумма арендной платы за период с 01.03.2007 по 27.02.2008 составила 127 900 рублей.
Согласно дополнительному соглашению от 11.08.2007 арендная плата согласована: с 01.03.2007 по 02.03.2008 в размере 127 900 рублей; с 03.03.2008 по 04.03.2009-140 690 рублей; с 05.03.2009 по 06.03.2010-153 480 рублей; с 07.03.2010 по 08.03.2011-166 270 рублей; с 08.03.2011 по 09.03.2012-179 060 рублей; с 10.03.2012 по 11.03.2013-204 640 рублей; с 12.03.2013 по 01.03.2014-217 430 рублей (л. д. 26).
Пунктом 3.2 договора закреплено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежеквартально, в течение первых трех кварталов года не позднее 15-го числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале - не позднее 15 ноября текущего года в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм.
Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.2 договора.
По акту приема-передачи от 02.03.2007 земельный участок передан арендатору (л. д. 25). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2008, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 07-07-03/006/2008-286.
Основанием обращения министерства в арбитражный суд послужило неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы в заявленный период.
По смыслу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.
Часть третья данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Пунктом 5.1.4 договора арендодателю предоставлено право требовать расторжения договора в случае не внесения арендной платы за землю в течение двух кварталов.
В качестве основания расторжения договора министерство ссылается на наличие задолженности общества в период с 01.12.2010 по 30.09.2010 в размере 338 570 рублей. В то же время из предупреждения от 16.11.2011 следует, что на 15.11.2011 долг составляет 190 779 рублей (период возникновения долга не указан, письмо датировано 16.11.2011, срок платежа - 15.11.2011). На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции долг общества полностью отсутствовал (платежные поручения от 15.02.2013 N 2 и 26.02.2013 N 3).
Учитывая, что оставшаяся задолженность погашена обществом после предъявления иска в суд и принятия решения, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания.
В то же время, не соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
В обоснование позиции о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора министерство ссылается на письмо от 16.11.2011 N 05-18/2856 (л. д. 14), в котором констатируется наличие задолженности общества по оплате аренды в сумме 190 779 рублей с указанием на истечение срока оплаты 15.11.2011. Названным письмом обществу предложено погасить задолженность, расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать земельный участок по акту приема-передачи министерству. Уведомление получено адресатом 21.11.2011 (л. д. 15).
Однако из названного документа не следует, что обществу предоставлен разумный срок устранения допущенного нарушения. Вопрос о периоде задолженности, установлении срока устранения нарушения судами не исследован, тогда как из письма министерства от 16.11.2011 N 05-18/2856 эти данные не усматриваются.
Более того, в исковом заявлении указано на наличие у общества долга в период с 01.12.2010 по 30.09.2010 в размере 338 570 рублей, тогда как в предупреждении от 16.11.2011 указано, что на 15.11.2011 долг составляет 190 779 рублей (без указания периода возникновения долга и срока устранения нарушения).
Таким образом, поскольку вывод о соблюдении порядка, а также о наличии оснований для расторжения договора сделан судами без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, кассационная инстанция не может признать состоявшиеся по делу судебные акты законными, обоснованными и мотивированными в данной части (часть 3 статьи 15 Кодекса), поэтому в части расторжения договора судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение.
В силу статьи 102 Кодекса и положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы должна уплачиваться государственная пошлина.
Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2013 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с удовлетворением жалобы в части государственная пошлина подлежит взысканию с общества в размере 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А20-3767/2012 в части расторжения договора аренды земельного участка от 02.03.2007 N 7 и обязания ОАО "Племенной совхоз "Кенже" возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:07:2300001:0003 площадью 441,3 га Министерству государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части судебные акты оставить в силе.
Взыскать с ОАО "Племенной совхоз "Кенже" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)