Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Куприченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года
апелляционную жалобу С.
на решение Белгородского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2012 года по делу по иску С. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о расторжении договоров купли-продажи и взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя истца И., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика К., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
по договору купли-продажи N 416/12 от 22.05.2007 г. С. приобрела у ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" земельный участок для ИЖС площадью 1503 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на те обстоятельства, что земельный участок находится в санитарно-защищенной зоне кладбища, С. обратилась в суд, просила расторгнуть договор купли-продажи, исключить из ЕГРП запись о регистрации за ней права собственности на указанный объект недвижимости, взыскать с ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Решением суда заявленные требования признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит ее обоснованной.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 22.05.2007 г. С. приобрела у ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" земельный участок для ИЖС площадью 1503 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.
Из договора, акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что земельный участок передан покупателю без ограничений (кроме ипотеки и обременений).
На основании распоряжения администрации Белгородского района от 23.11.2010 г. "О формировании земельного участка" сформирован земельный участок под кладбищем размером 11058 кв. м, в результате чего земельный участок, принадлежащий истцу, находится в санитарной зоне кладбища.
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью 10 га и менее установлена санитарно-защитная зона протяженностью 100 м, которая является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны.
Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В частности могут устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ).
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 2.1.2882-11 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, объектов для проживания людей, не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов. При этом допускается размещение сельхозугодий для выращивания технических культур, не используемых для продуктов питания.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель должен определяться исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В данном случае С. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Сам факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища свидетельствует о невозможности его использования по целевому назначению.
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции эти требования законодательства во внимание не принял.
Кроме того, как следует из выкопировки из Правил землепользования и застройки Тавровского сельского поселения земельный участок С. в настоящее время отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки (л.д. 59, 60).
Выводы суда первой инстанции, что так как участок под кладбищем сформирован после продажи участка истцу, на момент заключения договора продавец не знал, что участок истца попадет в санитарную зону кладбища, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, нельзя признать законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что участок истца имеет прямоугольную форму, граница земельного участка истца находится на расстоянии 11,63 м от граница участка, расположенного под кладбищем. При этом участок С. имеет длину 49,67 м, а ширину - около 31,52 м, что не позволяет истцу использовать принадлежащий ей участок в соответствии с его целевым назначением и в силу ст. 451 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких основаниях решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а так как все существенные для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Белгородского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2012 года по делу по иску С. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о расторжении договоров купли-продажи и взыскании убытков отменить.
Вынести новое решение, которым расторгнуть договор купли-продажи N 416/12 земельного участка от 22.06.2007 г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и С.
Взыскать с ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу С. понесенные по договору расходы в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4150
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-4150
Куприченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года
апелляционную жалобу С.
на решение Белгородского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2012 года по делу по иску С. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о расторжении договоров купли-продажи и взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя истца И., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика К., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
по договору купли-продажи N 416/12 от 22.05.2007 г. С. приобрела у ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" земельный участок для ИЖС площадью 1503 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на те обстоятельства, что земельный участок находится в санитарно-защищенной зоне кладбища, С. обратилась в суд, просила расторгнуть договор купли-продажи, исключить из ЕГРП запись о регистрации за ней права собственности на указанный объект недвижимости, взыскать с ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Решением суда заявленные требования признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит ее обоснованной.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 22.05.2007 г. С. приобрела у ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" земельный участок для ИЖС площадью 1503 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.
Из договора, акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что земельный участок передан покупателю без ограничений (кроме ипотеки и обременений).
На основании распоряжения администрации Белгородского района от 23.11.2010 г. "О формировании земельного участка" сформирован земельный участок под кладбищем размером 11058 кв. м, в результате чего земельный участок, принадлежащий истцу, находится в санитарной зоне кладбища.
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью 10 га и менее установлена санитарно-защитная зона протяженностью 100 м, которая является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны.
Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В частности могут устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ).
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 2.1.2882-11 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, объектов для проживания людей, не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов. При этом допускается размещение сельхозугодий для выращивания технических культур, не используемых для продуктов питания.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель должен определяться исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В данном случае С. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Сам факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища свидетельствует о невозможности его использования по целевому назначению.
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции эти требования законодательства во внимание не принял.
Кроме того, как следует из выкопировки из Правил землепользования и застройки Тавровского сельского поселения земельный участок С. в настоящее время отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки (л.д. 59, 60).
Выводы суда первой инстанции, что так как участок под кладбищем сформирован после продажи участка истцу, на момент заключения договора продавец не знал, что участок истца попадет в санитарную зону кладбища, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, нельзя признать законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что участок истца имеет прямоугольную форму, граница земельного участка истца находится на расстоянии 11,63 м от граница участка, расположенного под кладбищем. При этом участок С. имеет длину 49,67 м, а ширину - около 31,52 м, что не позволяет истцу использовать принадлежащий ей участок в соответствии с его целевым назначением и в силу ст. 451 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких основаниях решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а так как все существенные для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Белгородского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2012 года по делу по иску С. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о расторжении договоров купли-продажи и взыскании убытков отменить.
Вынести новое решение, которым расторгнуть договор купли-продажи N 416/12 земельного участка от 22.06.2007 г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и С.
Взыскать с ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу С. понесенные по договору расходы в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)