Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-121969/2011, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-1149)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к Обществу с ограниченной ответственностью Туристско-гостиничный комплекс "Альфа" (ОГРН 1037739276563, ИНН 7719188403)
о взыскании 217 051 146 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Челышев А.А. по доверенности от 16.04.2013 г.
от ответчика: Щербинин С.В. по доверенности от 11.04.2013 г.
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Туристско-гостиничный комплекс "Альфа" (далее - ООО "ТГК "Альфа") суммы 217 051 146 руб. 64 коп., составляющей задолженность по арендным платежам по договору аренды от 18.07.2002 г. N М-03-021379.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-121969/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятое судом решение не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и является необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 18.07.2012 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, Арендодатель) и ООО "ТГК "Альфа" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-03-021379, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 770305001069 общей площадью 13 067 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. А, для эксплуатации туристско-гостиничного комплекса.
Срок действия договора предусмотрен сторонами в 2.1 договора и составляет до 18 августа 2044 года, государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке.
Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 г. N 3278-РП "Об изменении условий предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. А" установлен вид разрешенного использования арендованного земельного участка площадью 1,3067 га - участки торгово-бытового и административно-делового вида, и цель предоставления участка - под строительство административного здания.
Этим же Распоряжением в связи с изменением цели предоставления земельного участка установлена ставка арендной платы на один год с даты государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.07.2012 г. N М-03-021379 в размере 61,5% от кадастровой стоимости земельного участка с установленным видом разрешенного использования.
На основании вышеназванного Распоряжения Департамент земельных ресурсов города Москвы направил ООО "ТГК "Альфа" уведомление от 15.08.2011 г. N 33-2Т3-72/11-(5)-0 об установлении нового размера арендной платы и ее уплате в размере 217 051 146 руб. 64 коп. и поскольку ответчик арендную плату в указанном размере не оплатил, истец обратился в суд за взысканием данной суммы, которую полагает задолженностью, в принудительном порядке.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, при этом как установлено в пункте 1 этой же статьи, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как предусмотрено сторонами в п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом.
Как следует из распоряжения Правительства Москвы от 22.12.2009 г. N 3278-РП, в пункте 2 установлено, что ставка арендной платы земельного участка устанавливается на один год с даты государственного регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.07.2002 г. N М-03-021379.
Таким образом, Правительством Москвы установлено, что новая ставка арендной платы земельного участка вводится с даты государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Между тем, такое дополнительное соглашение к договору аренды сторонами не заключено, в связи с чем основания для начисления арендной платы в указанной выше сумме отсутствуют.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в уведомлении от 15.08.2011 г. N 33-2Т3-72/11-(5)-0 об установлении нового размера арендной платы и ее уплате в размере 217 051 146 руб. 64 коп., отсутствуют как расчет арендной платы, так и данные, необходимые для ее расчета, в том числе - кадастровая стоимость земельного участка, период начисления арендной платы, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить за какой период времени начислена арендная плата в указанном размере.
Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного иска и правомерном его отклонении судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-121969/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 09АП-31948/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-121969/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 09АП-31948/2013-ГК
Дело N А40-121969/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-121969/2011, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-1149)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к Обществу с ограниченной ответственностью Туристско-гостиничный комплекс "Альфа" (ОГРН 1037739276563, ИНН 7719188403)
о взыскании 217 051 146 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Челышев А.А. по доверенности от 16.04.2013 г.
от ответчика: Щербинин С.В. по доверенности от 11.04.2013 г.
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Туристско-гостиничный комплекс "Альфа" (далее - ООО "ТГК "Альфа") суммы 217 051 146 руб. 64 коп., составляющей задолженность по арендным платежам по договору аренды от 18.07.2002 г. N М-03-021379.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-121969/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятое судом решение не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и является необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 18.07.2012 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, Арендодатель) и ООО "ТГК "Альфа" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-03-021379, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 770305001069 общей площадью 13 067 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. А, для эксплуатации туристско-гостиничного комплекса.
Срок действия договора предусмотрен сторонами в 2.1 договора и составляет до 18 августа 2044 года, государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке.
Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 г. N 3278-РП "Об изменении условий предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. А" установлен вид разрешенного использования арендованного земельного участка площадью 1,3067 га - участки торгово-бытового и административно-делового вида, и цель предоставления участка - под строительство административного здания.
Этим же Распоряжением в связи с изменением цели предоставления земельного участка установлена ставка арендной платы на один год с даты государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.07.2012 г. N М-03-021379 в размере 61,5% от кадастровой стоимости земельного участка с установленным видом разрешенного использования.
На основании вышеназванного Распоряжения Департамент земельных ресурсов города Москвы направил ООО "ТГК "Альфа" уведомление от 15.08.2011 г. N 33-2Т3-72/11-(5)-0 об установлении нового размера арендной платы и ее уплате в размере 217 051 146 руб. 64 коп. и поскольку ответчик арендную плату в указанном размере не оплатил, истец обратился в суд за взысканием данной суммы, которую полагает задолженностью, в принудительном порядке.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, при этом как установлено в пункте 1 этой же статьи, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как предусмотрено сторонами в п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом.
Как следует из распоряжения Правительства Москвы от 22.12.2009 г. N 3278-РП, в пункте 2 установлено, что ставка арендной платы земельного участка устанавливается на один год с даты государственного регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.07.2002 г. N М-03-021379.
Таким образом, Правительством Москвы установлено, что новая ставка арендной платы земельного участка вводится с даты государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Между тем, такое дополнительное соглашение к договору аренды сторонами не заключено, в связи с чем основания для начисления арендной платы в указанной выше сумме отсутствуют.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в уведомлении от 15.08.2011 г. N 33-2Т3-72/11-(5)-0 об установлении нового размера арендной платы и ее уплате в размере 217 051 146 руб. 64 коп., отсутствуют как расчет арендной платы, так и данные, необходимые для ее расчета, в том числе - кадастровая стоимость земельного участка, период начисления арендной платы, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить за какой период времени начислена арендная плата в указанном размере.
Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного иска и правомерном его отклонении судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-121969/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)