Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клыков А.М.
19 июня 2013 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "<.......>" к индивидуальному предпринимателю М.А., М.Б., Е., М.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности Ш.
на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца ЗАО "<.......>" Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
Закрытое акционерное общество "<.......>" (далее - ЗАО "<.......>", кредитор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М.А. (далее - ИП М.А.), М.Б., Е., М.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......>" и ИП М.А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил ИП М.А. заем в сумме <.......> рублей. По условиям договора займа возврат займа должен осуществляться в соответствии с графиком возврата займа равными частями по <.......> рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, дата окончательного возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик ИП М.А. обязалась уплачивать проценты в размере <.......>% годовых, начисляемых на сумму займа или ее невыплаченный остаток, либо в случае неисполнения или несвоевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов - <.......>% годовых, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом были заключены договоры поручительства с М. и Е., которые обязались солидарно отвечать перед ЗАО "<.......>" за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа с М. был заключен договор залога, в соответствии с которым М. передала ЗАО "<.......>" в залог изолированную часть жилого дома, земельный участок площадью <.......> кв. м, земельный участок площадью <.......> кв. м. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ИП М.А. заем в размере и на условиях оговоренных договором. Ответчик ИП М.А. свои обязательства не исполняет, подлежащие возврату части займа не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.
ЗАО "<.......>" просило: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере <.......> рублей, причитающиеся проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего сумму <.......> рублей <.......> копеек, а также проценты на остаток суммы займа из расчета <.......>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М., а именно на: изолированную часть одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью <.......> кв. м, жилой - <.......> кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <.......>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь - <.......> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, территория Администрации Грачевского сельского поселения, кадастровый (или условный) номер <.......>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <.......> кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <.......>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <.......> рублей, в том числе: изолированная часть одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью <.......> кв. м, жилой - <.......> кв. м, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер <.......> - <.......> рублей; земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью <.......> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, территория Администрации Грачевского сельского поселения, кадастровый (или условный) номер <.......> - <.......> рублей; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <.......> кв. м, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер <.......> - <.......> рублей; реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов; взыскать с ИП М.А., М. Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскать с М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Ю. по доверенности Ш. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.
В апелляционную инстанцию ответчики ИП М.А., М., Е., представитель ответчика М. - Ш. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражении на нее представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. ст. 334, 337 - 350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......>" и ИП М.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ЗАО "<.......>" предоставило ИП М.А. заем в сумме <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа между кредитором и М. был заключен договор залога недвижимого имущества, по которому обязательства ИП М.А. перед ЗАО "<.......>" по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности М. а именно: изолированной части одноэтажного деревянного жилого дома N <...> общей площадью <.......> кв. м, жилой - <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> оценочная стоимость которой составила <.......> рублей; земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория Администрации Грачевского сельского поселения, кадастровый (или условный) номер <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, оценочная стоимость которого определена в размере <.......> рублей; земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <.......>, оценочная стоимость - <.......> рублей.
В соответствии с договором залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечиваемых обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм займов или процентов полностью или в части (п. 5.1). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда (п. 5.3). Начальная продажная цена предмета залога при его реализации определяется на основе определенной договором залога оценки предмета залога (п. 5.4).
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ИП М.А. заем в размере и на условиях оговоренных договором, ответчик ИП М.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, подлежащие возврату части займа не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности М., и установлении начальной продажной цены недвижимого имущества согласно договору залога.
Апелляционная жалоба представителя М. не содержит доводов относительно отмены решения Городищенского районного суда Волгоградской области в части взыскания задолженности с ответчиков и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а потому решение в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Представитель М. в апелляционной жалобе ссылается на необходимость определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании его рыночной цены ввиду наличия спора между залогодателем и залогодержателем, а также указывает на значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора залога, фактическое удорожание заложенного имущества.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения на основании следующего.
Так, стороны сами по соглашению между собой определили стоимость заложенного имущества в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, условие договора в указанной части ответчиком М. не оспорено и недействительным не признано. Ответчик М. и ее представитель не представили в суд возражений относительно иска, в том числе и относительно начальной продажной цены имущества. Наличие спора между залогодателем и залогодержателем по поводу определения продажной цены предмета залога не подтверждено материалами дела. Ответчики и представитель Ш., извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела по существу не принимали, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не заявляли, доказательств иной стоимости предмета залога ввиду его фактического удорожания при рассмотрении дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
То есть неправильное определение судом начальной стоимости предмета залога какими-либо доказательствами не подтверждено.
Нарушений судом норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таких данных заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области об удовлетворении требований ЗАО "<.......>" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
Заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 года
Судья Клыков А.М.
19 июня 2013 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "<.......>" к индивидуальному предпринимателю М.А., М.Б., Е., М.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности Ш.
на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца ЗАО "<.......>" Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "<.......>" (далее - ЗАО "<.......>", кредитор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М.А. (далее - ИП М.А.), М.Б., Е., М.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......>" и ИП М.А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил ИП М.А. заем в сумме <.......> рублей. По условиям договора займа возврат займа должен осуществляться в соответствии с графиком возврата займа равными частями по <.......> рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, дата окончательного возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик ИП М.А. обязалась уплачивать проценты в размере <.......>% годовых, начисляемых на сумму займа или ее невыплаченный остаток, либо в случае неисполнения или несвоевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов - <.......>% годовых, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом были заключены договоры поручительства с М. и Е., которые обязались солидарно отвечать перед ЗАО "<.......>" за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа с М. был заключен договор залога, в соответствии с которым М. передала ЗАО "<.......>" в залог изолированную часть жилого дома, земельный участок площадью <.......> кв. м, земельный участок площадью <.......> кв. м. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ИП М.А. заем в размере и на условиях оговоренных договором. Ответчик ИП М.А. свои обязательства не исполняет, подлежащие возврату части займа не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.
ЗАО "<.......>" просило: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере <.......> рублей, причитающиеся проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего сумму <.......> рублей <.......> копеек, а также проценты на остаток суммы займа из расчета <.......>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М., а именно на: изолированную часть одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью <.......> кв. м, жилой - <.......> кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <.......>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь - <.......> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, территория Администрации Грачевского сельского поселения, кадастровый (или условный) номер <.......>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <.......> кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <.......>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <.......> рублей, в том числе: изолированная часть одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью <.......> кв. м, жилой - <.......> кв. м, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер <.......> - <.......> рублей; земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью <.......> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, территория Администрации Грачевского сельского поселения, кадастровый (или условный) номер <.......> - <.......> рублей; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <.......> кв. м, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер <.......> - <.......> рублей; реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов; взыскать с ИП М.А., М. Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскать с М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Ю. по доверенности Ш. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.
В апелляционную инстанцию ответчики ИП М.А., М., Е., представитель ответчика М. - Ш. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражении на нее представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. ст. 334, 337 - 350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......>" и ИП М.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ЗАО "<.......>" предоставило ИП М.А. заем в сумме <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа между кредитором и М. был заключен договор залога недвижимого имущества, по которому обязательства ИП М.А. перед ЗАО "<.......>" по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности М. а именно: изолированной части одноэтажного деревянного жилого дома N <...> общей площадью <.......> кв. м, жилой - <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> оценочная стоимость которой составила <.......> рублей; земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория Администрации Грачевского сельского поселения, кадастровый (или условный) номер <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, оценочная стоимость которого определена в размере <.......> рублей; земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <.......>, оценочная стоимость - <.......> рублей.
В соответствии с договором залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечиваемых обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм займов или процентов полностью или в части (п. 5.1). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда (п. 5.3). Начальная продажная цена предмета залога при его реализации определяется на основе определенной договором залога оценки предмета залога (п. 5.4).
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ИП М.А. заем в размере и на условиях оговоренных договором, ответчик ИП М.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, подлежащие возврату части займа не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности М., и установлении начальной продажной цены недвижимого имущества согласно договору залога.
Апелляционная жалоба представителя М. не содержит доводов относительно отмены решения Городищенского районного суда Волгоградской области в части взыскания задолженности с ответчиков и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а потому решение в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Представитель М. в апелляционной жалобе ссылается на необходимость определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании его рыночной цены ввиду наличия спора между залогодателем и залогодержателем, а также указывает на значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора залога, фактическое удорожание заложенного имущества.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения на основании следующего.
Так, стороны сами по соглашению между собой определили стоимость заложенного имущества в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, условие договора в указанной части ответчиком М. не оспорено и недействительным не признано. Ответчик М. и ее представитель не представили в суд возражений относительно иска, в том числе и относительно начальной продажной цены имущества. Наличие спора между залогодателем и залогодержателем по поводу определения продажной цены предмета залога не подтверждено материалами дела. Ответчики и представитель Ш., извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела по существу не принимали, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не заявляли, доказательств иной стоимости предмета залога ввиду его фактического удорожания при рассмотрении дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
То есть неправильное определение судом начальной стоимости предмета залога какими-либо доказательствами не подтверждено.
Нарушений судом норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таких данных заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области об удовлетворении требований ЗАО "<.......>" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)