Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Тушнолобовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ситкиной Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.10.2012
гражданское дело по иску Г. к Администрации Сысертского городского округа Свердловской области, П. о признании незаконным Постановления Администрации Сысертского городского округа N 2137 от 07.09.2010, отнесении земельного участка к землям общего пользования
по апелляционной жалобе истца
на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.08.2012
Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа Свердловской области, П. о признании незаконным Постановления Администрации Сысертского городского округа <...> от <...> "О предоставлении земельного участка в собственность за плату П.", отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования.
В обоснование своих требований указал, что он с <...> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, 51 м северо-восточнее <...>, площадью <...> кв. м. В августе <...> года он обнаружил, что доступ к его участку там, где была дорога, перекрыт забором, который является продолжением ограды участка П. Поскольку данная дорога была единственным проходом к его участку, поэтому обратился в суд с данным иском.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21.08.2012 в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, оспаривая вывод суд о пропуске им срока на обжалования постановления Администрации Сысертского городского округа Свердловской области <...> о предоставлении участка П., о котором узнал <...>. Он видел, что П. поставлен забор на спорном земельном участке, однако об основаниях его установления и оформлении земельного участка на имя П. он не знал. В настоящее время забором, установленным П., перекрыт проход к его земельному участку, что нарушает его права.
Истец в суде апелляционной инстанции поддержал свои требования и доводы апелляционной жалоб.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, учитывая мнение истца, определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Сысертского городского округа <...> от <...> П. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <...> кв. м., находящийся по адресу: <...> (категория земель - земли населенных пунктов), с кадастровым номером <...>, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). На основании указанного постановления между Администрацией Сысертского городского округа и П., в интересах которой действовала Ч. на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, находящимся по адресу: <...>, площадью <...> кв. м., с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, а также свидетельства о государственной регистрации права от <...>, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером <...> назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <...>, а также жилого дома по указанному адресу является П.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выданного на основании договора купли-продажи от <...>, Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, 51 м северо-восточнее <...>, с кадастровым номером <...>.
Как следует из ответа Бобровской сельской администрации Сысертского городского округа <...>, Г. было разъяснено, что земельный участок, расположенный в <...>, предоставлен П. в <...> году. Использование земельного участка с кадастровым номером <...> осуществлялось через пешеходный переход, который существует и в настоящее время (л. д. 6).
В соответствии с ответом Администрации Сысертского городского округа <...> от <...>, направленным Г., подъезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером <...>, имеющему адресные ориентиры (местоположение): <...> северо-восточнее <...>, нет. Земельный участок с кадастровым номером <...> находится внутри квартала земельных участков, принадлежащих иным лицам на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ ему необходимо обратиться к собственнику смежного земельного участка, через который предполагается организовать проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером <...>, для заключения соглашения об установлении сервитута по обеспечению прохода (проезда). Также разъяснено право на обращение в суд, в случае не достижения соглашения об установлении сервитута.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок кадастровым номером <...>, принадлежащий истцу Г., не имеет общих границ с земельным участком, с кадастровым номером <...>, принадлежащим ответчику П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует нарушение прав истца Г. в результате вынесения Постановления Главы Администрации Сысертского городского округа <...> от <...>, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких споров.
Действительно, как следует из материалов дела, отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке действительно находилась дорога, относящаяся к землям общего пользования, и обеспечивающая проход к земельному участку истца.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен права на заключение соглашения об установлении сервитута с собственниками смежных земельных участков для обеспечения прохода или проезда к своему земельному участку. В случае недостижения соглашения, истец вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Доводы Г. о том, что нарушены права также иных землепользователей, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку истец обратился в суд для защиты собственных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Как следует из п. 2, 4 - 6 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Исходя из изложенного следует вывод о том, что при предоставлении земельного участка в собственность согласия собственников смежных земельных участков не требуется, в связи с чем доводы истца о том, что ни его согласия, ни согласия иных собственников на предоставление П. спорного земельного участка не было испрошено, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок на обращение в суд с указанными требованиями не был им пропущен, не основаны на материалах дела.
Как справедливо указал суд первой инстанции о том, что спорный земельный участок предоставлен П. Г. узнал из ответа Бобровской сельской администрации Сысертского городского округа <...> соответственно в апреле 2011 года. Ранее в 2010 году он обнаружил, что спорный земельный участок огорожен забором. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным Постановления Главы Администрации Сысертского городского округа <...> от <...>.
Однако в любом случае суд отказал истцу в удовлетворении его требований не только исходя из пропуска им срока на обращение в суд, но и в связи с тем, что Постановление Главы Администрации Сысертского городского округа <...> от <...> не нарушает его прав.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.08.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12786/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-12786/2012
Судья Тимофеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Тушнолобовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ситкиной Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.10.2012
гражданское дело по иску Г. к Администрации Сысертского городского округа Свердловской области, П. о признании незаконным Постановления Администрации Сысертского городского округа N 2137 от 07.09.2010, отнесении земельного участка к землям общего пользования
по апелляционной жалобе истца
на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.08.2012
Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа Свердловской области, П. о признании незаконным Постановления Администрации Сысертского городского округа <...> от <...> "О предоставлении земельного участка в собственность за плату П.", отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования.
В обоснование своих требований указал, что он с <...> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, 51 м северо-восточнее <...>, площадью <...> кв. м. В августе <...> года он обнаружил, что доступ к его участку там, где была дорога, перекрыт забором, который является продолжением ограды участка П. Поскольку данная дорога была единственным проходом к его участку, поэтому обратился в суд с данным иском.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21.08.2012 в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, оспаривая вывод суд о пропуске им срока на обжалования постановления Администрации Сысертского городского округа Свердловской области <...> о предоставлении участка П., о котором узнал <...>. Он видел, что П. поставлен забор на спорном земельном участке, однако об основаниях его установления и оформлении земельного участка на имя П. он не знал. В настоящее время забором, установленным П., перекрыт проход к его земельному участку, что нарушает его права.
Истец в суде апелляционной инстанции поддержал свои требования и доводы апелляционной жалоб.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, учитывая мнение истца, определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Сысертского городского округа <...> от <...> П. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <...> кв. м., находящийся по адресу: <...> (категория земель - земли населенных пунктов), с кадастровым номером <...>, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). На основании указанного постановления между Администрацией Сысертского городского округа и П., в интересах которой действовала Ч. на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, находящимся по адресу: <...>, площадью <...> кв. м., с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, а также свидетельства о государственной регистрации права от <...>, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером <...> назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <...>, а также жилого дома по указанному адресу является П.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выданного на основании договора купли-продажи от <...>, Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, 51 м северо-восточнее <...>, с кадастровым номером <...>.
Как следует из ответа Бобровской сельской администрации Сысертского городского округа <...>, Г. было разъяснено, что земельный участок, расположенный в <...>, предоставлен П. в <...> году. Использование земельного участка с кадастровым номером <...> осуществлялось через пешеходный переход, который существует и в настоящее время (л. д. 6).
В соответствии с ответом Администрации Сысертского городского округа <...> от <...>, направленным Г., подъезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером <...>, имеющему адресные ориентиры (местоположение): <...> северо-восточнее <...>, нет. Земельный участок с кадастровым номером <...> находится внутри квартала земельных участков, принадлежащих иным лицам на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ ему необходимо обратиться к собственнику смежного земельного участка, через который предполагается организовать проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером <...>, для заключения соглашения об установлении сервитута по обеспечению прохода (проезда). Также разъяснено право на обращение в суд, в случае не достижения соглашения об установлении сервитута.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок кадастровым номером <...>, принадлежащий истцу Г., не имеет общих границ с земельным участком, с кадастровым номером <...>, принадлежащим ответчику П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует нарушение прав истца Г. в результате вынесения Постановления Главы Администрации Сысертского городского округа <...> от <...>, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких споров.
Действительно, как следует из материалов дела, отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке действительно находилась дорога, относящаяся к землям общего пользования, и обеспечивающая проход к земельному участку истца.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен права на заключение соглашения об установлении сервитута с собственниками смежных земельных участков для обеспечения прохода или проезда к своему земельному участку. В случае недостижения соглашения, истец вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Доводы Г. о том, что нарушены права также иных землепользователей, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку истец обратился в суд для защиты собственных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Как следует из п. 2, 4 - 6 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Исходя из изложенного следует вывод о том, что при предоставлении земельного участка в собственность согласия собственников смежных земельных участков не требуется, в связи с чем доводы истца о том, что ни его согласия, ни согласия иных собственников на предоставление П. спорного земельного участка не было испрошено, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок на обращение в суд с указанными требованиями не был им пропущен, не основаны на материалах дела.
Как справедливо указал суд первой инстанции о том, что спорный земельный участок предоставлен П. Г. узнал из ответа Бобровской сельской администрации Сысертского городского округа <...> соответственно в апреле 2011 года. Ранее в 2010 году он обнаружил, что спорный земельный участок огорожен забором. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным Постановления Главы Администрации Сысертского городского округа <...> от <...>.
Однако в любом случае суд отказал истцу в удовлетворении его требований не только исходя из пропуска им срока на обращение в суд, но и в связи с тем, что Постановление Главы Администрации Сысертского городского округа <...> от <...> не нарушает его прав.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.08.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЧУМАК Г.Н.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЧУМАК Г.Н.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)