Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721)
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Энергия" (ИНН 6643009473, ОГРН 1036602243138) (далее - СПК "Энергия")
об освобождении земельного участка и о взыскании задолженности за фактическое использование муниципального имущества
при участии в судебном заседании:
- от истца: Т.В. Булдаков - представитель, доверенность от 09.01.2013 N 03, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: А.В. Свиридов - представитель, доверенность от 01.10.2012, предъявлен паспорт (после перерыва в судебное заседание не явился).
Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 10 - 17.01.2013. Ходатайства судом удовлетворены.
14.09.2012 в Арбитражный суд поступило исковое заявление Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от 05.08.2012 исх. N 3500 об обязании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" освободить земельный участок, расположенный г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2 за счет своих средств, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, об обязании ответчика привести земельный участок в пригодное для его использования состояния и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 341842,64 руб. за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 17.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26332,28 руб.
Ответчик представил отзыв, в котором заявил возражения против исковых требований заявителя.
В судебном заседании, начатом 10.01.2013, был объявлен перерыв до 17.01.2013, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание 17.01.2013 не явился.
После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2 за счет своих средств, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, а также взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 в сумме 341 576 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 844 руб. 03 коп. (всего - 381 420 руб. 12 коп.).
Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Постановлением от 05.05.2009 N 440 Администрация г. Каменска-Уральского предоставила СПК "Энергия" земельный участок для строительства молочно-товарной фермы.
27.05.2009 между ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Энергия" был подписан договор аренды земельного участка N 24-ю, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование неделимый земельный участок площадью: 166808,0 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемь целых) кв. м, с кадастровым номером: 66:45:0200363:10 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования (строительство молочно-товарной фермы). 27.05.2009 сторонами был подписан передаточный акт указанного земельного участка (Приложение N 2 к договору).
Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды и обязательства по договору устанавливался с 05.05.2009 по 05.05.2014, и договор подлежал государственной регистрации (п. 2.6 Договора). Государственная регистрация договора проведена не была.
С учетом уточнения заявленных требований, истец указывает, что за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 за ответчиком числится непогашенной задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 341 576 руб. 09 коп. На указанную задолженность истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 844 руб. 03 коп. Расчет представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.
10.06.2010 г. ответчику направлено предупреждение с требование погасить задолженность.
19.01.2011 г. направлено предсудебное предупреждение о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком.
22.08.2012 г. в адрес председателя СПК "Энергия" было направлено требование об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи.
Указанные требования были оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из п. 3 ст. 433, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика, договор аренды земельного участка N 24-ю от 27.05.2009 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, не может считаться заключенным.
Представленный в материалы дела Акт приема-передачи в аренду земельного участка является Приложением N 2 к договору аренды земельного участка N 24-ю от 27.05.2009, т.е. его неотъемлемой частью и не может служить безусловным доказательством передачи ответчику земельного участка ввиду незаключенности всего договора.
Иных доказательств фактического предоставления и пользования СПК "Энергия" данным земельного участка суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
Из пояснений ответчика следует, что указанный земельный участок фактически ответчиком не использовался и не застраивался, имущество ответчика на данном земельном участке отсутствует, охрана участка не осуществляется, работники ответчика на данном земельном участке никакой деятельности не ведут.
Представитель истца пояснил, что у ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" отсутствуют какие-либо доказательства фактического пользования СПК "Энергия" земельным участком как в спорный период, так и в настоящее время.
Факт отсутствия на спорном земельном участке какого-либо имущества должника подтвержден в том числе представленным в материалы дела Актом обследования земельного участка от 16.01.2013, составленного истцом, а также приложенными к данному Акту фотографиями участка.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта владения и пользования ответчиком спорным земельным участком.
Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2 за счет своих средств, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 в сумме 341 576 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 844 руб. 03 коп., начисленные на указанную задолженность за период с 11.06.2009 по 13.02.2012.
Вместе с тем, судом установлено, что 14 февраля 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление СПК "Энергия" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.02.2012 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 05.05.2012 требования СПК "Энергия" о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения.
Временным управляющим СПК "Энергия" утвержден Зубков Николай Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (Адрес: 640018, г. Курган, ул. Пичугина, 15, офис 301).
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 26.05.2012 года.
Решением суда от 19 сентября 2012 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Энергия" (ОГРН 1036602243138, ИНН 6643009473) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" (ОГРН 1036602243138, ИНН 6643009473) утвержден Зубков Николай Александрович, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012.
Как следует из статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
Понятие текущих платежей определено в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"
При этом отмечено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона N 127-ФЗ о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку истцом заявлено требование, которое в силу ст. 63 Закона о банкротстве должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, то исковое заявление ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 381 420 руб. 12 коп., в том числе: за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 - в сумме 341 576 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 39 844 руб. 03 коп., подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в части обязания Сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" освободить земельный участок, расположенный г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2 за счет своих средств, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, отказать.
2. Исковое заявление Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в части взыскания с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" задолженности в сумме 381 420 руб. 12 коп., в том числе: за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 - в сумме 341 576 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 39 844 руб. 03 коп., оставить без рассмотрения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-38097/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А60-38097/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721)
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Энергия" (ИНН 6643009473, ОГРН 1036602243138) (далее - СПК "Энергия")
об освобождении земельного участка и о взыскании задолженности за фактическое использование муниципального имущества
при участии в судебном заседании:
- от истца: Т.В. Булдаков - представитель, доверенность от 09.01.2013 N 03, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: А.В. Свиридов - представитель, доверенность от 01.10.2012, предъявлен паспорт (после перерыва в судебное заседание не явился).
Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 10 - 17.01.2013. Ходатайства судом удовлетворены.
14.09.2012 в Арбитражный суд поступило исковое заявление Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от 05.08.2012 исх. N 3500 об обязании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" освободить земельный участок, расположенный г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2 за счет своих средств, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, об обязании ответчика привести земельный участок в пригодное для его использования состояния и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 341842,64 руб. за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 17.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26332,28 руб.
Ответчик представил отзыв, в котором заявил возражения против исковых требований заявителя.
В судебном заседании, начатом 10.01.2013, был объявлен перерыв до 17.01.2013, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание 17.01.2013 не явился.
После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2 за счет своих средств, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, а также взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 в сумме 341 576 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 844 руб. 03 коп. (всего - 381 420 руб. 12 коп.).
Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Постановлением от 05.05.2009 N 440 Администрация г. Каменска-Уральского предоставила СПК "Энергия" земельный участок для строительства молочно-товарной фермы.
27.05.2009 между ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Энергия" был подписан договор аренды земельного участка N 24-ю, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование неделимый земельный участок площадью: 166808,0 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемь целых) кв. м, с кадастровым номером: 66:45:0200363:10 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования (строительство молочно-товарной фермы). 27.05.2009 сторонами был подписан передаточный акт указанного земельного участка (Приложение N 2 к договору).
Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды и обязательства по договору устанавливался с 05.05.2009 по 05.05.2014, и договор подлежал государственной регистрации (п. 2.6 Договора). Государственная регистрация договора проведена не была.
С учетом уточнения заявленных требований, истец указывает, что за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 за ответчиком числится непогашенной задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 341 576 руб. 09 коп. На указанную задолженность истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 844 руб. 03 коп. Расчет представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.
10.06.2010 г. ответчику направлено предупреждение с требование погасить задолженность.
19.01.2011 г. направлено предсудебное предупреждение о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком.
22.08.2012 г. в адрес председателя СПК "Энергия" было направлено требование об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи.
Указанные требования были оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из п. 3 ст. 433, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика, договор аренды земельного участка N 24-ю от 27.05.2009 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, не может считаться заключенным.
Представленный в материалы дела Акт приема-передачи в аренду земельного участка является Приложением N 2 к договору аренды земельного участка N 24-ю от 27.05.2009, т.е. его неотъемлемой частью и не может служить безусловным доказательством передачи ответчику земельного участка ввиду незаключенности всего договора.
Иных доказательств фактического предоставления и пользования СПК "Энергия" данным земельного участка суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
Из пояснений ответчика следует, что указанный земельный участок фактически ответчиком не использовался и не застраивался, имущество ответчика на данном земельном участке отсутствует, охрана участка не осуществляется, работники ответчика на данном земельном участке никакой деятельности не ведут.
Представитель истца пояснил, что у ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" отсутствуют какие-либо доказательства фактического пользования СПК "Энергия" земельным участком как в спорный период, так и в настоящее время.
Факт отсутствия на спорном земельном участке какого-либо имущества должника подтвержден в том числе представленным в материалы дела Актом обследования земельного участка от 16.01.2013, составленного истцом, а также приложенными к данному Акту фотографиями участка.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта владения и пользования ответчиком спорным земельным участком.
Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2 за счет своих средств, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 в сумме 341 576 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 844 руб. 03 коп., начисленные на указанную задолженность за период с 11.06.2009 по 13.02.2012.
Вместе с тем, судом установлено, что 14 февраля 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление СПК "Энергия" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.02.2012 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 05.05.2012 требования СПК "Энергия" о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения.
Временным управляющим СПК "Энергия" утвержден Зубков Николай Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (Адрес: 640018, г. Курган, ул. Пичугина, 15, офис 301).
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 26.05.2012 года.
Решением суда от 19 сентября 2012 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Энергия" (ОГРН 1036602243138, ИНН 6643009473) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" (ОГРН 1036602243138, ИНН 6643009473) утвержден Зубков Николай Александрович, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012.
Как следует из статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
Понятие текущих платежей определено в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"
При этом отмечено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона N 127-ФЗ о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку истцом заявлено требование, которое в силу ст. 63 Закона о банкротстве должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, то исковое заявление ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 381 420 руб. 12 коп., в том числе: за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 - в сумме 341 576 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 39 844 руб. 03 коп., подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в части обязания Сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" освободить земельный участок, расположенный г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территории подстанции "Каменская" по улице Бокситовой, N 2 за счет своих средств, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, отказать.
2. Исковое заявление Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в части взыскания с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" задолженности в сумме 381 420 руб. 12 коп., в том числе: за фактическое использование муниципального имущества за период с 05.05.2009 по 13.02.2012 - в сумме 341 576 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 39 844 руб. 03 коп., оставить без рассмотрения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)