Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Рогачевой В.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении искового заявления Ц. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ц. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО "Земля" <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании постановления главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N Ц. был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в <адрес> (с <...> <адрес>) Выборгского района под индивидуальное жилищное строительство дачи. Истец обязан был после приемки дома в эксплуатацию и регистрации в БТИ произвести оформление земельного участка в собственность. Постановлением главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N в дополнение к Постановлению N истцу в виде исключения было разрешено проводить разработку земельного участка и вести строительство дачного дома, соблюдая действующие архитектурно-строительные нормы и требования.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2010 года признано право собственности истца на нежилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
На основании договора аренды земельного участка для строительства индивидуальной дачи истец оплачивает аренду с 1997 года согласно выставляемым расчетам.
В 2009 году истцу стало известно, что решение Малого Совета Выборгского городского Совета народных депутатов от <...> N "О передаче земель в ведение Выборгского ЛПХ и местных Советов Выборгского района" не исполнено.
Постановление о предоставлении истцу земельного участка никем не обжаловано, недействительным не признано и не отменено. Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет по инвентаризации и участку присвоен кадастровый номер, то есть как объект правоотношений, земельный участок существует и владельцем числится истец.
Условием передачи земельного участка была постройка индивидуального дома, что истцом исполнено. Земельный участок используется по его целевому назначению.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в ответ на заявление истца по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка под принадлежащий на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> ответил отказом.
Истец полагает, что отказ нарушает его права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. Учитывая положения ст. ст. 12, 218, 219, 263 ГК РФ, ст. ст. 1, 36, 59, 64, 78, 83 ЗК РФ, ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 25 октября 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просил признать право собственности на земельный участок (л.д. 3 - 7).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес" (л.д. 68).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Ц. отказано (л.д. 77 - 84).
Ц., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылался на нарушение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что представитель администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ не представил в письменном виде возражения относительно заявленных требований, доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Суд в нарушение норм гражданского процессуального законодательства признал дело подготовленным к рассмотрению и назначил его к судебному разбирательству.
Суд признал ничтожным постановление главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N "Об отводе земельного участка гр. Ц. в <адрес> Выборгского района", поскольку оно принято на основании несуществующего Постановления Правительства Ленинградской области от 16 декабря 1994 года N 350. Однако такой нормативно-правовой акт существует. В соответствии с разделом 3 постановления Правительства Ленинградской области принято постановление главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от 20 мая 1996 года N 16. Таким образом, суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований и признал постановление от <...> N ничтожным. Суд также не учел вступившее в законную силу решение суда по делу N года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Вывод суда о том, что спорный земельный участок не относится к землям волости противоречит материалам дела, так как участок был выделен на землях пос. Ключевое Токаревской волости, что отражено на плане, выданном Ц. вместе с постановлением главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N. Кроме того, на всех документах имеется отметка о том, что участок расположен на землях волости.
Судом не дана правовая оценка акту установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от <...>. Данным актом выполнена привязка участка к генеральному плану квартала, изготовлена за плату и согласована проектная документация на строительство индивидуальной дачи. С истцом заключен договор на возведение индивидуальной дачи от <...>, что является доказательством землеотвода в соответствии с требованиями действующего на то время законодательства РФ и Ленинградской области.
Обзорный план земельного участка, расположенного в <адрес> выдал глава администрации муниципального образования "Советское городское поселение", а отметку о принадлежности участка к землям лесного фонда сделало Рощинское лесничество <...>. После этого истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области о признании права собственности на дом. Решением было установлено, что дачный дом не является самовольным строением, так как построен на предоставленном и отведенном в установленном порядке для этих целей земельном участке. Заявленные требования о признании права собственности на дом были удовлетворены, решение вступило в законную силу <...>.
Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" заявленные требования не признал и заявил, что спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда. Представитель представил выкопировку с планшета, которая относится к лесоустроительной документации 2005 - 2007 гг., однако она не имеет координат характерных точек границ земельного участка и масштаба, является просто рисунком за подписью главного лесничего и не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. Документов по лесоустройству, относящихся к 1996 году ответчик не представил. В свидетельстве о государственной регистрации права от <...> указана площадь земель лесного фонда Рощинского лесничества в размере 259336 га. В лесохозяйственном регламенте Рощинского лесничества от <...> площадь лесного фонда указана в размере 258346 га. При таких обстоятельствах, указанные документы не могут являться доказательством того, что земельный участок Ц. находится на землях лесного фонда.
Суд отступил от принципа достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности и сделал ввод, что правовые основания для признания за Ц. права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку материалами дела установлено, что он находится на землях лесного фонда. Данный вывод фактически означает невозможность установления права собственности на объект недвижимости, возведенный на данном земельном участке. Однако право собственности истца на дом установлено вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда, зарегистрировано в установленном порядке. Истец оплачивает налог на имущество, но при этом не может распоряжаться домом, что ведет к ущемлению права собственности и является недопустимым в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
Истец, как арендатор земельного участка, исполняет все договорные обязательства, в том числе вносит арендную плату, согласно расчетам, выставляемым Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительством администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.
Кроме того, Ц. просил признать право собственности на земельный участок и не ставил вопрос о предоставлении земельного участка (л.д. 86 - 90).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, филиала "Рощинское лесничество" ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили.
Присутствовавший в судебном заседании истец Ц. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 96 - 99).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N "Об отводе земельного участка гр. Ц. в <адрес> Выборгского района" истцу был предоставлен земельный участок 0,12 га в пос. Ключевое Выборгского района в аренду на три года под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 9).
Указанное постановление главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N издано на основании Постановления Правительства Ленинградской области N 350 от 16 декабря 1994 года "О порядке предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Ленинградской области", которое утратило силу на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 27 июня 2002 N 103 "О признании утратившими силу отдельных нормативно-правовых актов Ленинградской области в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации".
Постановлением главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от 10 октября 1996 года N 41 "В дополнение к Постановлению от <...> N " Ц. разрешено производить разработку выделенного участка размером 0,12 га в соответствии с полученными заключением N Центра ГСЭН в г. Выборге, согласованием Выборгского РУС, ВПК АО "Ленэнерго", "Ленкомприроды" в обозначенных администрацией Токаревской волости месте и границах. Этим же постановлением Ц. обязали дооформить документы по отводу земельного участка, получить разрешительную документацию после документальной передачи земельных угодий в квартале N выдел N Глебычевского лесничества Выборгского лесхоза в распоряжение администрации Токаревской волости (л.д. 12).
Как следует из ситуационного плана от <...>, испрашиваемый участок Ц. расположен на землях государственного лесного фонда квартал 24 выдел 66 (л.д. 22).
Также из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству от <...> следует, что земельный участок расположен на землях лесного фонда и является федеральной собственностью (л.д. 42).
Право собственности на земли Глебычевского лесничества Рощинского опытного лесхоза зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>, <...> (л.д. 58 - 59).
При этом решением Малого Совета народных депутатов Ленинградской области от 17 марта 1993 года N 29/3 "О передаче земель в ведение Выборгского ЛПХ и местных Советов Выборгского района" решено передать Выборгскому леспромхозу для ведения лесного хозяйства не учтенные земли в Финском заливе (острова) общей площадью 78 га согласно приложению N с чертежами; земли запаса, заросшие хвойным лесом общей площадью 70,5 га согласно приложению N с чертежами. Также решено передать сельским, поселковым и городским Советам народных депутатов под расширение населенных пунктов по фактическому пользованию и для нового строительства жилья (в соответствии с генпланом) земли лесов первой группы Выборгского ЛПХ согласно приложению N с чертежами (л.д. 27).
Данное решение до настоящего времени не исполнено, так как это возможно только на основании постановления о переводе земель лесного фонда в иные категории.
Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 ст. 7, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации (ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом следует отметить, что согласно ст. 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В ст. 25 ЛК РФ не содержится такого основания предоставления земельного участка из состава земель лесного фонда как аренда под индивидуальное строительство дачи.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания за Ц. права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку судом установлено, что участок находится на землях лесного фонда.
Судебная коллегия Ленинградского областного суда соглашается с данным выводом, поскольку действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.
Доводы подателя жалобы о том, что по делу не была проведена подготовка по делу, противоречит имеющимся в материалах дела протоколам судебного заседания.
Кроме того, представлять доказательства и участвовать в их исследовании это право стороны, а не обязанность, в связи с чем не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии возражений от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что судом признано ничтожным постановление главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области, является необоснованным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на это.
Из решения Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> следует, что за Ц. признано право собственности на нежилое здание - дачный дом (литеры А, А1) общей площадью 98,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный номер N) (л.д. 43 - 44).
На основании указанного решения право Ц. на нежилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...> (л.д. 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако как было установлено выше, земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В отношении спорного земельного участка федеральными законами исключений не установлено.
Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок, на котором расположен нежилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, не имеется, так как для данной категории земель установлены особые условия использования.
Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что оплата истцом арендной платы за пользование земельным участком не является основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся на землях лесного фонда.
Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что он просил признать право собственности на земельный участок, а не ставил вопрос о предоставлении земельного участка. В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства по делу, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за Ц. на земельный участок, находящийся на землях лесного фонда, а не его предоставлении.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-2352/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-2352/2013
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Рогачевой В.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении искового заявления Ц. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ц. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО "Земля" <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании постановления главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N Ц. был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в <адрес> (с <...> <адрес>) Выборгского района под индивидуальное жилищное строительство дачи. Истец обязан был после приемки дома в эксплуатацию и регистрации в БТИ произвести оформление земельного участка в собственность. Постановлением главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N в дополнение к Постановлению N истцу в виде исключения было разрешено проводить разработку земельного участка и вести строительство дачного дома, соблюдая действующие архитектурно-строительные нормы и требования.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2010 года признано право собственности истца на нежилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
На основании договора аренды земельного участка для строительства индивидуальной дачи истец оплачивает аренду с 1997 года согласно выставляемым расчетам.
В 2009 году истцу стало известно, что решение Малого Совета Выборгского городского Совета народных депутатов от <...> N "О передаче земель в ведение Выборгского ЛПХ и местных Советов Выборгского района" не исполнено.
Постановление о предоставлении истцу земельного участка никем не обжаловано, недействительным не признано и не отменено. Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет по инвентаризации и участку присвоен кадастровый номер, то есть как объект правоотношений, земельный участок существует и владельцем числится истец.
Условием передачи земельного участка была постройка индивидуального дома, что истцом исполнено. Земельный участок используется по его целевому назначению.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в ответ на заявление истца по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка под принадлежащий на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> ответил отказом.
Истец полагает, что отказ нарушает его права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. Учитывая положения ст. ст. 12, 218, 219, 263 ГК РФ, ст. ст. 1, 36, 59, 64, 78, 83 ЗК РФ, ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 25 октября 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просил признать право собственности на земельный участок (л.д. 3 - 7).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес" (л.д. 68).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Ц. отказано (л.д. 77 - 84).
Ц., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылался на нарушение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что представитель администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ не представил в письменном виде возражения относительно заявленных требований, доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Суд в нарушение норм гражданского процессуального законодательства признал дело подготовленным к рассмотрению и назначил его к судебному разбирательству.
Суд признал ничтожным постановление главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N "Об отводе земельного участка гр. Ц. в <адрес> Выборгского района", поскольку оно принято на основании несуществующего Постановления Правительства Ленинградской области от 16 декабря 1994 года N 350. Однако такой нормативно-правовой акт существует. В соответствии с разделом 3 постановления Правительства Ленинградской области принято постановление главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от 20 мая 1996 года N 16. Таким образом, суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований и признал постановление от <...> N ничтожным. Суд также не учел вступившее в законную силу решение суда по делу N года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Вывод суда о том, что спорный земельный участок не относится к землям волости противоречит материалам дела, так как участок был выделен на землях пос. Ключевое Токаревской волости, что отражено на плане, выданном Ц. вместе с постановлением главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N. Кроме того, на всех документах имеется отметка о том, что участок расположен на землях волости.
Судом не дана правовая оценка акту установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от <...>. Данным актом выполнена привязка участка к генеральному плану квартала, изготовлена за плату и согласована проектная документация на строительство индивидуальной дачи. С истцом заключен договор на возведение индивидуальной дачи от <...>, что является доказательством землеотвода в соответствии с требованиями действующего на то время законодательства РФ и Ленинградской области.
Обзорный план земельного участка, расположенного в <адрес> выдал глава администрации муниципального образования "Советское городское поселение", а отметку о принадлежности участка к землям лесного фонда сделало Рощинское лесничество <...>. После этого истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области о признании права собственности на дом. Решением было установлено, что дачный дом не является самовольным строением, так как построен на предоставленном и отведенном в установленном порядке для этих целей земельном участке. Заявленные требования о признании права собственности на дом были удовлетворены, решение вступило в законную силу <...>.
Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" заявленные требования не признал и заявил, что спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда. Представитель представил выкопировку с планшета, которая относится к лесоустроительной документации 2005 - 2007 гг., однако она не имеет координат характерных точек границ земельного участка и масштаба, является просто рисунком за подписью главного лесничего и не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. Документов по лесоустройству, относящихся к 1996 году ответчик не представил. В свидетельстве о государственной регистрации права от <...> указана площадь земель лесного фонда Рощинского лесничества в размере 259336 га. В лесохозяйственном регламенте Рощинского лесничества от <...> площадь лесного фонда указана в размере 258346 га. При таких обстоятельствах, указанные документы не могут являться доказательством того, что земельный участок Ц. находится на землях лесного фонда.
Суд отступил от принципа достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности и сделал ввод, что правовые основания для признания за Ц. права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку материалами дела установлено, что он находится на землях лесного фонда. Данный вывод фактически означает невозможность установления права собственности на объект недвижимости, возведенный на данном земельном участке. Однако право собственности истца на дом установлено вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда, зарегистрировано в установленном порядке. Истец оплачивает налог на имущество, но при этом не может распоряжаться домом, что ведет к ущемлению права собственности и является недопустимым в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
Истец, как арендатор земельного участка, исполняет все договорные обязательства, в том числе вносит арендную плату, согласно расчетам, выставляемым Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительством администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.
Кроме того, Ц. просил признать право собственности на земельный участок и не ставил вопрос о предоставлении земельного участка (л.д. 86 - 90).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, филиала "Рощинское лесничество" ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили.
Присутствовавший в судебном заседании истец Ц. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 96 - 99).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N "Об отводе земельного участка гр. Ц. в <адрес> Выборгского района" истцу был предоставлен земельный участок 0,12 га в пос. Ключевое Выборгского района в аренду на три года под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 9).
Указанное постановление главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N издано на основании Постановления Правительства Ленинградской области N 350 от 16 декабря 1994 года "О порядке предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Ленинградской области", которое утратило силу на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 27 июня 2002 N 103 "О признании утратившими силу отдельных нормативно-правовых актов Ленинградской области в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации".
Постановлением главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от 10 октября 1996 года N 41 "В дополнение к Постановлению от <...> N " Ц. разрешено производить разработку выделенного участка размером 0,12 га в соответствии с полученными заключением N Центра ГСЭН в г. Выборге, согласованием Выборгского РУС, ВПК АО "Ленэнерго", "Ленкомприроды" в обозначенных администрацией Токаревской волости месте и границах. Этим же постановлением Ц. обязали дооформить документы по отводу земельного участка, получить разрешительную документацию после документальной передачи земельных угодий в квартале N выдел N Глебычевского лесничества Выборгского лесхоза в распоряжение администрации Токаревской волости (л.д. 12).
Как следует из ситуационного плана от <...>, испрашиваемый участок Ц. расположен на землях государственного лесного фонда квартал 24 выдел 66 (л.д. 22).
Также из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству от <...> следует, что земельный участок расположен на землях лесного фонда и является федеральной собственностью (л.д. 42).
Право собственности на земли Глебычевского лесничества Рощинского опытного лесхоза зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>, <...> (л.д. 58 - 59).
При этом решением Малого Совета народных депутатов Ленинградской области от 17 марта 1993 года N 29/3 "О передаче земель в ведение Выборгского ЛПХ и местных Советов Выборгского района" решено передать Выборгскому леспромхозу для ведения лесного хозяйства не учтенные земли в Финском заливе (острова) общей площадью 78 га согласно приложению N с чертежами; земли запаса, заросшие хвойным лесом общей площадью 70,5 га согласно приложению N с чертежами. Также решено передать сельским, поселковым и городским Советам народных депутатов под расширение населенных пунктов по фактическому пользованию и для нового строительства жилья (в соответствии с генпланом) земли лесов первой группы Выборгского ЛПХ согласно приложению N с чертежами (л.д. 27).
Данное решение до настоящего времени не исполнено, так как это возможно только на основании постановления о переводе земель лесного фонда в иные категории.
Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 ст. 7, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации (ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом следует отметить, что согласно ст. 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В ст. 25 ЛК РФ не содержится такого основания предоставления земельного участка из состава земель лесного фонда как аренда под индивидуальное строительство дачи.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания за Ц. права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку судом установлено, что участок находится на землях лесного фонда.
Судебная коллегия Ленинградского областного суда соглашается с данным выводом, поскольку действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.
Доводы подателя жалобы о том, что по делу не была проведена подготовка по делу, противоречит имеющимся в материалах дела протоколам судебного заседания.
Кроме того, представлять доказательства и участвовать в их исследовании это право стороны, а не обязанность, в связи с чем не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии возражений от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что судом признано ничтожным постановление главы администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области, является необоснованным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на это.
Из решения Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> следует, что за Ц. признано право собственности на нежилое здание - дачный дом (литеры А, А1) общей площадью 98,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный номер N) (л.д. 43 - 44).
На основании указанного решения право Ц. на нежилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...> (л.д. 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако как было установлено выше, земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В отношении спорного земельного участка федеральными законами исключений не установлено.
Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок, на котором расположен нежилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, не имеется, так как для данной категории земель установлены особые условия использования.
Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что оплата истцом арендной платы за пользование земельным участком не является основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся на землях лесного фонда.
Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что он просил признать право собственности на земельный участок, а не ставил вопрос о предоставлении земельного участка. В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства по делу, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за Ц. на земельный участок, находящийся на землях лесного фонда, а не его предоставлении.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)