Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Гаврилова В.С., Крайневой Н.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 г.
по делу по иску Ш. к Х. об обращении взыскания на земельный участок,
установила:
Истица Ш. обратилась в суд с данным иском к ответчице Х., указывая, что решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода по иску Ш. к Х. было вынесено решение о взыскании с Х. в пользу Ш. *** рублей.
Судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Нижегородского районного ОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство N ***. Должница Х. производит минимальные платежи в счет возмещения долга, никаких усилий для своевременного исполнения решения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода не предпринимает.
В собственности Х. имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***, площадью 535 кв. м, расположенный по адресу: . На земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Нижегородского районного ОСП г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2011 года наложен арест в целях исполнения решения суда.
Согласно акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Кстовского межрайонного отдела стоимость земельного участка составляет *** рублей.
Право собственности Х. на спорный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 21 октября 2011 года. Согласно данной выписки у Х. имеется жилая квартира, расположенная по адресу.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истица просила обратить взыскание на земельный участок Х. кадастровый номер ***, площадью 535 кв. м, расположенный по адресу: .
Взыскать с Х. уплаченную госпошлину *** руб. и расходы на представителя - *** руб.
Ответчица Х. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что на земельном участке находится дом и баня, выстроенная истицей, стоимость которой по решению суда взыскивается Ш. Указанное имущество значительно превышает сумму долга перед истцом. Кроме того она использует земельный участок и дом постоянно для проживания в летний период.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 г. постановлено:
Исковые требования Ш. к Х. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ш. в пользу Х. расходы на оплату услуг представителя *** рублей.
В апелляционной жалобе Ш. просит данное решение отменить удовлетворить ее исковые требования, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из абзаца 5 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из материалов дела усматривается, что решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода по иску Ш. к Х. было вынесено решение о взыскании с Х. в пользу Ш. *** рублей.
Судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Нижегородского районного ОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство N ***.
Судом установлено, что Х. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***, площадью 535 кв. м, расположенного по адресу:
На земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Нижегородского районного ОСП г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2011 года наложен арест в целях исполнения решения суда.
Согласно, представленной в суд справки судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 г. задолженность Х. перед Ш. составляет *** руб. (л.д. 73).
Согласно письма судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2012 г., должник Х. ежемесячно, добровольно перечисляет в счет погашения задолженности денежные средства в сумме *** руб. (л.д. 71-72).
Судом установлено, что на земельном участке, на который истица просит обратить взыскание, находится жилой дом и баня, что не оспаривается и подтверждается решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.03.2011 г. (л.д. 39-40)
Согласно отчета об оценке от 29.01.2012 г. рыночная стоимость земельного участка ответчицы составляет *** руб., рыночная стоимость жилого дома - *** руб. (л.д. 108).
Согласно решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.03.2011 г. (л.д. 39-40) рыночная стоимость бани с мансардой составляет *** руб.
Из материалов дела видно, что ответчица в добровольном порядке ежемесячно погашает долг по исполнительном документам перед истицей, стоимость недвижимого имущества значительно превышает реальный долг перед истицей.
Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, рыночную стоимость имущества, которая составляет *** руб., что существенно превышает оставшийся долг ответчицы перед истицей, а также престарелый возраст ответчицы, 1931 года рождения, которая использует земельный участок и жилой дом в течение более 6 месяцев в году и фактически постоянно проживает там в летний период, суд пришел к правильному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение вынесено на тщательно проверенных материалах дела, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, решение вынесено с соблюдением норм действующего материального права, судом дано правильное толкование норм права и правильно применен закон, регулирующий правоотношения между спорящими сторонами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6583\2012Г
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-6583\\2012г
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Гаврилова В.С., Крайневой Н.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 г.
по делу по иску Ш. к Х. об обращении взыскания на земельный участок,
установила:
Истица Ш. обратилась в суд с данным иском к ответчице Х., указывая, что решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода по иску Ш. к Х. было вынесено решение о взыскании с Х. в пользу Ш. *** рублей.
Судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Нижегородского районного ОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство N ***. Должница Х. производит минимальные платежи в счет возмещения долга, никаких усилий для своевременного исполнения решения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода не предпринимает.
В собственности Х. имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***, площадью 535 кв. м, расположенный по адресу: . На земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Нижегородского районного ОСП г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2011 года наложен арест в целях исполнения решения суда.
Согласно акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Кстовского межрайонного отдела стоимость земельного участка составляет *** рублей.
Право собственности Х. на спорный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 21 октября 2011 года. Согласно данной выписки у Х. имеется жилая квартира, расположенная по адресу.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истица просила обратить взыскание на земельный участок Х. кадастровый номер ***, площадью 535 кв. м, расположенный по адресу: .
Взыскать с Х. уплаченную госпошлину *** руб. и расходы на представителя - *** руб.
Ответчица Х. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что на земельном участке находится дом и баня, выстроенная истицей, стоимость которой по решению суда взыскивается Ш. Указанное имущество значительно превышает сумму долга перед истцом. Кроме того она использует земельный участок и дом постоянно для проживания в летний период.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 г. постановлено:
Исковые требования Ш. к Х. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ш. в пользу Х. расходы на оплату услуг представителя *** рублей.
В апелляционной жалобе Ш. просит данное решение отменить удовлетворить ее исковые требования, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из абзаца 5 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из материалов дела усматривается, что решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода по иску Ш. к Х. было вынесено решение о взыскании с Х. в пользу Ш. *** рублей.
Судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Нижегородского районного ОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство N ***.
Судом установлено, что Х. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***, площадью 535 кв. м, расположенного по адресу:
На земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Нижегородского районного ОСП г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2011 года наложен арест в целях исполнения решения суда.
Согласно, представленной в суд справки судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 г. задолженность Х. перед Ш. составляет *** руб. (л.д. 73).
Согласно письма судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2012 г., должник Х. ежемесячно, добровольно перечисляет в счет погашения задолженности денежные средства в сумме *** руб. (л.д. 71-72).
Судом установлено, что на земельном участке, на который истица просит обратить взыскание, находится жилой дом и баня, что не оспаривается и подтверждается решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.03.2011 г. (л.д. 39-40)
Согласно отчета об оценке от 29.01.2012 г. рыночная стоимость земельного участка ответчицы составляет *** руб., рыночная стоимость жилого дома - *** руб. (л.д. 108).
Согласно решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.03.2011 г. (л.д. 39-40) рыночная стоимость бани с мансардой составляет *** руб.
Из материалов дела видно, что ответчица в добровольном порядке ежемесячно погашает долг по исполнительном документам перед истицей, стоимость недвижимого имущества значительно превышает реальный долг перед истицей.
Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, рыночную стоимость имущества, которая составляет *** руб., что существенно превышает оставшийся долг ответчицы перед истицей, а также престарелый возраст ответчицы, 1931 года рождения, которая использует земельный участок и жилой дом в течение более 6 месяцев в году и фактически постоянно проживает там в летний период, суд пришел к правильному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение вынесено на тщательно проверенных материалах дела, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, решение вынесено с соблюдением норм действующего материального права, судом дано правильное толкование норм права и правильно применен закон, регулирующий правоотношения между спорящими сторонами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)