Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ОГРН 1080273000060, ИНН 0224010340; далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-16806/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройкерамика" (ОГРН 1060224000176, ИНН 0224009391; далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 127-08-26-зем.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено сельское поселение Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - СП Акбердинский сельсовет).
Решением суда от 17.01.2013 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности им не пропущен, так как комитет узнал о нарушении своего права только в 2011 году, когда Муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, являвшееся стороной спорной сделки, было реорганизовано в комитет.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 127-08-26-зем Муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель; в настоящее время - комитет) предоставило обществу (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:161102:30 общей площадью 366 888 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Иглинский район, в границах СП Акбердинский сельсовет, для размещения производственных объектов.
Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды установлен с 18.08.2008 по 18.08.2057.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2008.
Полагая, что спорный договор является ничтожным в силу предоставления земельного участка арендатору для целей, не соответствующих категории земель сельскохозяйственного назначения, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в силу следующего.
Как верно указали суды, оценка спорному договору аренды дана в мотивировочной части судебных актов по делу N А07-16584/2011, в которых суды указали на ничтожность данного договора в силу предоставления земельного участка арендатору для целей, не соответствующих категории земель сельскохозяйственного назначения, то есть по тем же основаниям, что указывает истец в рамках настоящего спора.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (п. 1 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив, что сделка, которую истец просит признать ничтожной, совершена 18.08.2008 путем подписания сторонами договора аренды от 18.08.2008 N 127-08-26-зем и акта приема-передачи имущества от 18.08.2008, данный договор зарегистрирован 22.09.2008, с исковыми требованиями по настоящему делу комитет обратился 21.09.2012, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока давности, суды правомерно признали срок исковой давности пропущенным и сделали вывод о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как комитет узнал о нарушении своего права только в 2011 году, когда Муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, являвшееся стороной спорной сделки, было реорганизовано в комитет, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку реорганизация органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях не в своих интересах, а выполняющего функции, установленные законодательством, не может являться основанием для установления иного момента определения начала течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-16806/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2013 N Ф09-6110/13 ПО ДЕЛУ N А07-16806/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N Ф09-6110/13
Дело N А07-16806/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ОГРН 1080273000060, ИНН 0224010340; далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-16806/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройкерамика" (ОГРН 1060224000176, ИНН 0224009391; далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 127-08-26-зем.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено сельское поселение Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - СП Акбердинский сельсовет).
Решением суда от 17.01.2013 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности им не пропущен, так как комитет узнал о нарушении своего права только в 2011 году, когда Муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, являвшееся стороной спорной сделки, было реорганизовано в комитет.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 127-08-26-зем Муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель; в настоящее время - комитет) предоставило обществу (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:161102:30 общей площадью 366 888 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Иглинский район, в границах СП Акбердинский сельсовет, для размещения производственных объектов.
Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды установлен с 18.08.2008 по 18.08.2057.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2008.
Полагая, что спорный договор является ничтожным в силу предоставления земельного участка арендатору для целей, не соответствующих категории земель сельскохозяйственного назначения, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в силу следующего.
Как верно указали суды, оценка спорному договору аренды дана в мотивировочной части судебных актов по делу N А07-16584/2011, в которых суды указали на ничтожность данного договора в силу предоставления земельного участка арендатору для целей, не соответствующих категории земель сельскохозяйственного назначения, то есть по тем же основаниям, что указывает истец в рамках настоящего спора.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (п. 1 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив, что сделка, которую истец просит признать ничтожной, совершена 18.08.2008 путем подписания сторонами договора аренды от 18.08.2008 N 127-08-26-зем и акта приема-передачи имущества от 18.08.2008, данный договор зарегистрирован 22.09.2008, с исковыми требованиями по настоящему делу комитет обратился 21.09.2012, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока давности, суды правомерно признали срок исковой давности пропущенным и сделали вывод о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как комитет узнал о нарушении своего права только в 2011 году, когда Муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, являвшееся стороной спорной сделки, было реорганизовано в комитет, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку реорганизация органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях не в своих интересах, а выполняющего функции, установленные законодательством, не может являться основанием для установления иного момента определения начала течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-16806/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)