Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика А.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с А.Н. в пользу Дачного потребительского кооператива "......" задолженность по членским взносам за период с 01 января 2009 г. по 30 ноября 2011 г. в сумме.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме.... руб...... коп., итого.... руб...... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Представитель Дачного потребительского кооператива ".....) обратился в суд с иском к ответчику А.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов (с учетом уточнений) за период с 2009 г. по ноябрь 2011 г. в общей сумме..... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме.... руб..... коп., расходов на представителя в сумме..... руб.
Иск мотивирован тем, что в спорный период А.Н. являлся членом ДПК "Северный". Ему принадлежит земельный участок N 1 в границах кооператива. Решениями общих собраний уполномоченных ДПК "......" от 19 января 2008 г., 14 марта 2009 г. и 04 июля 2009 г. ежемесячные членские взносы с каждого члена кооператива установлены в размерах соответственно.... руб., .... руб. и.... руб. У ответчика образовалась задолженность в общей сумме..... руб., которую он в добровольном порядке погашать отказался.
В судебном заседании представитель истца И.В. уточненный иск поддержала. Указала, что ответчик принят в члены кооператива в 1999 г. на основании личного заявления. 07 декабря 2011 г. им подано заявление о выходе из членов кооператива. Истец, имея статус дачного некоммерческого объединения, вправе проводить общие собрания его членов в форме собрания уполномоченных. На основании заключенных истцом договоров в 2009-2011 гг. земельные участки с объектами недвижимости, расположенные в ДПК ".....", охраняются частным охранным предприятием, проводится уборка территории, осуществляется техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, расчетно-кассовое обслуживание в АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО). С 01 января 2009 г. по 30 ноября 2011 г. ответчик периодически оплачивал членские взносы из расчета....... руб. в месяц, но эта сумма не соответствовала установленному размеру членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность. Фактически ответчик и члены его семьи в ДПК "..." приезжали, пользовались объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Ответчик А.Н. иск не признал. Указал, что в 1998 г. подал заявление о приеме в члены ПК "ДЖНО "....." для реализации права на подведение газа. Для этой цели и был создан кооператив. Заявление о принятии в члены ДПК "......", которое является иным юридическим лицом, он не подавал, членом ДПК "......" себя не считает, так как намерения им стать не имел, членская книжка или другой документ, которые бы свидетельствовали о принятии его в члены кооператива, ему не выдавались. О решениях общих собраний уполномоченных ДПК "......" ему ничего не известно, протоколы данных собраний составлены некорректно, содержат сведения, не соответствующие действительности, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Проведение собраний в форме уполномоченных не предусмотрено Уставом ДПК "......". В 2003-2009 гг. общие собрания членов ДПК "....." не проводились. 14 марта 2009 г. на собрании присутствовало 12 из 48 членов кооператива (менее 50%), то есть решение об увеличении размера членских взносов до....... руб. является незаконным. Его домовладение находится по адресу: Московская область, ......., и входит в границы муниципального образования. Он самостоятельно заключает договоры с электросетями, газовым хозяйством, имеет собственную скважину воды и септик. Поскольку в 2009-2011 гг. в доме он не проживал, оплата в сумме...... руб. им вносилась по договоренности с председателем ДПК "...." А.А. для обслуживания газовой инфраструктуры поселка. Считает, что поводом для обращения в суд послужил конфликт с А.А., так как собранный зимой при очистке дорог снег сваливался у его дома, что препятствовало подходу и подъезду к дому. По этому поводу он в 2012 г. обратился в территориальный отдел полиции.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик А.Н., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности И.В., ответчика А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела, ответчик с 10 декабря 1997 г. на основании договора купли-продажи имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером....., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Московская область, ......, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (копия свидетельства о праве собственности на землю).
20 сентября 1998 г. ответчиком подано заявление о приеме в члены кооператива "...." пос...... Данное заявление не содержит каких-либо оговорок.
24 ноября 1998 г. на собрании учредителей постановлено создать юридическое лицо в форме потребительского кооператива "Дачно-жилищное некоммерческое объединение "......", утвержден Устав, избрано Правление и председатель Правления кооператива.
Из п. 12 Устава ПК "ДЖНО "....." следует, что ответчик входит в число учредителей данного юридического лица.
Согласно п. 5.5 Устава ПК "ДЖНО "......" учредители кооператива считаются принятыми в члены кооператива с момента его государственной регистрации.
29 января 1999 г. Управлением МОРП в Пушкинском районе зарегистрировано под N..... за основным государственном номером..... юридическое лицо ПК "ДЖНО ".....".
29 декабря 1999 г. А.Н. присутствовал на собрании учредителей ПК "ДЖНО "....." по вопросу приема в члены кооператива новых лиц.
05 августа 2000 г. ответчик также присутствовал на собрании членов ПК "ДЖНО ".....".
10 апреля 2002 г. на общем собрании членов ПК "ДЖНО "......", на котором, как следует из протокола, присутствовал ответчик, принято решение принять Устав в новой редакции.
В Уставе ДПК ".......", утвержденном по решению Общего собрания его членов от 10 апреля 2002 г., указано, что кооператив создан по решению общего собрания учредителей от 24 ноября 1998 г. и зарегистрирован Управлением МОРП в Пушкинском районе 29 января 1999 г. под N...... за основным государственном номером..... Согласно п. 3.1 Устава кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации.
08 июня 2002 г. на общем собрании членов кооператива избраны уполномоченные.
В соответствии с п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, определяются в соответствии ГК РФ, законами о потребительских кооперативах.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан, к числу которых отнесен дачный потребительский кооператив, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого кооператива вносят членские взносы - периодически вносимые денежные средства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Из указанной нормы следует, что обязанность по оплате членских взносов может быть возложена только на члена ДПК ".......".
В ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано о том, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об установлении размера целевых фондов и соответствующих взносов (п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Решением общего собрания ДПК "......" (в форме уполномоченных) от 19 января 2008 г. утвержден размер членских взносов в сумме...... руб.
Решением общего собрания ДПК "......" (в форме уполномоченных) от 14 марта 2009 г. утвержден размер членских взносов в сумме....... руб.
Решением общего собрания ДПК "....." (в форме уполномоченных) от 30 мая 2009 г. размер членских взносов увеличен до..... руб.
Таким образом, с 01 января 2009 г. по 31 марта 2009 г. размер членских взносов, подлежащих уплате ответчиком, составил.... руб., с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2009 г. -.... руб., с 01 июля 2009 г. по 30 ноября 2012 г. -.....руб., итого....... руб.
В указанный период ответчик уплатил членские взносы в общей сумме...... руб., что подтверждено соответствующими платежными документами и не является спорным по делу.
Следовательно, расчет задолженности ответчика в общей сумме.... руб., представленный истцом, является арифметически верным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в период с 01 января 2009 года обязан уплачивать членские взносы, так как является членом ДПК "......", имеет в собственности земельный участок, пользуется общим имуществом, объектами инфраструктуры, дорогами, линиями электропередачи, услугами по охране и уборке территории. Фактическое несение истцом расходов, в том числе на содержание общего имущества, подтверждено материалами дела.
Таким образом, суд, оценивая доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей правильно указал, что ответчик, как член ДПК "......", в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом кооператива обязан уплачивать членские взносы в размере, установленном решением общего собрания членов кооператива в форме уполномоченных и, учитывая, что ответчик в спорный период не в полном размере оплачивал членские взносы, с него подлежит взысканию задолженность в размере...... рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы ответчика о том, что он по согласованию с бывшим председателем правления ДПК "...." оплачивал взносы в меньшем размере; ДПК "....." создан исключительно для газификации земельных участков; что ему неизвестно о решениях общих собраний уполномоченных ДПК ".......", протоколы составлены некорректно; проведение общих собраний в форме уполномоченных не предусмотрено Уставом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку она дана в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3161
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-3161
Судья: Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика А.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с А.Н. в пользу Дачного потребительского кооператива "......" задолженность по членским взносам за период с 01 января 2009 г. по 30 ноября 2011 г. в сумме.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме.... руб...... коп., итого.... руб...... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Представитель Дачного потребительского кооператива ".....) обратился в суд с иском к ответчику А.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов (с учетом уточнений) за период с 2009 г. по ноябрь 2011 г. в общей сумме..... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме.... руб..... коп., расходов на представителя в сумме..... руб.
Иск мотивирован тем, что в спорный период А.Н. являлся членом ДПК "Северный". Ему принадлежит земельный участок N 1 в границах кооператива. Решениями общих собраний уполномоченных ДПК "......" от 19 января 2008 г., 14 марта 2009 г. и 04 июля 2009 г. ежемесячные членские взносы с каждого члена кооператива установлены в размерах соответственно.... руб., .... руб. и.... руб. У ответчика образовалась задолженность в общей сумме..... руб., которую он в добровольном порядке погашать отказался.
В судебном заседании представитель истца И.В. уточненный иск поддержала. Указала, что ответчик принят в члены кооператива в 1999 г. на основании личного заявления. 07 декабря 2011 г. им подано заявление о выходе из членов кооператива. Истец, имея статус дачного некоммерческого объединения, вправе проводить общие собрания его членов в форме собрания уполномоченных. На основании заключенных истцом договоров в 2009-2011 гг. земельные участки с объектами недвижимости, расположенные в ДПК ".....", охраняются частным охранным предприятием, проводится уборка территории, осуществляется техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, расчетно-кассовое обслуживание в АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО). С 01 января 2009 г. по 30 ноября 2011 г. ответчик периодически оплачивал членские взносы из расчета....... руб. в месяц, но эта сумма не соответствовала установленному размеру членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность. Фактически ответчик и члены его семьи в ДПК "..." приезжали, пользовались объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Ответчик А.Н. иск не признал. Указал, что в 1998 г. подал заявление о приеме в члены ПК "ДЖНО "....." для реализации права на подведение газа. Для этой цели и был создан кооператив. Заявление о принятии в члены ДПК "......", которое является иным юридическим лицом, он не подавал, членом ДПК "......" себя не считает, так как намерения им стать не имел, членская книжка или другой документ, которые бы свидетельствовали о принятии его в члены кооператива, ему не выдавались. О решениях общих собраний уполномоченных ДПК "......" ему ничего не известно, протоколы данных собраний составлены некорректно, содержат сведения, не соответствующие действительности, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Проведение собраний в форме уполномоченных не предусмотрено Уставом ДПК "......". В 2003-2009 гг. общие собрания членов ДПК "....." не проводились. 14 марта 2009 г. на собрании присутствовало 12 из 48 членов кооператива (менее 50%), то есть решение об увеличении размера членских взносов до....... руб. является незаконным. Его домовладение находится по адресу: Московская область, ......., и входит в границы муниципального образования. Он самостоятельно заключает договоры с электросетями, газовым хозяйством, имеет собственную скважину воды и септик. Поскольку в 2009-2011 гг. в доме он не проживал, оплата в сумме...... руб. им вносилась по договоренности с председателем ДПК "...." А.А. для обслуживания газовой инфраструктуры поселка. Считает, что поводом для обращения в суд послужил конфликт с А.А., так как собранный зимой при очистке дорог снег сваливался у его дома, что препятствовало подходу и подъезду к дому. По этому поводу он в 2012 г. обратился в территориальный отдел полиции.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик А.Н., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности И.В., ответчика А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела, ответчик с 10 декабря 1997 г. на основании договора купли-продажи имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером....., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Московская область, ......, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (копия свидетельства о праве собственности на землю).
20 сентября 1998 г. ответчиком подано заявление о приеме в члены кооператива "...." пос...... Данное заявление не содержит каких-либо оговорок.
24 ноября 1998 г. на собрании учредителей постановлено создать юридическое лицо в форме потребительского кооператива "Дачно-жилищное некоммерческое объединение "......", утвержден Устав, избрано Правление и председатель Правления кооператива.
Из п. 12 Устава ПК "ДЖНО "....." следует, что ответчик входит в число учредителей данного юридического лица.
Согласно п. 5.5 Устава ПК "ДЖНО "......" учредители кооператива считаются принятыми в члены кооператива с момента его государственной регистрации.
29 января 1999 г. Управлением МОРП в Пушкинском районе зарегистрировано под N..... за основным государственном номером..... юридическое лицо ПК "ДЖНО ".....".
29 декабря 1999 г. А.Н. присутствовал на собрании учредителей ПК "ДЖНО "....." по вопросу приема в члены кооператива новых лиц.
05 августа 2000 г. ответчик также присутствовал на собрании членов ПК "ДЖНО ".....".
10 апреля 2002 г. на общем собрании членов ПК "ДЖНО "......", на котором, как следует из протокола, присутствовал ответчик, принято решение принять Устав в новой редакции.
В Уставе ДПК ".......", утвержденном по решению Общего собрания его членов от 10 апреля 2002 г., указано, что кооператив создан по решению общего собрания учредителей от 24 ноября 1998 г. и зарегистрирован Управлением МОРП в Пушкинском районе 29 января 1999 г. под N...... за основным государственном номером..... Согласно п. 3.1 Устава кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации.
08 июня 2002 г. на общем собрании членов кооператива избраны уполномоченные.
В соответствии с п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, определяются в соответствии ГК РФ, законами о потребительских кооперативах.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан, к числу которых отнесен дачный потребительский кооператив, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого кооператива вносят членские взносы - периодически вносимые денежные средства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Из указанной нормы следует, что обязанность по оплате членских взносов может быть возложена только на члена ДПК ".......".
В ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано о том, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об установлении размера целевых фондов и соответствующих взносов (п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Решением общего собрания ДПК "......" (в форме уполномоченных) от 19 января 2008 г. утвержден размер членских взносов в сумме...... руб.
Решением общего собрания ДПК "......" (в форме уполномоченных) от 14 марта 2009 г. утвержден размер членских взносов в сумме....... руб.
Решением общего собрания ДПК "....." (в форме уполномоченных) от 30 мая 2009 г. размер членских взносов увеличен до..... руб.
Таким образом, с 01 января 2009 г. по 31 марта 2009 г. размер членских взносов, подлежащих уплате ответчиком, составил.... руб., с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2009 г. -.... руб., с 01 июля 2009 г. по 30 ноября 2012 г. -.....руб., итого....... руб.
В указанный период ответчик уплатил членские взносы в общей сумме...... руб., что подтверждено соответствующими платежными документами и не является спорным по делу.
Следовательно, расчет задолженности ответчика в общей сумме.... руб., представленный истцом, является арифметически верным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в период с 01 января 2009 года обязан уплачивать членские взносы, так как является членом ДПК "......", имеет в собственности земельный участок, пользуется общим имуществом, объектами инфраструктуры, дорогами, линиями электропередачи, услугами по охране и уборке территории. Фактическое несение истцом расходов, в том числе на содержание общего имущества, подтверждено материалами дела.
Таким образом, суд, оценивая доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей правильно указал, что ответчик, как член ДПК "......", в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом кооператива обязан уплачивать членские взносы в размере, установленном решением общего собрания членов кооператива в форме уполномоченных и, учитывая, что ответчик в спорный период не в полном размере оплачивал членские взносы, с него подлежит взысканию задолженность в размере...... рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы ответчика о том, что он по согласованию с бывшим председателем правления ДПК "...." оплачивал взносы в меньшем размере; ДПК "....." создан исключительно для газификации земельных участков; что ему неизвестно о решениях общих собраний уполномоченных ДПК ".......", протоколы составлены некорректно; проведение общих собраний в форме уполномоченных не предусмотрено Уставом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку она дана в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)