Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитушкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Худяковой И.Н.
Судей Калинченко А.Б., Немирова А.В.
при секретаре О.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б., дело по кассационной жалобе Г.Д. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2011 г.,
установила:
Первоначально Г.Д. обратился в суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска (УАиГ Администрации г. Новочеркасска), Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Департамент строительства и городского развития Администраций г. Новочеркасска, МУ ДГХ Администрации г. Новочеркасска об обязании принять решение, о предоставлении земельного участка.
В обоснование иска указал, что 20.12.2010 г. в Администрации г. Новочеркасска было зарегистрировано его заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в районе от пер. Еланского в сторону границы с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНом слева от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выезд в размерах: длиной по фасаду улицы 100 м, шириной 30 м для организации магазина-склада строительных материалов.
КУМИ г. Новочеркасска, 21.01.2011 г. истцу был направлен ответ о том, что земельные участки в аренду предоставляются только по результатам аукциона, а также, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду заявителю необходимо обратиться в УАиГ Администрации г. Новочеркасска и получить градостроительное заключение.
УАиГ Администрации г. Новочеркасска 07.02.2011 г. решая вопрос о подготовке градостроительного заключения, сообщили, что земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарезервирован под строительство шламонакопителя водопроводных очистных сооружений (ВОС-3), выделение его под строительство магазина - склада не представляется возможным.
Истец 08.02.2011 г. обратился с запросом в УАиГ Администрации г. Новочеркасска, в котором просил разъяснить ему данный ими ответ, а именно указать в каких границах и какой площадью зарезервирован земельный участок, присвоен ли ему адрес, указать, кем и когда принято решение о резервировании, заключен ли на основании решения договор о резервировании и использования земельного участка, и просил сообщить, возможно ли отведение ему земельного участка меньшего размера во избежание наложение на границы участка шламонакопителя, сведения о соблюдении санитарных разрывов между участками шламонакопителя и расположенными по пер. Еланскому жилыми домами и земельными участками для индивидуального жилищного строительства, которые существуют фактически в данном районе.
Истец 28.02.2011 г., получил письмо УАиГ Администрации г. Новочеркасска, согласно которого на спорном участке фактически ведется строительство ВОС-3, заказчиком которого является ДСиГР, к ответу была приложена план-схема, на которой были обозначены границы шламонакопителя. В связи с чем, он обратился за разъяснениями в ДСиГР, однако ответа не получил.
Уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным отказ УАиГ Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска в предоставлении ему спорного земельного участка, обязать ответчиков предоставить ему земельный участок в г. Новочеркасске в районе от пер.Еланского в сторону границы с Аксайским районом слева от ул. Ростовский выезд в размерах: длиной по фасаду улицы 100 м, шириной 30 м для организации магазина-склада строительных материалов,
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Г.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Кассатор считает, что на момент рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка, так и на момент рассмотрения дела в суде документы и права на спорный земельный участок не оформлены.
Считает, что суд необоснованно посчитал основанием для отказа в иске доводы ответчиков о разработке и утверждении Технико-экономического обоснования на завершение строительства объектов "Внеплощадное водоснабжение и канализация предприятий с учетом обеспечения г. Новочеркасска". Также кассатор указывает, что вывод суда о нахождении спорного земельного участка, в санитарно-защитной зоне водно-очистительных сооружений ВОС-3, не подтвержден.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Г.Д., а также его представителя по ордеру Г.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам..
Принимая решение по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 9, 37 ГрК РФ, нормами СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования", постановлением мэра г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и, исходя из того, что спорный земельный участок, о предоставлении которого просит истец, находиться в санитарно-защитной зоне водоочистных сооружений ВОС-3, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как видно из дела, постановлением мэра г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и организации шламонакопителя ВОС-3 в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласовано место размещения и дано разрешение проведение строительно-изыскательских работ по его размещению на земельном участке 14760 кв. м. Даны распоряжения об оформлении соответствующих документов на пользование земельным участком на период проектирования объекта, разработке проекта строительства, согласовании проектной документации, оформлении разрешения на строительство.
В деле представлена схема размещения ВОС N 3 со шламонакопителем, с указанием на ней санитарной зоны. Наличие санитарной зоны предусмотрено СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования".
Решением городской Думы г. Новочеркасска от 17.07.2007 N 279 утвержден "Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Город Новочеркасск"
В соответствии с упомянутым порядком, лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, подает на имя Мэра города заявление о предоставлении земельного участка с приложением соответствующих документов.
Заявление для рассмотрения направляется в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска (п. 2.2).
В случае невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка УАиГ готовит заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка для строительства объекта.
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка для строительства объекта являются:
- а) невозможность осуществления строительства на испрашиваемом земельном участке вследствие ограничений в его использовании, несоответствие предполагаемого использования земельного участка разрешенному виду использования и документам о зонировании территорий, обязательным нормам и правилам (СНиП, СанПиН и т.п.);
- б) резервирование участка для государственных или муниципальных нужд;
- в) наличие решения о предоставлении земельного участка или предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке другому лицу;
- г) иные основания в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.3. Порядка).
Указанный Порядок действовал на момент принятия решения об отказе Г.Д. в предоставлении земельного участка в аренду, но утратил силу на момент подачи иска в суд в связи с принятием Решения городской Думы г. Новочеркасска от 01.03.2011 N 117 "Об отмене решения Городской Думы города Новочеркасска от 17.07.2007 N 279 "Об утверждении "Порядка предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Город Новочеркасск".
Как видно из письма Управления архитектуры и градостроительства от 28.02.2011 г. N 186, Г.Д. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на работы (технико-экономическое обоснование), которые проводятся по объекту ВОС-3 и шламонакопителя. Указано также, что в проектной документации будут определены окончательные размеры санитарно-защитной зоны ВОС -3 и шламонакопителя.
Таким образом, отказ Г.Д. в предоставлении земельного участка в аренду дан уполномоченным органом, с учетом постановления мэра г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с Порядком, утвержденным Решением городской Думы г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сведений о том, что на территории испрашиваемого земельного участка находятся принадлежащие истцу строения, в деле не имеется.
Постановление мэра г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никем не оспорено, является действующим, находится в стадии исполнения. Сроки выполнения предусмотренных постановлением работ не определены, очевидно, зависят от финансирования, а также времени согласования документации и прохождения государственной вневедомственной экспертизы (п. 5 Постановления). Границы и площадь земельного участка под строительство должны быть указаны в разрешении на строительство, оформленном постановлением Мэра города по завершению указанных мероприятий.
При таком положении вывод суда об отказе Г.Д. в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит правильным.
Ссылка кассатора на постановление Администрации г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанное постановление было принято после принятия решения в отказе Г.Д. в предоставлении земельного участка.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда и доказательств, положенных в его обоснование.
Способ защиты нарушенного права избирает истец исходя из характера нарушения права в рамках ст. 12 ГК РФ. Судебная коллегия считает, что истцом избран способ защиты права не адекватный характеру нарушения, что не лишает его возможности защиты права иным способом.
Согласно ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства, входящие в предмет доказывания в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку. При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12059
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-12059
Судья: Никитушкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Худяковой И.Н.
Судей Калинченко А.Б., Немирова А.В.
при секретаре О.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б., дело по кассационной жалобе Г.Д. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2011 г.,
установила:
Первоначально Г.Д. обратился в суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска (УАиГ Администрации г. Новочеркасска), Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Департамент строительства и городского развития Администраций г. Новочеркасска, МУ ДГХ Администрации г. Новочеркасска об обязании принять решение, о предоставлении земельного участка.
В обоснование иска указал, что 20.12.2010 г. в Администрации г. Новочеркасска было зарегистрировано его заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в районе от пер. Еланского в сторону границы с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНом слева от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выезд в размерах: длиной по фасаду улицы 100 м, шириной 30 м для организации магазина-склада строительных материалов.
КУМИ г. Новочеркасска, 21.01.2011 г. истцу был направлен ответ о том, что земельные участки в аренду предоставляются только по результатам аукциона, а также, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду заявителю необходимо обратиться в УАиГ Администрации г. Новочеркасска и получить градостроительное заключение.
УАиГ Администрации г. Новочеркасска 07.02.2011 г. решая вопрос о подготовке градостроительного заключения, сообщили, что земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарезервирован под строительство шламонакопителя водопроводных очистных сооружений (ВОС-3), выделение его под строительство магазина - склада не представляется возможным.
Истец 08.02.2011 г. обратился с запросом в УАиГ Администрации г. Новочеркасска, в котором просил разъяснить ему данный ими ответ, а именно указать в каких границах и какой площадью зарезервирован земельный участок, присвоен ли ему адрес, указать, кем и когда принято решение о резервировании, заключен ли на основании решения договор о резервировании и использования земельного участка, и просил сообщить, возможно ли отведение ему земельного участка меньшего размера во избежание наложение на границы участка шламонакопителя, сведения о соблюдении санитарных разрывов между участками шламонакопителя и расположенными по пер. Еланскому жилыми домами и земельными участками для индивидуального жилищного строительства, которые существуют фактически в данном районе.
Истец 28.02.2011 г., получил письмо УАиГ Администрации г. Новочеркасска, согласно которого на спорном участке фактически ведется строительство ВОС-3, заказчиком которого является ДСиГР, к ответу была приложена план-схема, на которой были обозначены границы шламонакопителя. В связи с чем, он обратился за разъяснениями в ДСиГР, однако ответа не получил.
Уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным отказ УАиГ Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска в предоставлении ему спорного земельного участка, обязать ответчиков предоставить ему земельный участок в г. Новочеркасске в районе от пер.Еланского в сторону границы с Аксайским районом слева от ул. Ростовский выезд в размерах: длиной по фасаду улицы 100 м, шириной 30 м для организации магазина-склада строительных материалов,
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Г.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Кассатор считает, что на момент рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка, так и на момент рассмотрения дела в суде документы и права на спорный земельный участок не оформлены.
Считает, что суд необоснованно посчитал основанием для отказа в иске доводы ответчиков о разработке и утверждении Технико-экономического обоснования на завершение строительства объектов "Внеплощадное водоснабжение и канализация предприятий с учетом обеспечения г. Новочеркасска". Также кассатор указывает, что вывод суда о нахождении спорного земельного участка, в санитарно-защитной зоне водно-очистительных сооружений ВОС-3, не подтвержден.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Г.Д., а также его представителя по ордеру Г.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам..
Принимая решение по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 9, 37 ГрК РФ, нормами СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования", постановлением мэра г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и, исходя из того, что спорный земельный участок, о предоставлении которого просит истец, находиться в санитарно-защитной зоне водоочистных сооружений ВОС-3, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как видно из дела, постановлением мэра г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и организации шламонакопителя ВОС-3 в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласовано место размещения и дано разрешение проведение строительно-изыскательских работ по его размещению на земельном участке 14760 кв. м. Даны распоряжения об оформлении соответствующих документов на пользование земельным участком на период проектирования объекта, разработке проекта строительства, согласовании проектной документации, оформлении разрешения на строительство.
В деле представлена схема размещения ВОС N 3 со шламонакопителем, с указанием на ней санитарной зоны. Наличие санитарной зоны предусмотрено СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования".
Решением городской Думы г. Новочеркасска от 17.07.2007 N 279 утвержден "Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Город Новочеркасск"
В соответствии с упомянутым порядком, лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, подает на имя Мэра города заявление о предоставлении земельного участка с приложением соответствующих документов.
Заявление для рассмотрения направляется в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска (п. 2.2).
В случае невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка УАиГ готовит заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка для строительства объекта.
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка для строительства объекта являются:
- а) невозможность осуществления строительства на испрашиваемом земельном участке вследствие ограничений в его использовании, несоответствие предполагаемого использования земельного участка разрешенному виду использования и документам о зонировании территорий, обязательным нормам и правилам (СНиП, СанПиН и т.п.);
- б) резервирование участка для государственных или муниципальных нужд;
- в) наличие решения о предоставлении земельного участка или предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке другому лицу;
- г) иные основания в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.3. Порядка).
Указанный Порядок действовал на момент принятия решения об отказе Г.Д. в предоставлении земельного участка в аренду, но утратил силу на момент подачи иска в суд в связи с принятием Решения городской Думы г. Новочеркасска от 01.03.2011 N 117 "Об отмене решения Городской Думы города Новочеркасска от 17.07.2007 N 279 "Об утверждении "Порядка предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Город Новочеркасск".
Как видно из письма Управления архитектуры и градостроительства от 28.02.2011 г. N 186, Г.Д. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на работы (технико-экономическое обоснование), которые проводятся по объекту ВОС-3 и шламонакопителя. Указано также, что в проектной документации будут определены окончательные размеры санитарно-защитной зоны ВОС -3 и шламонакопителя.
Таким образом, отказ Г.Д. в предоставлении земельного участка в аренду дан уполномоченным органом, с учетом постановления мэра г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с Порядком, утвержденным Решением городской Думы г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сведений о том, что на территории испрашиваемого земельного участка находятся принадлежащие истцу строения, в деле не имеется.
Постановление мэра г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никем не оспорено, является действующим, находится в стадии исполнения. Сроки выполнения предусмотренных постановлением работ не определены, очевидно, зависят от финансирования, а также времени согласования документации и прохождения государственной вневедомственной экспертизы (п. 5 Постановления). Границы и площадь земельного участка под строительство должны быть указаны в разрешении на строительство, оформленном постановлением Мэра города по завершению указанных мероприятий.
При таком положении вывод суда об отказе Г.Д. в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит правильным.
Ссылка кассатора на постановление Администрации г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанное постановление было принято после принятия решения в отказе Г.Д. в предоставлении земельного участка.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда и доказательств, положенных в его обоснование.
Способ защиты нарушенного права избирает истец исходя из характера нарушения права в рамках ст. 12 ГК РФ. Судебная коллегия считает, что истцом избран способ защиты права не адекватный характеру нарушения, что не лишает его возможности защиты права иным способом.
Согласно ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства, входящие в предмет доказывания в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку. При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)