Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдиковой Мавлиды Ильдаровны (ОГРН 304165016900063, ИНН 165000506005), г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. по делу N А65-10782/2012 (судья Садыкова З.А.),
по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
к индивидуальному предпринимателю Ситдиковой Мавлиде Ильдаровне (ОГРН 304165016900063, ИНН 165000506005), г. Набережные Челны,
о взыскании 173515.61 руб. штрафа,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Ситдиковой Мавлиде Ильдаровне, г. Набережные Челны о взыскании штрафа в размере 173 515,61 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены.
С Индивидуального предпринимателя Ситдиковой Мавлиды Ильдаровны, г. Набережные Челны в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан взыскан штраф в размере 173 515,61 руб.
С Индивидуального предпринимателя Ситдиковой Мавлиды Ильдаровны, г. Набережные Челны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 205,46 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Набережные Челны от 02.03.2004 г. N 322 между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Стет" (арендатор) 05.03.2004 заключен договор аренды N 2872 земельного участка кадастровый номер 16:52:04 0301:0052, площадью 0,1113 га для строительства магазина в 59 комплексе в районе жилого дома N 21 (59/06) по бульвару Кол Гали в г. Набережные Челны.
Договор согласно п. 6.1. заключен сроком на 49 лет.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.03.2004.
В п. 2.1 договора установлено, что арендная плата в год составляет 22 338 руб., которая вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2007 годовой размер арендной платы составляет 682 507 руб.
Согласно п. 4.1.4. договора арендатор имеет право с уведомлением арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), сдавать земельный участок в субаренду, сдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
В соответствии с договором перенайма земельного участка от 09.03.2004 ООО "Стет" передало свои права и обязанности (по договору аренды земельного участка от 05.03.2004 N 2872) на земельный участок с кадастровым номером 16:52:04 03 01:0052 для строительства магазина общей площадью 0,1113 гектаров, расположенный на землях г. Набережные Челны на территории зоны 3, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 59 комплекс в районе жилого дома N 21 (59/06) по бульвару Кол Гали Ситдиковой М.И.
Дополнительным соглашением от 04.05.2010 стороны согласовали размер арендной платы за землю в 2009-2010 в сумме 506 283 руб.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2011 годовой размер арендной платы составляет 455 491 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора ежегодно в срок до 01 февраля арендатор в соответствии с действующим законодательством об аренде земли определяет размер арендной платы на текущий год и представляет на утверждение расчет арендодателю. Внесение арендной платы без утверждения расчета арендодателем не допускается и является существенным нарушением условий договора.
Из материалов дела усматривается, что соглашением от 03.05.2011 N 1833-р истец и ответчик расторгли договор аренды земельного участка от 05.03.2004 N 2872.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика 21.12.2011 была направлена претензия N 06/5937 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность (пени) в сумме 173 515,61 руб., которая получена ответчиком 09.01.2012 и оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.
По своей правовой природе договор аренды земельного участка относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10.3. договора стороны предусмотрели ответственность в виде штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 10 процентов от суммы платежа.
Установив, что ответчиком в период с 16.04.2008 по 14.11.2011 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору аренды.
Основанием для применения штрафных санкций является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды в период с 16.04.2008 по 14.11.2011 подтвержден материалами дела, расчет истца в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приводилось. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. по делу N А65-10782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдиковой Мавлиды Ильдаровны, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-10782/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А65-10782/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдиковой Мавлиды Ильдаровны (ОГРН 304165016900063, ИНН 165000506005), г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. по делу N А65-10782/2012 (судья Садыкова З.А.),
по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
к индивидуальному предпринимателю Ситдиковой Мавлиде Ильдаровне (ОГРН 304165016900063, ИНН 165000506005), г. Набережные Челны,
о взыскании 173515.61 руб. штрафа,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Ситдиковой Мавлиде Ильдаровне, г. Набережные Челны о взыскании штрафа в размере 173 515,61 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены.
С Индивидуального предпринимателя Ситдиковой Мавлиды Ильдаровны, г. Набережные Челны в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан взыскан штраф в размере 173 515,61 руб.
С Индивидуального предпринимателя Ситдиковой Мавлиды Ильдаровны, г. Набережные Челны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 205,46 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Набережные Челны от 02.03.2004 г. N 322 между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Стет" (арендатор) 05.03.2004 заключен договор аренды N 2872 земельного участка кадастровый номер 16:52:04 0301:0052, площадью 0,1113 га для строительства магазина в 59 комплексе в районе жилого дома N 21 (59/06) по бульвару Кол Гали в г. Набережные Челны.
Договор согласно п. 6.1. заключен сроком на 49 лет.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.03.2004.
В п. 2.1 договора установлено, что арендная плата в год составляет 22 338 руб., которая вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2007 годовой размер арендной платы составляет 682 507 руб.
Согласно п. 4.1.4. договора арендатор имеет право с уведомлением арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), сдавать земельный участок в субаренду, сдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
В соответствии с договором перенайма земельного участка от 09.03.2004 ООО "Стет" передало свои права и обязанности (по договору аренды земельного участка от 05.03.2004 N 2872) на земельный участок с кадастровым номером 16:52:04 03 01:0052 для строительства магазина общей площадью 0,1113 гектаров, расположенный на землях г. Набережные Челны на территории зоны 3, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 59 комплекс в районе жилого дома N 21 (59/06) по бульвару Кол Гали Ситдиковой М.И.
Дополнительным соглашением от 04.05.2010 стороны согласовали размер арендной платы за землю в 2009-2010 в сумме 506 283 руб.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2011 годовой размер арендной платы составляет 455 491 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора ежегодно в срок до 01 февраля арендатор в соответствии с действующим законодательством об аренде земли определяет размер арендной платы на текущий год и представляет на утверждение расчет арендодателю. Внесение арендной платы без утверждения расчета арендодателем не допускается и является существенным нарушением условий договора.
Из материалов дела усматривается, что соглашением от 03.05.2011 N 1833-р истец и ответчик расторгли договор аренды земельного участка от 05.03.2004 N 2872.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика 21.12.2011 была направлена претензия N 06/5937 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность (пени) в сумме 173 515,61 руб., которая получена ответчиком 09.01.2012 и оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.
По своей правовой природе договор аренды земельного участка относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10.3. договора стороны предусмотрели ответственность в виде штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 10 процентов от суммы платежа.
Установив, что ответчиком в период с 16.04.2008 по 14.11.2011 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору аренды.
Основанием для применения штрафных санкций является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды в период с 16.04.2008 по 14.11.2011 подтвержден материалами дела, расчет истца в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приводилось. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. по делу N А65-10782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдиковой Мавлиды Ильдаровны, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)