Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тетрис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009
по делу N А40-108912/09-152-861, принятое судьей Роговым А.Н.,
по заявлению ЗАО "Тетрис"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа
третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Княжевская А.Б. по доверенности от 15.04.2009 уд. <...>;
- от заинтересованного лица - Сухинин В.А. по доверенности от 24.11.2009 уд. <...>;
- от третьего лица - Кравц А.Г. по доверенности от 25.12.2009 уд. <...>.
установил:
ЗАО "Тетрис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.09.2008 к договору аренды земельного участка N М-01-013257 от 24.12.1998, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Тетеринский пер., вл. 18, стр. 1, 2, 3 и об обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что заявителем соблюдены требования Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предоставлены все документы, необходимые для государственной регистрации; земельный участок предоставлен Обществу в аренду под строительство без предварительного согласования мест размещения объектов по правилам, установленным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ; судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ, не подлежащие применению.
Протокольным определением от 12.01.2010 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о его замене в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ - Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2010 до 01.02.2010.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что конкурсный порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению. Документы, подтверждающие законность порядка представления земельного участка обществу именно под жилищное строительство, в регистрирующий орган представлены не были.
Представитель третьего лица - ДЗР г. Москвы поддержал доводы представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что Общество 08.12.2008 обратилось в УФРС по Москве с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 30.09.2008 к договору аренды земельного участка N М-01-013257 от 24.12.1998.
Уведомлением (решением) от 21.05.2009 N 14/018/2008-54 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N М-01-013257 от 24.12.1998 отказано.
При этом УФРС по Москве указало, что Распоряжением Правительства Москвы от 07.07.2004 N 1360-РП, а также решением окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 10.04.2008 N 11, утвержденного Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 14.05.2008 N 1920-р, являющимся основанием для заключения дополнительного соглашения от 30.09.2008, в договор аренды от 24.12.1998 N М-01-013257 вносятся изменения в части изменения целевого использования земельного участка, а именно: вместо "для строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком" земельный участок предоставляется "для строительства до 30.09.2008 и последующей эксплуатации административного жилого комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком (1-я очередь) и жилого дома на эксплуатируемой кровле многоэтажного гаража-стоянки (2-я очередь), в связи с чем необходимо проведение аукциона в соответствии с положениями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество, полагая, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как следует из обстоятельств дела, к госрегистрации представлено дополнительное соглашение от 30.09.2008, в котором в пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "Предметом договора является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 0,40 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Тетеринский пер., вл. 18, стр. 1, 2, 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства до 30.09.2008 и последующей эксплуатации административно-жилого комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком (1-я очередь) и жилого дома на эксплуатируемой кровле многоэтажного гаража-стоянки (2-я очередь)".
Заявитель в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы указывает, что земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Тетеринский пер., вл. 18, стр. 1, 2, 3 предоставлен Обществу в аренду под строительство без предварительного согласования мест размещения объектов по правилам, установленным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Распорядительным документом, определяющим для заявителя право на строительство на земельном участке жилого дома, является Распоряжение Правительства Москвы N 1360-РП от 07.07.2004, которое не признано недействительным в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, поскольку решение о внесении изменений в договор аренды земли с изменением целевого назначения земельного участка под строительство жилья принято 07.07.2004, статьи 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих продажи права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства только по результатам аукциона, к данным правоотношениям не применимы.
Вместе с тем данные доводы заявителя являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.
Из обстоятельств дела усматривается, что 24.12.1998 между Обществом и Москомземом (в настоящее время ДЗР г. Москвы) заключен договор N М-01-013257 долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Тетеринский пер, вл. 18, стр. 1, 2, 3, для строительства в 1998 - 1999 гг. и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком сроком на 49 лет.
Распоряжением Правительства г. Москвы от 07.07.2004 N 1360-РП Обществу разрешено осуществлять в 2004 - 2006 гг. строительство административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по указанному адресу на месте сносимых строений.
Согласно п. 6.2 указанного Распоряжения предусмотрено оформление изменений в договор аренды земельного участка от 24.12.1998 N М-01-013257 в соответствии с разработанной Москомархитектурой исходно-разрешительной документацией.
На основании указанного Распоряжения между Правительством Москвы, Обществом и ООО "ФСК "Кижи-XXI век" заключен Инвестиционный контракт от 26.04.2005 N 13-011496-5001-0012-00001-05.
Сроки строительства административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по указанному адресу продлевались Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1081-ПП до 30.12.2007, Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 371-ПП - до 30.09.2008.
О фактической реализации Обществом Распоряжения Правительства г. Москвы от 07.07.2004 N 1360-РП, которым Обществу разрешено осуществлять в 2004 - 2006 гг. строительство административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по указанному адресу на месте сносимых строений, свидетельствует решение окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 10.04.2008 N 11, утвержденного Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 14.05.2008 N 1920-р, являющимся основанием для заключения дополнительного соглашения от 30.09.2008, в договор аренды от 24.12.1998 N М-01-013257 вносятся изменения в части изменения целевого использования земельного участка, а именно: вместо "для строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком" земельный участок предоставляется "для строительства до 30.09.2008 и последующей эксплуатации административного жилого комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком (1-я очередь) и жилого дома на эксплуатируемой кровле многоэтажного гаража-стоянки (2-я очередь).
Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду именно для жилищного строительства принято после вступления в законную силу ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, а именно 14.05.2008, а дополнительное соглашение к договору аренды заключено 30.09.2008.
Согласно пункту 2 статей 16, 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.
Пунктами 1 и 2 данной статьи в редакции Закона N 191-ФЗ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 232-ФЗ) в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесен ряд изменений, в том числе изложен в новой редакции пункт 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В соответствии с названной нормой права до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью (абзацы 1 - 3 п. 15 ст. 3).
До 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзацы 4 и 5 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 232-ФЗ положения абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реализация возможности получить земельный участок для жилищного строительства без проведения торгов ограничена временными рамками, а именно до 01.03.2007, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, и до 30.12.2007, если предоставление земельного участка предусмотрено соглашением, заключенным в соответствии с абзацами 1 - 3 пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и необходимых для предоставления ему земельного участка под жилищное строительство без проведения торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Таким образом, судебная коллегия, вопреки выводам автора апелляционной жалобы об обратном, приходит к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства, в связи с чем у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N М-01-013257 от 24.12.1998.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-108912/09-152-861 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2010 N 09АП-26896/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-108912/09-152-861, А40-71871/08-153-624
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N 09АП-26896/2009-АК
Дело N А40-108912/09-152-861,
А40-71871/08-153-624
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.А40-71871/08-153-624
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тетрис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009
по делу N А40-108912/09-152-861, принятое судьей Роговым А.Н.,
по заявлению ЗАО "Тетрис"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа
третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Княжевская А.Б. по доверенности от 15.04.2009 уд. <...>;
- от заинтересованного лица - Сухинин В.А. по доверенности от 24.11.2009 уд. <...>;
- от третьего лица - Кравц А.Г. по доверенности от 25.12.2009 уд. <...>.
установил:
ЗАО "Тетрис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.09.2008 к договору аренды земельного участка N М-01-013257 от 24.12.1998, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Тетеринский пер., вл. 18, стр. 1, 2, 3 и об обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что заявителем соблюдены требования Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предоставлены все документы, необходимые для государственной регистрации; земельный участок предоставлен Обществу в аренду под строительство без предварительного согласования мест размещения объектов по правилам, установленным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ; судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ, не подлежащие применению.
Протокольным определением от 12.01.2010 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о его замене в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ - Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2010 до 01.02.2010.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что конкурсный порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению. Документы, подтверждающие законность порядка представления земельного участка обществу именно под жилищное строительство, в регистрирующий орган представлены не были.
Представитель третьего лица - ДЗР г. Москвы поддержал доводы представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что Общество 08.12.2008 обратилось в УФРС по Москве с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 30.09.2008 к договору аренды земельного участка N М-01-013257 от 24.12.1998.
Уведомлением (решением) от 21.05.2009 N 14/018/2008-54 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N М-01-013257 от 24.12.1998 отказано.
При этом УФРС по Москве указало, что Распоряжением Правительства Москвы от 07.07.2004 N 1360-РП, а также решением окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 10.04.2008 N 11, утвержденного Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 14.05.2008 N 1920-р, являющимся основанием для заключения дополнительного соглашения от 30.09.2008, в договор аренды от 24.12.1998 N М-01-013257 вносятся изменения в части изменения целевого использования земельного участка, а именно: вместо "для строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком" земельный участок предоставляется "для строительства до 30.09.2008 и последующей эксплуатации административного жилого комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком (1-я очередь) и жилого дома на эксплуатируемой кровле многоэтажного гаража-стоянки (2-я очередь), в связи с чем необходимо проведение аукциона в соответствии с положениями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество, полагая, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как следует из обстоятельств дела, к госрегистрации представлено дополнительное соглашение от 30.09.2008, в котором в пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "Предметом договора является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 0,40 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Тетеринский пер., вл. 18, стр. 1, 2, 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства до 30.09.2008 и последующей эксплуатации административно-жилого комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком (1-я очередь) и жилого дома на эксплуатируемой кровле многоэтажного гаража-стоянки (2-я очередь)".
Заявитель в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы указывает, что земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Тетеринский пер., вл. 18, стр. 1, 2, 3 предоставлен Обществу в аренду под строительство без предварительного согласования мест размещения объектов по правилам, установленным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Распорядительным документом, определяющим для заявителя право на строительство на земельном участке жилого дома, является Распоряжение Правительства Москвы N 1360-РП от 07.07.2004, которое не признано недействительным в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, поскольку решение о внесении изменений в договор аренды земли с изменением целевого назначения земельного участка под строительство жилья принято 07.07.2004, статьи 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих продажи права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства только по результатам аукциона, к данным правоотношениям не применимы.
Вместе с тем данные доводы заявителя являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.
Из обстоятельств дела усматривается, что 24.12.1998 между Обществом и Москомземом (в настоящее время ДЗР г. Москвы) заключен договор N М-01-013257 долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Тетеринский пер, вл. 18, стр. 1, 2, 3, для строительства в 1998 - 1999 гг. и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком сроком на 49 лет.
Распоряжением Правительства г. Москвы от 07.07.2004 N 1360-РП Обществу разрешено осуществлять в 2004 - 2006 гг. строительство административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по указанному адресу на месте сносимых строений.
Согласно п. 6.2 указанного Распоряжения предусмотрено оформление изменений в договор аренды земельного участка от 24.12.1998 N М-01-013257 в соответствии с разработанной Москомархитектурой исходно-разрешительной документацией.
На основании указанного Распоряжения между Правительством Москвы, Обществом и ООО "ФСК "Кижи-XXI век" заключен Инвестиционный контракт от 26.04.2005 N 13-011496-5001-0012-00001-05.
Сроки строительства административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по указанному адресу продлевались Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1081-ПП до 30.12.2007, Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 371-ПП - до 30.09.2008.
О фактической реализации Обществом Распоряжения Правительства г. Москвы от 07.07.2004 N 1360-РП, которым Обществу разрешено осуществлять в 2004 - 2006 гг. строительство административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по указанному адресу на месте сносимых строений, свидетельствует решение окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 10.04.2008 N 11, утвержденного Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 14.05.2008 N 1920-р, являющимся основанием для заключения дополнительного соглашения от 30.09.2008, в договор аренды от 24.12.1998 N М-01-013257 вносятся изменения в части изменения целевого использования земельного участка, а именно: вместо "для строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком" земельный участок предоставляется "для строительства до 30.09.2008 и последующей эксплуатации административного жилого комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком (1-я очередь) и жилого дома на эксплуатируемой кровле многоэтажного гаража-стоянки (2-я очередь).
Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду именно для жилищного строительства принято после вступления в законную силу ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, а именно 14.05.2008, а дополнительное соглашение к договору аренды заключено 30.09.2008.
Согласно пункту 2 статей 16, 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.
Пунктами 1 и 2 данной статьи в редакции Закона N 191-ФЗ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 232-ФЗ) в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесен ряд изменений, в том числе изложен в новой редакции пункт 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В соответствии с названной нормой права до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью (абзацы 1 - 3 п. 15 ст. 3).
До 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзацы 4 и 5 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 232-ФЗ положения абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реализация возможности получить земельный участок для жилищного строительства без проведения торгов ограничена временными рамками, а именно до 01.03.2007, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, и до 30.12.2007, если предоставление земельного участка предусмотрено соглашением, заключенным в соответствии с абзацами 1 - 3 пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и необходимых для предоставления ему земельного участка под жилищное строительство без проведения торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Таким образом, судебная коллегия, вопреки выводам автора апелляционной жалобы об обратном, приходит к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства, в связи с чем у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N М-01-013257 от 24.12.1998.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-108912/09-152-861 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)