Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Грошкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Анапского городского суда от 10 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
Обжалуемым решением суд удовлетворил частично иск В.Ю. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, М., С.В., нотариусу О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной доверенности, исключении записи из ЕГРП, и взыскании денежных средств.
Взыскал с М. в пользу В.Ю. 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в счет совершенной сделки купли-продажи земельного участка N 22 по ул. Пальмовой г. Анапа с кадастровым номером 23:37:0101049:134, заключенной 18 марта 2011 года между В.Ю. в лице М., действующим на основании доверенности, и С.В.
В остальной части заявленных требований отказал.
Взыскал с М. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя В.Ю. по доверенности С.А., С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) в пользу другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена является существенным условием договора.
Как следует из материалов дела, В.Ю. на основании договора N 2 купли-продажи недвижимости от 28.06.2010 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101049:134, расположенный по адресу: г. Анапа, район Высокого берега, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.
Согласно справке УАиГ г. Анапа N 1216 от 25.04.2011 земельному участку с кадастровым номером 23:37:0101049:134 присвоен почтовый адрес: <...>.
В материалах дела правоустанавливающих документов имеется доверенность от 16.02.2011, выданная Вр.и.о. нотариуса О. - К. на имя М. от имени В.Ю., в которой М. разрешалось продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий В.Ю. земельный участок в районе Высокого берега с кадастровым номером 23:37:0101049:134, с правом получения денег. А также нотариально удостоверенное согласие супруги В.Ю. - В.К. на отчуждение (продажу) вышеуказанного земельного участка.
18.03.2011 между М., действующим на основании вышеуказанной доверенности от имени В.Ю. и С.В., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:134, расположенного в г. Анапа, район Высокого берега, для индивидуального жилищного строительства, согласно которому земельный участок продавался без объектов недвижимости за 950 000 рублей.
Переход права собственности на земельный участок к С.В. зарегистрирован в ЕГРП.
Суд пришел к правильному выводу о том, что выданная В.Ю. на имя М. доверенность на продажу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:134 соответствует требуемой письменной форме, содержит весь объем полномочий на осуществление сделки продажи земельного участка. Поэтому оснований для признания односторонней сделки, выраженной в выдаче доверенности от 15.02.2011, не имеется. Решение в данной части не обжалуется.
С.В. подтвердил тот факт, что спорный земельный участок он купил за 4 000 000 рублей, денежные средства он передал М., а в договоре купли-продажи от 18.03.2011 указана цена 950 000 рублей по просьбе М. При этом указал, что 18.03.2011 заключено 2 сделки по купле-продаже 2-х земельных участков по ул. Пальмовой, 24 и по ул. Пальмовой, 22 г. Анапа. Общая цена сделок составила 8 000 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной М. о том, что он получил от С.В. 8 000 000 рублей.
М. подтвердил тот факт, что он получил от С.В. денежные средства за 2 сделки купли-продажи земельных участков по ул. Пальмовой, 22 и ул. Пальмовой, 24 в г. Анапа 8 000 000 рублей, одновременно указал, что денежные средства он передал сыну истца - В.М.
Однако М. не предоставил доказательств передачи истцу вырученных от продажи земельного участка N 22 по ул. Пальмовой г. Анапа денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, доводы М. о том, что он передал данные денежные средства сыну В.Ю. также ничем не подтверждены, поэтому суд основания обоснованно предположил, что денежные средства обращены М. в свою пользу.
Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка N 22 по ул. Пальмовой г. Анапа являлся возмездной сделкой, фактическая цена договора составляла 4 000 000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что данные денежные средства должны быть взысканы с М. в пользу истца.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24947/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-24947/12
Судья - Грошкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Анапского городского суда от 10 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
Обжалуемым решением суд удовлетворил частично иск В.Ю. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, М., С.В., нотариусу О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной доверенности, исключении записи из ЕГРП, и взыскании денежных средств.
Взыскал с М. в пользу В.Ю. 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в счет совершенной сделки купли-продажи земельного участка N 22 по ул. Пальмовой г. Анапа с кадастровым номером 23:37:0101049:134, заключенной 18 марта 2011 года между В.Ю. в лице М., действующим на основании доверенности, и С.В.
В остальной части заявленных требований отказал.
Взыскал с М. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя В.Ю. по доверенности С.А., С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) в пользу другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена является существенным условием договора.
Как следует из материалов дела, В.Ю. на основании договора N 2 купли-продажи недвижимости от 28.06.2010 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101049:134, расположенный по адресу: г. Анапа, район Высокого берега, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.
Согласно справке УАиГ г. Анапа N 1216 от 25.04.2011 земельному участку с кадастровым номером 23:37:0101049:134 присвоен почтовый адрес: <...>.
В материалах дела правоустанавливающих документов имеется доверенность от 16.02.2011, выданная Вр.и.о. нотариуса О. - К. на имя М. от имени В.Ю., в которой М. разрешалось продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий В.Ю. земельный участок в районе Высокого берега с кадастровым номером 23:37:0101049:134, с правом получения денег. А также нотариально удостоверенное согласие супруги В.Ю. - В.К. на отчуждение (продажу) вышеуказанного земельного участка.
18.03.2011 между М., действующим на основании вышеуказанной доверенности от имени В.Ю. и С.В., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:134, расположенного в г. Анапа, район Высокого берега, для индивидуального жилищного строительства, согласно которому земельный участок продавался без объектов недвижимости за 950 000 рублей.
Переход права собственности на земельный участок к С.В. зарегистрирован в ЕГРП.
Суд пришел к правильному выводу о том, что выданная В.Ю. на имя М. доверенность на продажу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:134 соответствует требуемой письменной форме, содержит весь объем полномочий на осуществление сделки продажи земельного участка. Поэтому оснований для признания односторонней сделки, выраженной в выдаче доверенности от 15.02.2011, не имеется. Решение в данной части не обжалуется.
С.В. подтвердил тот факт, что спорный земельный участок он купил за 4 000 000 рублей, денежные средства он передал М., а в договоре купли-продажи от 18.03.2011 указана цена 950 000 рублей по просьбе М. При этом указал, что 18.03.2011 заключено 2 сделки по купле-продаже 2-х земельных участков по ул. Пальмовой, 24 и по ул. Пальмовой, 22 г. Анапа. Общая цена сделок составила 8 000 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной М. о том, что он получил от С.В. 8 000 000 рублей.
М. подтвердил тот факт, что он получил от С.В. денежные средства за 2 сделки купли-продажи земельных участков по ул. Пальмовой, 22 и ул. Пальмовой, 24 в г. Анапа 8 000 000 рублей, одновременно указал, что денежные средства он передал сыну истца - В.М.
Однако М. не предоставил доказательств передачи истцу вырученных от продажи земельного участка N 22 по ул. Пальмовой г. Анапа денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, доводы М. о том, что он передал данные денежные средства сыну В.Ю. также ничем не подтверждены, поэтому суд основания обоснованно предположил, что денежные средства обращены М. в свою пользу.
Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка N 22 по ул. Пальмовой г. Анапа являлся возмездной сделкой, фактическая цена договора составляла 4 000 000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что данные денежные средства должны быть взысканы с М. в пользу истца.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)