Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу по иску П., А. к ЗАО "Форвард" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ЗАО "Форвард",
П., А. обратились в суд с иском к ЗАО "Форвард" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований указали, что ООО "Животновод" в 1998 году работнику предприятия П. был выделен земельный участок площадью 1500 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты> и на представленном земельном участке П. был построен жилой дом, в котором он постоянно проживает со своей семьей и который является его единственным жильем. В процессе постановки на кадастровый учет указанного земельного участка было выявлено, что границы земельного участка N 27 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060212:10 таким образом, что земельный участок П. на сегодняшний день полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060212:10, право собственности на который, согласно выписке из ЕГРП, зарегистрировано за ЗАО "Форвард". Истец А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2012 г. является собственником 1/4 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50:19:0060212:140. В процессе постановки на кадастровый учет указанного земельного участка стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060212:10 также пересекают границы земельного участка, принадлежащего А. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060212:10 не были учтены интересы смежных землепользователей, был допущен ряд нарушений Закона о кадастре недвижимости, что повлекло наложение границ участка, право собственности на который зарегистрировано за ЗАО "Форвард", на границы земельных участков истцов, чем нарушаются их права.
Просили установить границы земельных участков, находящиеся: по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50:19:0060212:140, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Представители истцов заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика с исковые требования не признал, представил письменный отзыв.
Третьи лица АКБ "Инвестбанк", ООО "Животновод", ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрация Рузского района в суд не явились.
Решением Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец П. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований А. к ЗАО "Форвард" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч., 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N 82 ООО "Животновод" в личную собственность П. выделен и передан участок земли площадью 0,15 га согласно генеральному плану застройки поселка ООО "Животновод".
Земельному участку площадью 1500 кв. м, расположенному в <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.
В представленном в деле Межевом плане и Распоряжении Главы Рузского района от 17.08.2010 N 308-РЛ Заказчиком является Администрация Рузского района, что соответствует требованиям ст. 20 ФЗ N 221-ФЗ О Государственном кадастре недвижимости, по которой постановку на кадастровый учет можно произвести только по заявлению собственника объекта недвижимости.
Разрешая спор, судом установлено, что истцы оспаривают границы земельного участка, принадлежащего ответчику.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом П. не представлено надлежащих доказательств подтверждающих принадлежность земельного участка и жилого дома ему на праве собственности или ином праве, и это право надлежащим образом зарегистрировано.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13789/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-13789/2013
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу по иску П., А. к ЗАО "Форвард" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ЗАО "Форвард",
установила:
П., А. обратились в суд с иском к ЗАО "Форвард" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований указали, что ООО "Животновод" в 1998 году работнику предприятия П. был выделен земельный участок площадью 1500 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты> и на представленном земельном участке П. был построен жилой дом, в котором он постоянно проживает со своей семьей и который является его единственным жильем. В процессе постановки на кадастровый учет указанного земельного участка было выявлено, что границы земельного участка N 27 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060212:10 таким образом, что земельный участок П. на сегодняшний день полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060212:10, право собственности на который, согласно выписке из ЕГРП, зарегистрировано за ЗАО "Форвард". Истец А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2012 г. является собственником 1/4 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50:19:0060212:140. В процессе постановки на кадастровый учет указанного земельного участка стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060212:10 также пересекают границы земельного участка, принадлежащего А. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060212:10 не были учтены интересы смежных землепользователей, был допущен ряд нарушений Закона о кадастре недвижимости, что повлекло наложение границ участка, право собственности на который зарегистрировано за ЗАО "Форвард", на границы земельных участков истцов, чем нарушаются их права.
Просили установить границы земельных участков, находящиеся: по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50:19:0060212:140, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Представители истцов заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика с исковые требования не признал, представил письменный отзыв.
Третьи лица АКБ "Инвестбанк", ООО "Животновод", ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрация Рузского района в суд не явились.
Решением Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец П. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований А. к ЗАО "Форвард" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч., 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N 82 ООО "Животновод" в личную собственность П. выделен и передан участок земли площадью 0,15 га согласно генеральному плану застройки поселка ООО "Животновод".
Земельному участку площадью 1500 кв. м, расположенному в <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.
В представленном в деле Межевом плане и Распоряжении Главы Рузского района от 17.08.2010 N 308-РЛ Заказчиком является Администрация Рузского района, что соответствует требованиям ст. 20 ФЗ N 221-ФЗ О Государственном кадастре недвижимости, по которой постановку на кадастровый учет можно произвести только по заявлению собственника объекта недвижимости.
Разрешая спор, судом установлено, что истцы оспаривают границы земельного участка, принадлежащего ответчику.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом П. не представлено надлежащих доказательств подтверждающих принадлежность земельного участка и жилого дома ему на праве собственности или ином праве, и это право надлежащим образом зарегистрировано.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)