Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от 13.02.2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к ответчикам Администрации ГО г. Уфа, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, О. о признании недействительным Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата, признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенного между КУМС Администрации ГО г. Уфа и О. в отношении земельного участка размером 561 кв. м кадастровым номером N ..., расположенного в адрес, применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке, прекращении права собственности О. в отношении указанного земельного участка, признании за Г. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, КУМС Администрации ГО г. Уфа, О. о признании недействительным Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата, признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности О. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, признании за истцом права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. В обоснование указала, что Постановлением Администрации ГО г. Уфа N ... от дата Я. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для обслуживания дома земельный участок в адрес Овчаров незаконно захватил этот участок, разрушил находящийся на нем дом, приговором суда от дата был признан виновным в совершении преступления в отношении Я., дата Я. умерла, наследником после ее смерти являлась дочь Г. (истец), которая не знала, что во владении матери имелся земельный участок, при рассмотрении дела по иску И. о признании адреса ошибочным узнала, что у матери Я. имелся во владении и пользовании участок по адрес, который незаконно оформил на себя О., он же неправомерно оформил участок в собственность, введя в заблуждение государственные и муниципальные органы, истец как правопреемник Я. имеет право на участок в порядке наследования после смерти матери.
Определением Калининского районного суда г. Уфа от дата КУМС исключен из числа ответчиков, привлечено в качестве ответчика Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью и незаконностью, является ошибочным вывод суда о законности владения и приобретения О. спорного земельного участка, поскольку незаконность действий О. по приобретению спорного земельного участка подтверждается приговором суда по уголовному делу. Также несоответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела является вывод суда о том, что умершая Я. и ее дочь Г. утратили право собственности на спорный земельный участок. Вывод суда о том, что Г. знала о статусе спорного земельного участка, его нахождении у матери в пожизненно наследуемом владении, является необоснованным, доказательств в обоснование не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., ее представителя М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения О., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что дата Я. выдан Государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей N ... площадью 570 кв. м, в том числе в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома, расположенного в адрес, исследованный в суде апелляционной инстанции (л.д. 8 дело N ... и л.д. 46 - 50 дело N ...).
Из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфа от дата следует, что постановлением главы Администрации г. Уфы N ... от дата Я. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 570,0 кв. м по адрес, что не соответствует действительности, т.к. регистрационным удостоверением N ... с дата (раньше на два года, чем предоставлен Я.) данный адрес закреплен за И., в мотивировочной части приговора Калининского районного суда адрес (стр. 2) указано, что по договору купли-продажи от дата Я. приобрела у З. жилой дом по адресу: адрес, в мотивировочной части приговора Калининского районного суда г. Уфы (стр. 1, 2) указано, что О. занял участок Я. и зарегистрировал его по адресу: адрес а (кадастровый паспорт от дата).
На основании изложенного следует однозначный вывод, что произошла ошибка с адресом, а именно за Я. ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ ошибочно закреплен адрес "адрес так как ранее с дата адрес "адрес" был уже закреплен за И., согласно регистрационному свидетельству N ... от дата, выданному на основании решения исполкома от дата.
На данный момент земельному участку, закрепленному ранее за Я. на основании Постановления главы Администрации г. Уфы N ... от дата, присвоен адрес "адрес" и кадастровый номер N ..., он оформлен в собственность О. (кадастровый паспорт от дата).
Таким образом, фактически Администрацией города в дата был предоставлен Я. спорный земельный участок в пожизненное наследуемое владение по адресу: адрес
При рассмотрении уголовного дела N ... в отношении О. установлены следующие обстоятельства.
В дата О. самовольно захватил земельный участок в адрес, принадлежащий Я. на основании акта на право постоянного пользования землей от дата, затем разрушил дом, принадлежащий Я., с целью удержания участка дата обратился в Администрацию Калининского района с заявлением о закреплении за ним участка по адрес, преднамеренно изменив адрес на адрес, тем самым введя в заблуждение администрацию района, затем О. обратился в управление архитектуры г. Уфа, а в земельном деле исправил адрес на "адрес". Он же, О., захватив землю Я., уничтожил ее жилой дом, приведя дом в полную непригодность, чем причинил материальный ущерб на сумму 55 000 руб.
Приговором Калининского районного суда г. Уфа от дата, вступившим в законную силу дата, О. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации, по ч. 1 ст. 167 УК, ему назначено наказание, взыскан в пользу Я. материальный ущерб 50 000 руб., моральный - 10 000 руб. (л.д. 9 - 10 дело N ..., л.д. 233 - 234 уголовное дело N ...).
Я. умерла дата (л.д. 11 дело 2 - 299).
После ее смерти наследником по закону являлась дочь Г., наследственное имущество состояло из 1/3 доли квартиры в адрес (л.д. 12 - 13).
Земельный участок по адресу: адрес (в действительности адрес), которым владела и пользовалась при жизни Я., в наследственную массу включен не был, а наследница Г. о нем нотариусу не заявляла, документов на участок не представила.
Определением Калининского районного суда г. Уфа от дата произведена замена стороны Я. по исполнительному листу N ... от дата и по исполнительному производству N ... от дата, умершей дата, правопреемником Г. на основании заявления пристава и самой Г.. Исполнительное производство о взыскании 60 000 руб. с О. в пользу Я. было возбуждено на основании приговора суда от дата.
В соответствии со справкой о готовности дома к заселению приемочная комиссия, назначенная постановлением Администрации города N ... от дата, дом и постройки О. признаны соответствующими закону и пригодными к заселению и эксплуатации (л.д. 42 и 42 на обороте).
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата были приняты в эксплуатацию законченные строительством индивидуальные жилые дома, в том числе и дом О. в адрес (л.д. 40 - 41 дело N ...).
О. суду представил кадастровые паспорта земельного участка от дата N ... (адрес), план участка - адрес, акт согласования границ земельного участка, подписанный соседями, заверенный отделом коммунального хозяйства - без указания адреса, заявление о факте использования земельного участка от дата - адрес участка адрес (л.д. 43 - 49).
В деле имеется договор аренды земельного участка N ... (адрес), заключенный между О. и КУМС Администрации ГО г. Уфа (л.д. 50 - 51), кадастровый паспорт участка от дата N ... (адрес) (л.д. 52).
Постановлением N ... Администрации ГО г. Уфа от дата О. предоставлен земельный участок N ... по адресу: адрес в собственность за плату (л.д. 66).
дата между КУМС и О. заключен договор о предоставлении участка в собственность за плату (номер участка N ... - адрес) для обслуживания жилого дома (л.д. 57 - 59). Оформлен кадастровый паспорт участка от дата (номер участка N ... - адрес) (л.д. 60).
дата О. оформляет свое право собственности на дом в адрес (л.д. 68), дата - право собственности на земельный участок в адрес, номер участка тот же N ... (л.д. 69).
В своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности от дата Я. указывала, что домовладение в адрес а построили с семьей для сына, который в дом еще не переехал, живет с ними (в адрес - местожительство Я. - л.д. 4 уголов. дела).
В домовой книге от дата значится по адрес Я. (л.д. 11 угол. дела).
дата Я. было выдано регистрационное удостоверение на жилой дом по адрес, был оформлен технический паспорт на домовладение (л.д. 12, 13 угол. д.).
Согласно объяснениям З. в дата земельный участок купили Я., с дата его вообще забросили, весной дата домик и сарай развалились, сгнили, так как стояли на воде, в дата начал строительство Овчаров, привез земли, грунта, поставил забор, начал вести строительные работы, остатки от домика и сарая сложил на участке З. (л.д. 19 угол. дела).
В соответствии с объяснениями Ш., в дата на участке появились мужчина и женщина, больше никого не было, участок был заброшен, в дата появился новый хозяин участка, который стал вести строительные работы, на участке 6 - 7 лет на участке никого не видела (л.д. 20, 71 уголовного дела).
В соответствии со справкой Главного управления архитектуры Администрации г. Уфа от дата участку О. присвоен адрес по адрес (л.д. 25 уг. дела).
В соответствии с пояснениями К. участок находился в очень запущенном, неухоженном состоянии, садовый домик в разрушенном, полусгнившем состоянии (л.д. 37 уг. дела).
Из объяснений самой Я. следует, что она купила дом с участком по адрес а в дата за 81 000 руб., сделали ремонт, достроили дом, в доме никто не жил, был куплен для сына, или для самих, так как живут в квартире, в которой живут она, муж, дочь (Г.) с мужем и сын (л.д. 44 уг. д.).
В соответствии с показаниями З., его отец около 10 лет назад продал дом по адрес а за 80 000 руб., дом на участке был, новые хозяева приезжали только 1 год, затем он их не видел, дом не закрывался, с одной стороны дом и сарай стали разрушаться, затем дома и построек не стало (л.д. 69 уг. д.).
Г. в суде поясняла, что о нарушении своих прав на участок узнала только в дата при рассмотрении дела N ... по иску И., а именно в дата (л.д. 203 дело N ...).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец знала или должна была знать о том, что у матери Я. имеется во владении земельный участок по адресу: адрес (адрес). Однако, с момента окончания разбирательства уголовного дела в дата, либо со дня смерти матери в дата не заявляла о своих правах на земельный участок ни в Администрацию ГО г. Уфа, ни нотариусу, ни в суд путем подачи искового заявления о признании права на земельный участок в порядке наследования. Также истец не могла не знать в дата о совершении против ее матери преступления (о захвате участка и разрушении дома О.), о наличии уголовного дела, которое расследовалось длительное время. Однако ни в дата сама Я. после привлечения к ответственности О., ни после ее смерти в дата., ни в дата (после замены по исполнительному листу в качестве взыскателя) наследница Г. не предприняла действий по истребованию и изъятию земельного участка из фактического владения и пользования О.; не представила суду доказательств, что она фактически обрабатывала участок после смерти матери, стала осуществлять на нем строительство дома, что обращалась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением об оформлении участка на свое имя, с заявлением к нотариусу о включении участка в наследственную массу для выдачи свидетельства о праве на наследство. Т.е. с дата по день подачи иска дата (в течение почти десяти лет) не обрабатывала земельный участок и не вела на нем строительные работы), что подтверждено также свидетельскими показаниями при рассмотрении уголовного дела. Я. до дня смерти постоянно проживала в городе адрес. Г. оформила свои права на наследство дата в виде 1/3 доли указанной квартиры, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом, в том числе и во владение и пользование документами Я., среди которых в том числе был и акт от дата на постоянное владение и пользование участком по адрес. Г. совершила действия, свидетельствующие об отстранении от владения, пользования и распоряжения землей, тогда как О., напротив, подал заявление в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении ему участка в собственность, он же осуществлял на участке строительство, построил дом, оформил свое право собственности, фактически вселился в дом и проживает в нем по настоящее время, его право собственности на дом истцом не оспорено.
Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Выводы суда о законности владения и приобретения О. спорного земельного участка, не соответствуют обстоятельствам дела, так как незаконность приобретения О. земельного участка подтверждается приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата по делу N ....
Приходя к выводу об утрате права владения и пользования на земельный участок умершей Я. и истцом Г., суд первой инстанции указал, что отказ Г. от права собственности на землю повлек прекращение ее прав, так как имело место приобретение имущества другим лицом - О.
В части вывода суда о неуплате истцом земельного налога необходимо отметить следующее. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Материалами дела не подтверждается, что в Реестре прав имелись какие-либо записи в отношении прав истца на спорный земельный участок в дата. Как указано в исковом заявлении, Г. не знала, что земельный участок находится в пожизненно наследуемом владении ее матери, дата Я. скоропостижно скончалась.
Поскольку истец не располагала информацией о наличии права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, ею и не были заявлены права на наследство в отношении земельного участка.
Кроме того, Я. проживала с дата по месту регистрации по адресу: адрес. Г. с дата в данной квартире не жила, поскольку со своей семьей жила сначала в адрес, затем по адрес (регистрация с дата и по настоящее время). В связи с чем, указание в решение суда о том, что на момент смерти Я. и ее дочь Г. проживали совместно, не соответствует действительности.
Выводы суда о том, что Г. должна была знать о пожизненно наследуемом владении ее матери, так как стала правопреемником по исполнительному производству, является необоснованным, так как с заявлением о правопреемстве в суд обратился судебный пристав-исполнитель Калининского РО г. Уфы ФССП по г. Уфе А. Г. обратилась с заявлением от дата в службу судебных приставов с приложением документов: справка от дата N ... Уфимской нотариальной конторой; акт о невозможности взыскания от дата; постановление о возвращении исполнительного документа от дата; исполнительный лист по уголовному делу N ...; свидетельство о праве на наследство.
Ни в одном из перечисленных документов не указано, что спорный земельный участок находился на праве пожизненного наследуемого владения матери истца.
Вместе с тем, законодательство РФ четко определяет условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками.
В силу ст. 287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Согласно ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:
- 1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
- 2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- 3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению; систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв; систематическая неуплата земельного налога;
- 4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
- 5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
- 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса.
Материалы дела не содержат указания на наличие указанных выше оснований.
Таким образом, выводы суда о том, что Я. и ее дочь истец Г. утратили права на спорный земельный участок, не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата, признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенного между КУМС Администрации ГО г. Уфа и О. в отношении земельного участка площадью 561 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного в адрес, о прекращении права собственности О. на спорный земельный участок. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отсутствует необходимость признавать за истцом право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфа от 13.02.2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительным Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата, признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенного между КУМС Администрации ГО г. Уфа и О. в отношении земельного участка площадью 561 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного в адрес, прекращении права собственности О. в отношении указанного земельного участка.
В отмененной части принять новое решение, которым:
признать недействительным Постановление главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата "О предоставлении О. земельного участка в собственность за плату".
Признать недействительным договор N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенный между КУМС Администрации ГО адрес и О. в отношении земельного участка размером 561 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес
Прекратить право собственности О. в отношении земельного участка, расположенного в адрес.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5645/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-5645/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от 13.02.2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к ответчикам Администрации ГО г. Уфа, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, О. о признании недействительным Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата, признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенного между КУМС Администрации ГО г. Уфа и О. в отношении земельного участка размером 561 кв. м кадастровым номером N ..., расположенного в адрес, применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке, прекращении права собственности О. в отношении указанного земельного участка, признании за Г. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, КУМС Администрации ГО г. Уфа, О. о признании недействительным Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата, признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности О. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, признании за истцом права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. В обоснование указала, что Постановлением Администрации ГО г. Уфа N ... от дата Я. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для обслуживания дома земельный участок в адрес Овчаров незаконно захватил этот участок, разрушил находящийся на нем дом, приговором суда от дата был признан виновным в совершении преступления в отношении Я., дата Я. умерла, наследником после ее смерти являлась дочь Г. (истец), которая не знала, что во владении матери имелся земельный участок, при рассмотрении дела по иску И. о признании адреса ошибочным узнала, что у матери Я. имелся во владении и пользовании участок по адрес, который незаконно оформил на себя О., он же неправомерно оформил участок в собственность, введя в заблуждение государственные и муниципальные органы, истец как правопреемник Я. имеет право на участок в порядке наследования после смерти матери.
Определением Калининского районного суда г. Уфа от дата КУМС исключен из числа ответчиков, привлечено в качестве ответчика Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью и незаконностью, является ошибочным вывод суда о законности владения и приобретения О. спорного земельного участка, поскольку незаконность действий О. по приобретению спорного земельного участка подтверждается приговором суда по уголовному делу. Также несоответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела является вывод суда о том, что умершая Я. и ее дочь Г. утратили право собственности на спорный земельный участок. Вывод суда о том, что Г. знала о статусе спорного земельного участка, его нахождении у матери в пожизненно наследуемом владении, является необоснованным, доказательств в обоснование не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., ее представителя М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения О., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что дата Я. выдан Государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей N ... площадью 570 кв. м, в том числе в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома, расположенного в адрес, исследованный в суде апелляционной инстанции (л.д. 8 дело N ... и л.д. 46 - 50 дело N ...).
Из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфа от дата следует, что постановлением главы Администрации г. Уфы N ... от дата Я. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 570,0 кв. м по адрес, что не соответствует действительности, т.к. регистрационным удостоверением N ... с дата (раньше на два года, чем предоставлен Я.) данный адрес закреплен за И., в мотивировочной части приговора Калининского районного суда адрес (стр. 2) указано, что по договору купли-продажи от дата Я. приобрела у З. жилой дом по адресу: адрес, в мотивировочной части приговора Калининского районного суда г. Уфы (стр. 1, 2) указано, что О. занял участок Я. и зарегистрировал его по адресу: адрес а (кадастровый паспорт от дата).
На основании изложенного следует однозначный вывод, что произошла ошибка с адресом, а именно за Я. ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ ошибочно закреплен адрес "адрес так как ранее с дата адрес "адрес" был уже закреплен за И., согласно регистрационному свидетельству N ... от дата, выданному на основании решения исполкома от дата.
На данный момент земельному участку, закрепленному ранее за Я. на основании Постановления главы Администрации г. Уфы N ... от дата, присвоен адрес "адрес" и кадастровый номер N ..., он оформлен в собственность О. (кадастровый паспорт от дата).
Таким образом, фактически Администрацией города в дата был предоставлен Я. спорный земельный участок в пожизненное наследуемое владение по адресу: адрес
При рассмотрении уголовного дела N ... в отношении О. установлены следующие обстоятельства.
В дата О. самовольно захватил земельный участок в адрес, принадлежащий Я. на основании акта на право постоянного пользования землей от дата, затем разрушил дом, принадлежащий Я., с целью удержания участка дата обратился в Администрацию Калининского района с заявлением о закреплении за ним участка по адрес, преднамеренно изменив адрес на адрес, тем самым введя в заблуждение администрацию района, затем О. обратился в управление архитектуры г. Уфа, а в земельном деле исправил адрес на "адрес". Он же, О., захватив землю Я., уничтожил ее жилой дом, приведя дом в полную непригодность, чем причинил материальный ущерб на сумму 55 000 руб.
Приговором Калининского районного суда г. Уфа от дата, вступившим в законную силу дата, О. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации, по ч. 1 ст. 167 УК, ему назначено наказание, взыскан в пользу Я. материальный ущерб 50 000 руб., моральный - 10 000 руб. (л.д. 9 - 10 дело N ..., л.д. 233 - 234 уголовное дело N ...).
Я. умерла дата (л.д. 11 дело 2 - 299).
После ее смерти наследником по закону являлась дочь Г., наследственное имущество состояло из 1/3 доли квартиры в адрес (л.д. 12 - 13).
Земельный участок по адресу: адрес (в действительности адрес), которым владела и пользовалась при жизни Я., в наследственную массу включен не был, а наследница Г. о нем нотариусу не заявляла, документов на участок не представила.
Определением Калининского районного суда г. Уфа от дата произведена замена стороны Я. по исполнительному листу N ... от дата и по исполнительному производству N ... от дата, умершей дата, правопреемником Г. на основании заявления пристава и самой Г.. Исполнительное производство о взыскании 60 000 руб. с О. в пользу Я. было возбуждено на основании приговора суда от дата.
В соответствии со справкой о готовности дома к заселению приемочная комиссия, назначенная постановлением Администрации города N ... от дата, дом и постройки О. признаны соответствующими закону и пригодными к заселению и эксплуатации (л.д. 42 и 42 на обороте).
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата были приняты в эксплуатацию законченные строительством индивидуальные жилые дома, в том числе и дом О. в адрес (л.д. 40 - 41 дело N ...).
О. суду представил кадастровые паспорта земельного участка от дата N ... (адрес), план участка - адрес, акт согласования границ земельного участка, подписанный соседями, заверенный отделом коммунального хозяйства - без указания адреса, заявление о факте использования земельного участка от дата - адрес участка адрес (л.д. 43 - 49).
В деле имеется договор аренды земельного участка N ... (адрес), заключенный между О. и КУМС Администрации ГО г. Уфа (л.д. 50 - 51), кадастровый паспорт участка от дата N ... (адрес) (л.д. 52).
Постановлением N ... Администрации ГО г. Уфа от дата О. предоставлен земельный участок N ... по адресу: адрес в собственность за плату (л.д. 66).
дата между КУМС и О. заключен договор о предоставлении участка в собственность за плату (номер участка N ... - адрес) для обслуживания жилого дома (л.д. 57 - 59). Оформлен кадастровый паспорт участка от дата (номер участка N ... - адрес) (л.д. 60).
дата О. оформляет свое право собственности на дом в адрес (л.д. 68), дата - право собственности на земельный участок в адрес, номер участка тот же N ... (л.д. 69).
В своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности от дата Я. указывала, что домовладение в адрес а построили с семьей для сына, который в дом еще не переехал, живет с ними (в адрес - местожительство Я. - л.д. 4 уголов. дела).
В домовой книге от дата значится по адрес Я. (л.д. 11 угол. дела).
дата Я. было выдано регистрационное удостоверение на жилой дом по адрес, был оформлен технический паспорт на домовладение (л.д. 12, 13 угол. д.).
Согласно объяснениям З. в дата земельный участок купили Я., с дата его вообще забросили, весной дата домик и сарай развалились, сгнили, так как стояли на воде, в дата начал строительство Овчаров, привез земли, грунта, поставил забор, начал вести строительные работы, остатки от домика и сарая сложил на участке З. (л.д. 19 угол. дела).
В соответствии с объяснениями Ш., в дата на участке появились мужчина и женщина, больше никого не было, участок был заброшен, в дата появился новый хозяин участка, который стал вести строительные работы, на участке 6 - 7 лет на участке никого не видела (л.д. 20, 71 уголовного дела).
В соответствии со справкой Главного управления архитектуры Администрации г. Уфа от дата участку О. присвоен адрес по адрес (л.д. 25 уг. дела).
В соответствии с пояснениями К. участок находился в очень запущенном, неухоженном состоянии, садовый домик в разрушенном, полусгнившем состоянии (л.д. 37 уг. дела).
Из объяснений самой Я. следует, что она купила дом с участком по адрес а в дата за 81 000 руб., сделали ремонт, достроили дом, в доме никто не жил, был куплен для сына, или для самих, так как живут в квартире, в которой живут она, муж, дочь (Г.) с мужем и сын (л.д. 44 уг. д.).
В соответствии с показаниями З., его отец около 10 лет назад продал дом по адрес а за 80 000 руб., дом на участке был, новые хозяева приезжали только 1 год, затем он их не видел, дом не закрывался, с одной стороны дом и сарай стали разрушаться, затем дома и построек не стало (л.д. 69 уг. д.).
Г. в суде поясняла, что о нарушении своих прав на участок узнала только в дата при рассмотрении дела N ... по иску И., а именно в дата (л.д. 203 дело N ...).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец знала или должна была знать о том, что у матери Я. имеется во владении земельный участок по адресу: адрес (адрес). Однако, с момента окончания разбирательства уголовного дела в дата, либо со дня смерти матери в дата не заявляла о своих правах на земельный участок ни в Администрацию ГО г. Уфа, ни нотариусу, ни в суд путем подачи искового заявления о признании права на земельный участок в порядке наследования. Также истец не могла не знать в дата о совершении против ее матери преступления (о захвате участка и разрушении дома О.), о наличии уголовного дела, которое расследовалось длительное время. Однако ни в дата сама Я. после привлечения к ответственности О., ни после ее смерти в дата., ни в дата (после замены по исполнительному листу в качестве взыскателя) наследница Г. не предприняла действий по истребованию и изъятию земельного участка из фактического владения и пользования О.; не представила суду доказательств, что она фактически обрабатывала участок после смерти матери, стала осуществлять на нем строительство дома, что обращалась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением об оформлении участка на свое имя, с заявлением к нотариусу о включении участка в наследственную массу для выдачи свидетельства о праве на наследство. Т.е. с дата по день подачи иска дата (в течение почти десяти лет) не обрабатывала земельный участок и не вела на нем строительные работы), что подтверждено также свидетельскими показаниями при рассмотрении уголовного дела. Я. до дня смерти постоянно проживала в городе адрес. Г. оформила свои права на наследство дата в виде 1/3 доли указанной квартиры, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом, в том числе и во владение и пользование документами Я., среди которых в том числе был и акт от дата на постоянное владение и пользование участком по адрес. Г. совершила действия, свидетельствующие об отстранении от владения, пользования и распоряжения землей, тогда как О., напротив, подал заявление в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении ему участка в собственность, он же осуществлял на участке строительство, построил дом, оформил свое право собственности, фактически вселился в дом и проживает в нем по настоящее время, его право собственности на дом истцом не оспорено.
Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Выводы суда о законности владения и приобретения О. спорного земельного участка, не соответствуют обстоятельствам дела, так как незаконность приобретения О. земельного участка подтверждается приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата по делу N ....
Приходя к выводу об утрате права владения и пользования на земельный участок умершей Я. и истцом Г., суд первой инстанции указал, что отказ Г. от права собственности на землю повлек прекращение ее прав, так как имело место приобретение имущества другим лицом - О.
В части вывода суда о неуплате истцом земельного налога необходимо отметить следующее. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Материалами дела не подтверждается, что в Реестре прав имелись какие-либо записи в отношении прав истца на спорный земельный участок в дата. Как указано в исковом заявлении, Г. не знала, что земельный участок находится в пожизненно наследуемом владении ее матери, дата Я. скоропостижно скончалась.
Поскольку истец не располагала информацией о наличии права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, ею и не были заявлены права на наследство в отношении земельного участка.
Кроме того, Я. проживала с дата по месту регистрации по адресу: адрес. Г. с дата в данной квартире не жила, поскольку со своей семьей жила сначала в адрес, затем по адрес (регистрация с дата и по настоящее время). В связи с чем, указание в решение суда о том, что на момент смерти Я. и ее дочь Г. проживали совместно, не соответствует действительности.
Выводы суда о том, что Г. должна была знать о пожизненно наследуемом владении ее матери, так как стала правопреемником по исполнительному производству, является необоснованным, так как с заявлением о правопреемстве в суд обратился судебный пристав-исполнитель Калининского РО г. Уфы ФССП по г. Уфе А. Г. обратилась с заявлением от дата в службу судебных приставов с приложением документов: справка от дата N ... Уфимской нотариальной конторой; акт о невозможности взыскания от дата; постановление о возвращении исполнительного документа от дата; исполнительный лист по уголовному делу N ...; свидетельство о праве на наследство.
Ни в одном из перечисленных документов не указано, что спорный земельный участок находился на праве пожизненного наследуемого владения матери истца.
Вместе с тем, законодательство РФ четко определяет условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками.
В силу ст. 287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Согласно ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:
- 1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
- 2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- 3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению; систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв; систематическая неуплата земельного налога;
- 4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
- 5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
- 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса.
Материалы дела не содержат указания на наличие указанных выше оснований.
Таким образом, выводы суда о том, что Я. и ее дочь истец Г. утратили права на спорный земельный участок, не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата, признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенного между КУМС Администрации ГО г. Уфа и О. в отношении земельного участка площадью 561 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного в адрес, о прекращении права собственности О. на спорный земельный участок. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отсутствует необходимость признавать за истцом право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфа от 13.02.2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительным Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата, признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенного между КУМС Администрации ГО г. Уфа и О. в отношении земельного участка площадью 561 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного в адрес, прекращении права собственности О. в отношении указанного земельного участка.
В отмененной части принять новое решение, которым:
признать недействительным Постановление главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата "О предоставлении О. земельного участка в собственность за плату".
Признать недействительным договор N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенный между КУМС Администрации ГО адрес и О. в отношении земельного участка размером 561 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес
Прекратить право собственности О. в отношении земельного участка, расположенного в адрес.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)