Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Царьков О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.
при секретаре М.С.
рассмотрела в заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу В., К. на решение Жуковского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу по иску В., К. к администрации Раменского муниципального района, администрации г.о. Жуковский, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, М.Н., Г., Ц. о признании права собственности на земельный участок и восстановлении нарушенного права, обязании осуществить кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н., объяснения В., К., их представителя Б., М.Н.
В., К. обратились в суд с иском к администрации Раменского района, администрации г.о. Жуковский, ФГУ "Кадастровая палата по Московской области, М.Н., Г., Ц. о признании права собственности на земельный участок и восстановлении нарушенного права, обязании осуществить кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1992 году, как работникам Экспериментального машиностроительного завода (ЭМЗ) им. В.М. Мясищева им был выделен земельный участок для ведения садоводства. В 1996 году по совместному решению первичной профсоюзной организации ЭМЗ им. В.М. Мясищева и администрации Раменского района Московской области за истцами был закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м для ведения садоводства.
При отводе земельного участка был составлен план о землеотводе, утвержденный постановлением администрации Раменского района Московской области.
В дальнейшем, гражданами, получившими участки, было образовано СНТ "Глушица".
Истцы решили оформить свои права собственности на земельный участок, однако при согласовании границ земельного участка и составлении межевого плана выяснилось, что границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка, владельцем которого является М.Н. и участки других ответчиков Г. и Ц.
Истцы пользуются земельным участком более 20 лет, факт принадлежности указанного участка никем не оспаривается, полагают, что имеют право на признание за ними права собственности на земельный участок, а также восстановлении нарушенного права, обязанности осуществить кадастровый учет.
Представитель администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился.
Представитель администрации г.о. Жуковский оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель Раменского отдела ФГУ "Кадастровая палата" суду пояснил, что истцам необходимо повторно обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка, так как ошибка в сведениях о координатах участка принадлежащего М.Н., устранена, М.Н. выдан новый кадастровый паспорт.
М.Н. исковые требования не признала, пояснила, что принадлежащий ей земельный участок не граничит с участком истцов. Ошибка в сведениях о координатах ее участка устранена и ей выдан новый кадастровый паспорт земельного участка.
Представитель третьего лица СНТ "Глушица" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Профсоюзная организация Экспериментального машиностроительного завода им. В.М. Мясищева в судебное заседание не явился.
Решением Жуковского городского суда от 1 апреля 2013 года в удовлетворении требований В. и К. отказано.
В апелляционной жалобе В. и К. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что В., К. в 1992 году, как работникам Экспериментального машиностроительного завода (ЭМЗ) им. В.М. Мясищева был выделен земельный участок для садоводства.
В 1996 году по совместному решению первичной профсоюзной организации ЭМЗ им. В.М. Мясищева и администрации Раменского района Московской области за истцами был закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м для ведения садоводства.
При отводе земельных участков был составлен план N 733 о землеотводе, утвержденный постановлением администрации Раменского района Московской области.
В дальнейшем, гражданами, получившими участки, было образовано СНТ "Глушица".
Постановлением главы администрации Раменского района Московской области N 1297 от 30 июня 1997 года был утвержден проект планировки и застройки территории СНТ "Глушица".
Решением Правления СНТ "Глушица" К., как члену СНТ "Глушица", принадлежит садовый участок <данные изъяты> площадью 590 кв. м, расположенный в СНТ "Глушица".
К. обратился в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка.
Решением ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости отказано. В качестве оснований для отказа указано на то, что в межевом плане отсутствует раздел "Схема геодезических построений", сведения об адресе, категории земель и виде разрешенного использования земельного участка не подтверждены сведениями государственного кадастра недвижимости или актом органа государственной власти (органа местного самоуправления). Представленные документы, а именно: копия Постановления Главы администрации Раменского района Московской области от 30.06.1997 года за N 1297, не содержит описания местоположения границ земельного участка, что не позволяет однозначно подтвердить действие Постановления в отношении земельного участка, описанного в представленных для кадастрового учета документах.
Кроме того, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка, владельцем которого является М.Н.
В качестве возможной причины пересечения границ указано на допущенную кадастровую ошибку или ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.
Истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок ссылаясь на то, что с момента предоставления земельного участка более 20 лет фактически владеют и пользуются земельным участком, построили садовый домик на участке, хозяйственные постройки.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 25.2. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с, ним"..... основанием государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, является соответствующий акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев указанных в законе.
Таким образом из смысла Закона следует, что для признания за лицом права собственности на земельный участок, юридическое значение при разрешении спора имеет факт, волеизъявление уполномоченного на то органа о выделении гражданину земельного участка, выраженное в форме соответствующего письменного документа. Реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит от основания приобретения права на земельный участок. Значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину из земель, отведенных для соответствующих целей.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на земельный участок, суд правильно исходил из того, что споров в отношении земельного участка находящегося у них в пользовании не имеется, факт принадлежности и владения земельного участка истцами также никем не оспаривается. В данном случае, истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков их права на оформление выделенного им земельного участка нарушены и они лишены возможности поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.
Кроме того, в силу ст. 11.1 ЗК РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, право собственности на земельный участок как объект земельных отношений может быть признано лишь на тот земельный участок, который прошел установленную законом процедуру межевания и границы которого поставлены в установленном порядке на кадастровый учет.
Как видно из дела земельный участок истцов не размежеван, границы его не описаны, не установлены и не учтены.
При этом как следует из объяснений представителя ФГУ "Кадастровая палата" такая возможность для истцов не утрачена и им для установления границ своего земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением о постановке их земельного участка на кадастровый учет.
По сути истцы путем предъявления соответствующего иска в суд пытаются без прохождения предусмотренной законом процедуры межевания признать за собой право собственности на участок, который юридически не является объектом земельных отношений.
Не подлежат удовлетворению также требования истцов о возложении на ФГУ "Кадастровая палата" обязанности осуществить кадастровый учет.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из смысла приведенных норм следует, что для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо оформить землеустроительное дело на данный земельный участок, провести работы по его межеванию. Из материалов же дела усматривается, что истцы просят поставить на кадастровый учет земельный участок лишь на основании свидетельства о выделе земельного участка, выкопировки из генплана о местоположении земельного участка, а также данных аэрофотосъемки, что в данном случае не предусмотрено законом.
Не нашел своего подтверждения и факт наложения границ земельного участка на границы соседних земельных участков, в частности, М.Н. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора кадастровая ошибка устранена, и М.Н. выдан новый кадастровый паспорт земельного участка с измененной конфигурацией ее земельного участка.
Истцы не лишены возможности повторно обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка, проведя в установленном порядке процедуру межевания. В данном случае их права ничем не ущемлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе В. и К., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Жуковского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15976
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-15976
Судья Царьков О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.
при секретаре М.С.
рассмотрела в заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу В., К. на решение Жуковского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу по иску В., К. к администрации Раменского муниципального района, администрации г.о. Жуковский, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, М.Н., Г., Ц. о признании права собственности на земельный участок и восстановлении нарушенного права, обязании осуществить кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н., объяснения В., К., их представителя Б., М.Н.
установила:
В., К. обратились в суд с иском к администрации Раменского района, администрации г.о. Жуковский, ФГУ "Кадастровая палата по Московской области, М.Н., Г., Ц. о признании права собственности на земельный участок и восстановлении нарушенного права, обязании осуществить кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1992 году, как работникам Экспериментального машиностроительного завода (ЭМЗ) им. В.М. Мясищева им был выделен земельный участок для ведения садоводства. В 1996 году по совместному решению первичной профсоюзной организации ЭМЗ им. В.М. Мясищева и администрации Раменского района Московской области за истцами был закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м для ведения садоводства.
При отводе земельного участка был составлен план о землеотводе, утвержденный постановлением администрации Раменского района Московской области.
В дальнейшем, гражданами, получившими участки, было образовано СНТ "Глушица".
Истцы решили оформить свои права собственности на земельный участок, однако при согласовании границ земельного участка и составлении межевого плана выяснилось, что границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка, владельцем которого является М.Н. и участки других ответчиков Г. и Ц.
Истцы пользуются земельным участком более 20 лет, факт принадлежности указанного участка никем не оспаривается, полагают, что имеют право на признание за ними права собственности на земельный участок, а также восстановлении нарушенного права, обязанности осуществить кадастровый учет.
Представитель администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился.
Представитель администрации г.о. Жуковский оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель Раменского отдела ФГУ "Кадастровая палата" суду пояснил, что истцам необходимо повторно обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка, так как ошибка в сведениях о координатах участка принадлежащего М.Н., устранена, М.Н. выдан новый кадастровый паспорт.
М.Н. исковые требования не признала, пояснила, что принадлежащий ей земельный участок не граничит с участком истцов. Ошибка в сведениях о координатах ее участка устранена и ей выдан новый кадастровый паспорт земельного участка.
Представитель третьего лица СНТ "Глушица" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Профсоюзная организация Экспериментального машиностроительного завода им. В.М. Мясищева в судебное заседание не явился.
Решением Жуковского городского суда от 1 апреля 2013 года в удовлетворении требований В. и К. отказано.
В апелляционной жалобе В. и К. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что В., К. в 1992 году, как работникам Экспериментального машиностроительного завода (ЭМЗ) им. В.М. Мясищева был выделен земельный участок для садоводства.
В 1996 году по совместному решению первичной профсоюзной организации ЭМЗ им. В.М. Мясищева и администрации Раменского района Московской области за истцами был закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м для ведения садоводства.
При отводе земельных участков был составлен план N 733 о землеотводе, утвержденный постановлением администрации Раменского района Московской области.
В дальнейшем, гражданами, получившими участки, было образовано СНТ "Глушица".
Постановлением главы администрации Раменского района Московской области N 1297 от 30 июня 1997 года был утвержден проект планировки и застройки территории СНТ "Глушица".
Решением Правления СНТ "Глушица" К., как члену СНТ "Глушица", принадлежит садовый участок <данные изъяты> площадью 590 кв. м, расположенный в СНТ "Глушица".
К. обратился в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка.
Решением ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости отказано. В качестве оснований для отказа указано на то, что в межевом плане отсутствует раздел "Схема геодезических построений", сведения об адресе, категории земель и виде разрешенного использования земельного участка не подтверждены сведениями государственного кадастра недвижимости или актом органа государственной власти (органа местного самоуправления). Представленные документы, а именно: копия Постановления Главы администрации Раменского района Московской области от 30.06.1997 года за N 1297, не содержит описания местоположения границ земельного участка, что не позволяет однозначно подтвердить действие Постановления в отношении земельного участка, описанного в представленных для кадастрового учета документах.
Кроме того, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка, владельцем которого является М.Н.
В качестве возможной причины пересечения границ указано на допущенную кадастровую ошибку или ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.
Истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок ссылаясь на то, что с момента предоставления земельного участка более 20 лет фактически владеют и пользуются земельным участком, построили садовый домик на участке, хозяйственные постройки.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 25.2. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с, ним"..... основанием государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, является соответствующий акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев указанных в законе.
Таким образом из смысла Закона следует, что для признания за лицом права собственности на земельный участок, юридическое значение при разрешении спора имеет факт, волеизъявление уполномоченного на то органа о выделении гражданину земельного участка, выраженное в форме соответствующего письменного документа. Реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит от основания приобретения права на земельный участок. Значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину из земель, отведенных для соответствующих целей.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на земельный участок, суд правильно исходил из того, что споров в отношении земельного участка находящегося у них в пользовании не имеется, факт принадлежности и владения земельного участка истцами также никем не оспаривается. В данном случае, истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков их права на оформление выделенного им земельного участка нарушены и они лишены возможности поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.
Кроме того, в силу ст. 11.1 ЗК РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, право собственности на земельный участок как объект земельных отношений может быть признано лишь на тот земельный участок, который прошел установленную законом процедуру межевания и границы которого поставлены в установленном порядке на кадастровый учет.
Как видно из дела земельный участок истцов не размежеван, границы его не описаны, не установлены и не учтены.
При этом как следует из объяснений представителя ФГУ "Кадастровая палата" такая возможность для истцов не утрачена и им для установления границ своего земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением о постановке их земельного участка на кадастровый учет.
По сути истцы путем предъявления соответствующего иска в суд пытаются без прохождения предусмотренной законом процедуры межевания признать за собой право собственности на участок, который юридически не является объектом земельных отношений.
Не подлежат удовлетворению также требования истцов о возложении на ФГУ "Кадастровая палата" обязанности осуществить кадастровый учет.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из смысла приведенных норм следует, что для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо оформить землеустроительное дело на данный земельный участок, провести работы по его межеванию. Из материалов же дела усматривается, что истцы просят поставить на кадастровый учет земельный участок лишь на основании свидетельства о выделе земельного участка, выкопировки из генплана о местоположении земельного участка, а также данных аэрофотосъемки, что в данном случае не предусмотрено законом.
Не нашел своего подтверждения и факт наложения границ земельного участка на границы соседних земельных участков, в частности, М.Н. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора кадастровая ошибка устранена, и М.Н. выдан новый кадастровый паспорт земельного участка с измененной конфигурацией ее земельного участка.
Истцы не лишены возможности повторно обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка, проведя в установленном порядке процедуру межевания. В данном случае их права ничем не ущемлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе В. и К., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)