Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградова О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А52-4334/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КромЛеспромхоз", ОГРН 1046000301050 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области (местоположение - Псковское участковое лесничество, кадастровый номер лесного участка 60:18:060101:0086, квартал 467, выделы 9, 10, 11, площадью 129 975 кв. м).
Определением суда первой инстанции от 06.02.2013 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 28.08.2013 определение от 06.02.2013 отменено, исковое заявление Общества передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение первой инстанции от 06.02.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение "Псковский лесхоз" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор безвозмездного пользования участком лесного фонда от 23.12.2004 N 1/ба, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в безвозмездное пользование сроком на 49 лет для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей участок лесного фонда общей площадью 16,5 га в квартале N 67, в границах выделов N 9, 10, 11, Пригородного лесничества Псковского лесхоза.
Общество направило Комитету заявление о переоформлении указанного договора в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) на договор аренды лесного участка.
Комитет отказал Обществу в переоформлении указанного договора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2009 по делу N А52-1340/2009 признаны незаконными действия Комитета по отказу в приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договора от 23.12.2004 N 1/ба.
Общество направило Комитету проект договора аренды лесного участка. Комитет отказался подписать договор в предложенной Обществом редакции и направил протокол разногласий, в котором изложил пункты 5, 7, 8, 11, 14 и 22 и приложение 4 к данному договору в иной редакции.
В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, сославшись при этом на то, что предъявленные Обществом в настоящем деле исковые требования тождественны ранее заявленным в деле N А52-2398/2012, производство по которому прекращено в связи с отказом Общества от иска.
Отменяя определение суда первой инстанции от 06.02.2013, апелляционный суд исходил из того, что требования, заявленные Обществом в настоящем деле и требования, рассматривавшиеся в N А52-2398/2012, не являются тождественными, поскольку имеют различное правовое основание (в данном деле - это пункт 1 статьи 445 ГК РФ, в деле N А52-2398/2012 - пункт 2 статьи 445 ГК РФ). Кроме того, различны разногласия сторон, которые Общество просило урегулировать в рамках настоящего дела и дела N А52-2398/2012 (неодинаковы права и обязанности сторон договора, их ответственность).
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле и в деле N А52-2398/2012 Обществом были заявлены требования в отношении различных по содержанию договоров, следовательно, отказ Общества от иска в рамках дела N А52-2398/2012 не препятствовал обращению с требованиями в рамках данного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А52-4334/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А52-4334/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А52-4334/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградова О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А52-4334/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КромЛеспромхоз", ОГРН 1046000301050 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области (местоположение - Псковское участковое лесничество, кадастровый номер лесного участка 60:18:060101:0086, квартал 467, выделы 9, 10, 11, площадью 129 975 кв. м).
Определением суда первой инстанции от 06.02.2013 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 28.08.2013 определение от 06.02.2013 отменено, исковое заявление Общества передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение первой инстанции от 06.02.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение "Псковский лесхоз" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор безвозмездного пользования участком лесного фонда от 23.12.2004 N 1/ба, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в безвозмездное пользование сроком на 49 лет для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей участок лесного фонда общей площадью 16,5 га в квартале N 67, в границах выделов N 9, 10, 11, Пригородного лесничества Псковского лесхоза.
Общество направило Комитету заявление о переоформлении указанного договора в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) на договор аренды лесного участка.
Комитет отказал Обществу в переоформлении указанного договора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2009 по делу N А52-1340/2009 признаны незаконными действия Комитета по отказу в приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договора от 23.12.2004 N 1/ба.
Общество направило Комитету проект договора аренды лесного участка. Комитет отказался подписать договор в предложенной Обществом редакции и направил протокол разногласий, в котором изложил пункты 5, 7, 8, 11, 14 и 22 и приложение 4 к данному договору в иной редакции.
В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, сославшись при этом на то, что предъявленные Обществом в настоящем деле исковые требования тождественны ранее заявленным в деле N А52-2398/2012, производство по которому прекращено в связи с отказом Общества от иска.
Отменяя определение суда первой инстанции от 06.02.2013, апелляционный суд исходил из того, что требования, заявленные Обществом в настоящем деле и требования, рассматривавшиеся в N А52-2398/2012, не являются тождественными, поскольку имеют различное правовое основание (в данном деле - это пункт 1 статьи 445 ГК РФ, в деле N А52-2398/2012 - пункт 2 статьи 445 ГК РФ). Кроме того, различны разногласия сторон, которые Общество просило урегулировать в рамках настоящего дела и дела N А52-2398/2012 (неодинаковы права и обязанности сторон договора, их ответственность).
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле и в деле N А52-2398/2012 Обществом были заявлены требования в отношении различных по содержанию договоров, следовательно, отказ Общества от иска в рамках дела N А52-2398/2012 не препятствовал обращению с требованиями в рамках данного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А52-4334/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)