Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" (ОГРН 1092130006000, ИНН 2130058220), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012 по делу N А79-12007/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" (ОГРН 1092130006000, ИНН 2130058220), г. Чебоксары, о взыскании 323 350 руб. 88 коп.
Суд
что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2012 N 105/5293-К в размере 323 350 руб. 88 коп., в том числе 288 885 руб. 93 коп. долга за период с 12.02.2010 по 11.11.2012 по договору аренды земельного участка от 24.04.2012 N 105/5293-К, 34 464 руб. 95 коп. пени за период с 12.02.2010 по 11.10.2012.
В судебном заседании представитель истца в связи с частичной оплатой должником задолженности уменьшил размер исковых требований с 323 350 руб. 88 коп. до 283 350 руб. 88 коп., в результате просил взыскать 248 885 руб. 93 коп. основного долга и 34 464 руб. 95 коп. пени за период с 12.02.2010 по 11.10.2012.
Решением от 19.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 248 885 руб. 93 коп. долга, 26 726 руб. 91 коп. пени за период с 04.05.2012 по 11.10.2012.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковое заявление с учетом его уточнения, поскольку было одновременно изменены и основание, и предмет иска.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Администрация города Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 30.03.2012 N 1172-р сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2012 N 105/5293-К, по условиям которого ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:03 02 05:10, общей площадью 2439 кв. м, расположенный г. Чебоксары по Хозяйственному проезду, 7 а, предоставленный для эксплуатации нежилого здания под склады оптовой торговли.
В соответствии с разделом 2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 12.02.2010 до 15.02.2014, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Государственная регистрация договора произведена 04.05.2012.
В разделе 5 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов. Арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 12.02.2010. Арендная плата на 2010 - 2011 годы, начиная с 12.02.2010 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2011, составляет 299 838 руб. 21 коп., уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы. Арендная плата на 2012 год, начиная с 01.01.2012 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2012, составляет 159 071 руб. 58 коп., уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы.
Размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 5.3, 5.4).
Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование землей.
Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 12.02.2010 по 11.11.2012 не исполнены, поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 248 885 руб. 93 коп. Поскольку плата по договору отсутствует, доказательства обратного в материалах дела не имеются, суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковое заявление с учетом его уточнения, поскольку были одновременно изменены и основание, и предмет иска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.
Администрацией города Чебоксары было подано исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 398 923 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 518 руб. 09 коп. Исковое заявление было мотивировано тем, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, а факт такого использования ответчиком подтверждается материалами дела.
После подачи искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики был представлен договор аренды, в связи с чем истцом было подано уточнение искового заявления о взыскании суммы основного долга в размере 288 885 руб. 93 коп. за период с 12.02.2010 по 11.11.2012, пени в размере 34 464 руб. 95 коп. за период с 12.02.2012 по 11.10.2012.
Таким образом, истец не изменил свое материально-правовое требование к ответчику, а именно: требование о взыскании денежных средств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу названных норм, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Согласно пункту 8.5 договора аренды все возникшие споры по выполнению настоящего договора, в случае невозможности урегулирования в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской республики.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности.
Суд правомерно взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 248 885 руб. 93 коп. долга и частично сумму пени в размере 26 726 руб. 91 коп. за период с 04.05.2012 по 11.10.2012.
При этом обоснованно сослался на статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора (пункт 6.2).
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012 по делу N А79-12007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А79-12007/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А79-12007/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" (ОГРН 1092130006000, ИНН 2130058220), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012 по делу N А79-12007/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" (ОГРН 1092130006000, ИНН 2130058220), г. Чебоксары, о взыскании 323 350 руб. 88 коп.
Суд
установил:
что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2012 N 105/5293-К в размере 323 350 руб. 88 коп., в том числе 288 885 руб. 93 коп. долга за период с 12.02.2010 по 11.11.2012 по договору аренды земельного участка от 24.04.2012 N 105/5293-К, 34 464 руб. 95 коп. пени за период с 12.02.2010 по 11.10.2012.
В судебном заседании представитель истца в связи с частичной оплатой должником задолженности уменьшил размер исковых требований с 323 350 руб. 88 коп. до 283 350 руб. 88 коп., в результате просил взыскать 248 885 руб. 93 коп. основного долга и 34 464 руб. 95 коп. пени за период с 12.02.2010 по 11.10.2012.
Решением от 19.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 248 885 руб. 93 коп. долга, 26 726 руб. 91 коп. пени за период с 04.05.2012 по 11.10.2012.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковое заявление с учетом его уточнения, поскольку было одновременно изменены и основание, и предмет иска.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Администрация города Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 30.03.2012 N 1172-р сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2012 N 105/5293-К, по условиям которого ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:03 02 05:10, общей площадью 2439 кв. м, расположенный г. Чебоксары по Хозяйственному проезду, 7 а, предоставленный для эксплуатации нежилого здания под склады оптовой торговли.
В соответствии с разделом 2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 12.02.2010 до 15.02.2014, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Государственная регистрация договора произведена 04.05.2012.
В разделе 5 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов. Арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 12.02.2010. Арендная плата на 2010 - 2011 годы, начиная с 12.02.2010 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2011, составляет 299 838 руб. 21 коп., уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы. Арендная плата на 2012 год, начиная с 01.01.2012 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2012, составляет 159 071 руб. 58 коп., уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы.
Размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 5.3, 5.4).
Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование землей.
Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 12.02.2010 по 11.11.2012 не исполнены, поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 248 885 руб. 93 коп. Поскольку плата по договору отсутствует, доказательства обратного в материалах дела не имеются, суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковое заявление с учетом его уточнения, поскольку были одновременно изменены и основание, и предмет иска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.
Администрацией города Чебоксары было подано исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 398 923 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 518 руб. 09 коп. Исковое заявление было мотивировано тем, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, а факт такого использования ответчиком подтверждается материалами дела.
После подачи искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики был представлен договор аренды, в связи с чем истцом было подано уточнение искового заявления о взыскании суммы основного долга в размере 288 885 руб. 93 коп. за период с 12.02.2010 по 11.11.2012, пени в размере 34 464 руб. 95 коп. за период с 12.02.2012 по 11.10.2012.
Таким образом, истец не изменил свое материально-правовое требование к ответчику, а именно: требование о взыскании денежных средств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу названных норм, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Согласно пункту 8.5 договора аренды все возникшие споры по выполнению настоящего договора, в случае невозможности урегулирования в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской республики.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности.
Суд правомерно взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 248 885 руб. 93 коп. долга и частично сумму пени в размере 26 726 руб. 91 коп. за период с 04.05.2012 по 11.10.2012.
При этом обоснованно сослался на статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора (пункт 6.2).
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012 по делу N А79-12007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)