Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Ждановой Л.И.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.
при участии:
- от истца: Гаевская О.Н., представитель по доверенности от 22.01.2013, паспорт; Грищенко А.А., представитель по доверенности от 12.04.2013, паспорт;
- от ответчика: Вахрамеев А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт;
- от третьего лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский" (07АП-8504/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2013
по делу N А27-2873/2013 (судья Фуртуна Н.К.)
по иску Администрации Юргинского муниципального района (ОГРН 1024202007213), г. Юрга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский" (ОГРН 1054230007842), п. Юргинский, Юргинский район, Кемеровская область,
о взыскании 1 659 322,83 руб.,
установил:
Администрация Юргинского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 81, заключенному 06.04.2004, за период с 07.10.2010 по 10.02.2013 в сумме 1 465 533,37 руб., пени за период с 11.10.2010 по 10.03.2013 в сумме 193 789,46 руб., всего 1 659 322,83 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права; неполным исследованием обстоятельств дела.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Муниципальным образованием "Юргинский район" (правопредшественником Администрации Юргинского муниципального района) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Земляне" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 81 от 06.04.2004.
В соответствии с условиями пункта 1.1 договора аренды N 81 от 06.04.2004 арендодатель предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельные участки общей площадью 5033,9 га (из них: 3150 га расположены на землях ГУП совхоз "Искитимский" с кадастровым номером 42:17:0000000:0056, 1053,9 га - на землях ФГУП СХП "Томский" с кадастровым номером 42:17:0000000:0057, 830 га - северо-западная и центральная часть Юргинского кадастрового района (из земель запаса) с кадастровым номером 42:17:0000000:0065) из земель сельскохозяйственного назначения для производства зерна.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.04.2004.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 06.04.2004 по 05.04.2014. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 06.04.2004 (пункт 2.3 договора). Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 13.07.2004 Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области (филиал N 8, г. Юрга).
Фактически ООО "Земляне" использовало по названному договору аренды земельные участки общей площадью 3 789,2 га, поскольку распоряжениями Главы Юргинского района от 21.02.2005, 06.03.2006 земельные участки площадью 830 га, 414,7 га были изъяты.
ООО "Земляне" реорганизовано путем присоединения к ООО "Юргинский". Права и обязанности ООО "Земляне", вытекающие из договора аренды земельного участка N 81 от 06.04.2004 с 07.10.2010 перешли к ООО "Юргинский" (к договору аренды подписано дополнительное соглашение от 14.11.2012, в соответствии с которым арендатором по договору аренды N 81 от 06.04.2004 является ООО "Юргинский". Условия дополнительного соглашения применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 07.10.2010).
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.4 договора аренды размер арендной платы составлял 242 798, 20 руб. в год, арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 ноября отчетного года, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы за пользование земельным участком в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих порядок расчета арендной платы.
Согласно пункту 3.4 условия договора о размере арендной платы считаются измененными по истечению 10-дневного срока с момента направления арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендой платы.
Уведомлением об изменении размера арендной платы от 25.02.2010 арендодатель уведомил арендатора об установлении арендной платы с 01.01.2010 в размере 658 475, 27 руб. в год. Уведомлением от 23.12.2010 года арендодатель уведомил арендатора об изменении годового размера арендной платы с 01.01.2011 до 701 276,17 руб.
Уведомлением об изменении размера арендной платы от 28.12.2011 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы с 01.01.2012 до 743 352, 74 руб.
В адрес ответчика направлялась претензия от 20.12.2012 N 01-26-481, в которой обществу сообщалось о наличии задолженности по арендной плате и необходимости оплаты задолженности до 15.01.2013.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка от 16.04.2004 N 81 своевременной уплате арендных платежей.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик свои обязательства по договору от 06.04.2004 исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно.
Материалами дела подтверждена задолженность ответчика в сумме 1 465 533,37 руб. за период с 07.10.2010 по 10.02.2013.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы, период и размер задолженности истцом доказаны, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании пени в размере 193 789,64 руб. за период 11.10.2010 по 10.03.2013, обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление N 47 не должно применяться к правоотношениям между ответчиком и администрацией в рамках договора N 81 от 06.04.2004, подлежит отклонению, за необоснованностью.
Как верно отметил суд первой инстанции со ссылками на ст. 422, 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, договором аренды арендодателю предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
При таких обстоятельствах, истцом верно произведен расчет задолженности.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2013 по делу N А27-2873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-2873/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А27-2873/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Ждановой Л.И.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.
при участии:
- от истца: Гаевская О.Н., представитель по доверенности от 22.01.2013, паспорт; Грищенко А.А., представитель по доверенности от 12.04.2013, паспорт;
- от ответчика: Вахрамеев А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт;
- от третьего лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский" (07АП-8504/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2013
по делу N А27-2873/2013 (судья Фуртуна Н.К.)
по иску Администрации Юргинского муниципального района (ОГРН 1024202007213), г. Юрга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский" (ОГРН 1054230007842), п. Юргинский, Юргинский район, Кемеровская область,
о взыскании 1 659 322,83 руб.,
установил:
Администрация Юргинского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 81, заключенному 06.04.2004, за период с 07.10.2010 по 10.02.2013 в сумме 1 465 533,37 руб., пени за период с 11.10.2010 по 10.03.2013 в сумме 193 789,46 руб., всего 1 659 322,83 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права; неполным исследованием обстоятельств дела.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Муниципальным образованием "Юргинский район" (правопредшественником Администрации Юргинского муниципального района) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Земляне" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 81 от 06.04.2004.
В соответствии с условиями пункта 1.1 договора аренды N 81 от 06.04.2004 арендодатель предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельные участки общей площадью 5033,9 га (из них: 3150 га расположены на землях ГУП совхоз "Искитимский" с кадастровым номером 42:17:0000000:0056, 1053,9 га - на землях ФГУП СХП "Томский" с кадастровым номером 42:17:0000000:0057, 830 га - северо-западная и центральная часть Юргинского кадастрового района (из земель запаса) с кадастровым номером 42:17:0000000:0065) из земель сельскохозяйственного назначения для производства зерна.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.04.2004.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 06.04.2004 по 05.04.2014. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 06.04.2004 (пункт 2.3 договора). Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 13.07.2004 Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области (филиал N 8, г. Юрга).
Фактически ООО "Земляне" использовало по названному договору аренды земельные участки общей площадью 3 789,2 га, поскольку распоряжениями Главы Юргинского района от 21.02.2005, 06.03.2006 земельные участки площадью 830 га, 414,7 га были изъяты.
ООО "Земляне" реорганизовано путем присоединения к ООО "Юргинский". Права и обязанности ООО "Земляне", вытекающие из договора аренды земельного участка N 81 от 06.04.2004 с 07.10.2010 перешли к ООО "Юргинский" (к договору аренды подписано дополнительное соглашение от 14.11.2012, в соответствии с которым арендатором по договору аренды N 81 от 06.04.2004 является ООО "Юргинский". Условия дополнительного соглашения применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 07.10.2010).
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.4 договора аренды размер арендной платы составлял 242 798, 20 руб. в год, арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 ноября отчетного года, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы за пользование земельным участком в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих порядок расчета арендной платы.
Согласно пункту 3.4 условия договора о размере арендной платы считаются измененными по истечению 10-дневного срока с момента направления арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендой платы.
Уведомлением об изменении размера арендной платы от 25.02.2010 арендодатель уведомил арендатора об установлении арендной платы с 01.01.2010 в размере 658 475, 27 руб. в год. Уведомлением от 23.12.2010 года арендодатель уведомил арендатора об изменении годового размера арендной платы с 01.01.2011 до 701 276,17 руб.
Уведомлением об изменении размера арендной платы от 28.12.2011 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы с 01.01.2012 до 743 352, 74 руб.
В адрес ответчика направлялась претензия от 20.12.2012 N 01-26-481, в которой обществу сообщалось о наличии задолженности по арендной плате и необходимости оплаты задолженности до 15.01.2013.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка от 16.04.2004 N 81 своевременной уплате арендных платежей.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик свои обязательства по договору от 06.04.2004 исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно.
Материалами дела подтверждена задолженность ответчика в сумме 1 465 533,37 руб. за период с 07.10.2010 по 10.02.2013.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы, период и размер задолженности истцом доказаны, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании пени в размере 193 789,64 руб. за период 11.10.2010 по 10.03.2013, обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление N 47 не должно применяться к правоотношениям между ответчиком и администрацией в рамках договора N 81 от 06.04.2004, подлежит отклонению, за необоснованностью.
Как верно отметил суд первой инстанции со ссылками на ст. 422, 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, договором аренды арендодателю предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
При таких обстоятельствах, истцом верно произведен расчет задолженности.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2013 по делу N А27-2873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)