Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-34036/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Кажаевой Надежды Дмитриевны, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Магазин N 6 "Продукты", г. Тольятти, Управление Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара, мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти,
установил:
индивидуальный предприниматель Кажаева Надежда Дмитриевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) о признании незаконным отказа от 24.10.2012 N 14/1669 в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 26, с кадастровым номером 63:09:0101163:559, площадью 1 849 кв. м, и об обязании ТУ Росимущества в Самарской области по вступлении в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду предпринимателю со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 26, с кадастровым номером 63:09:0101163:559, площадью 1 849 кв. м, и направления в адрес заявителя проекта договора аренды указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении его в аренду.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы кассатор указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит прекращению до момента предоставления его лицам, предусмотренным в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования у предпринимателя не возникло, поскольку не зарегистрировано в соответствии с требованием действующего законодательства.
Управление Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя. Требования ТУ Росимущества в Самарской области поддерживает.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 17,2 кв. м, 1 этаж, комнаты N 23 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, дом 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2011 серии 63-АЖ N 355180.
Кроме нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в вышеуказанном здании расположены также помещения, находящиеся в федеральной собственности (в частности в пользовании у ФГУП "Почта России").
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Из материалов дела также усматривается, что спорный земельный участок был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику истца - обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 6 "Продукты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Удовлетворяя заявленные требования, суды признали действия ТУ Росимущества по Самарской области противоречащими закону.
Вместе с тем, обязывая ТУ Росимущества по Самарской области заключить с предпринимателем договор аренды всего спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, суды не приняли во внимание следующее.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Однако предприниматель является собственником не отдельных зданий, строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, а помещений в здании, остальные помещения в котором принадлежат ФГУП "Почта России".
Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, помещения принадлежат лицам на разных правах (право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления), то с собственником помещения в здании допускается заключение договора аренды такого неделимого земельного участка с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11), договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из положений пункта 3 статьи 36 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления от 24.03.2005 N 11, следует, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.
Однако, ФГУП "Почта России" является федеральным государственным учреждением и в силу статьи 20 ЗК РФ не может выступать в качестве арендатора этого земельного участка.
Наличие иных потенциальных арендаторов спорного земельного участка судами не установлено.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 09.2012 N 4225/12.
При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А55-34036/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-34036/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А55-34036/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-34036/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Кажаевой Надежды Дмитриевны, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Магазин N 6 "Продукты", г. Тольятти, Управление Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара, мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти,
установил:
индивидуальный предприниматель Кажаева Надежда Дмитриевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) о признании незаконным отказа от 24.10.2012 N 14/1669 в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 26, с кадастровым номером 63:09:0101163:559, площадью 1 849 кв. м, и об обязании ТУ Росимущества в Самарской области по вступлении в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду предпринимателю со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 26, с кадастровым номером 63:09:0101163:559, площадью 1 849 кв. м, и направления в адрес заявителя проекта договора аренды указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении его в аренду.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы кассатор указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит прекращению до момента предоставления его лицам, предусмотренным в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования у предпринимателя не возникло, поскольку не зарегистрировано в соответствии с требованием действующего законодательства.
Управление Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя. Требования ТУ Росимущества в Самарской области поддерживает.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 17,2 кв. м, 1 этаж, комнаты N 23 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, дом 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2011 серии 63-АЖ N 355180.
Кроме нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в вышеуказанном здании расположены также помещения, находящиеся в федеральной собственности (в частности в пользовании у ФГУП "Почта России").
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Из материалов дела также усматривается, что спорный земельный участок был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику истца - обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 6 "Продукты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Удовлетворяя заявленные требования, суды признали действия ТУ Росимущества по Самарской области противоречащими закону.
Вместе с тем, обязывая ТУ Росимущества по Самарской области заключить с предпринимателем договор аренды всего спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, суды не приняли во внимание следующее.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Однако предприниматель является собственником не отдельных зданий, строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, а помещений в здании, остальные помещения в котором принадлежат ФГУП "Почта России".
Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, помещения принадлежат лицам на разных правах (право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления), то с собственником помещения в здании допускается заключение договора аренды такого неделимого земельного участка с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11), договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из положений пункта 3 статьи 36 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления от 24.03.2005 N 11, следует, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.
Однако, ФГУП "Почта России" является федеральным государственным учреждением и в силу статьи 20 ЗК РФ не может выступать в качестве арендатора этого земельного участка.
Наличие иных потенциальных арендаторов спорного земельного участка судами не установлено.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 09.2012 N 4225/12.
При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А55-34036/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)