Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2012 года
Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.П.
при участии:
от истца: Сергеева З.М., доверенность от 14.05.2012
от ответчиков: 1. Кустова О.С., доверенность N 1585 от 08.10.2012; 2. не явился, извещен
от 3-х лиц: 1, 2, 3 - не явились, извещены; 4. Томпаков В.А., доверенность от 21.05.2012 N 692/660; Бардашева Е.Г., доверенность от 06.09.2012 N 1164/660
рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-19247/2012, 13АП-19250/2012 ЗАО "Ленпромтранспроект" и ЗАО "ЮниКредитБанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-32271/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ЗАО "Ленпромтранспроект"
к 1. конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Денису Игоревичу, 2. ООО "Фаэтон-Аэро"
3-и лица: 1. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2. ОАО "Российский аукционный дом", 3. ООО "АЛЬЯНС", 4. ЗАО "ЮниКредитБанк"
о признании торгов недействительными
установил:
Закрытое акционерное общество "Ленпромтранспроект" (далее - ЗАО "Ленпромтранспроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Денису Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро") о признании недействительными состоявшихся 23.03.2012 повторных открытых торгов по продаже принадлежавшего ответчику следующего заложенного имущества: по лоту 1 - автозаправочного комплекса (АЗС) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:12:6335А:12:79, этажность - 1, подземный и (2) земельный участок, площадью 1175 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов (земли поселений), кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 56, кор. 2. лит. А, с начальной стоимостью лота - 61 200 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке - РАД-24934); по лоту 2 - автозаправочной станции, площадью 607,8 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, этажность - 1, подземная и (2) земельный участок, площадью 2025 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, д. 2. кор. 1, лит. А, с начальной стоимостью лота - 54 135 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке - РАД-24935).
В качестве оснований для признания торгов недействительными истец, являющийся конкурсным кредитором должника ООО "Фаэтон-Аэро", указал на обстоятельства, связанные с организацией и проведением торгов конкурсным управляющим и допущенные при этом, по его мнению, нарушения законодательства о банкротстве.
Решением суда от 09.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ленпромтранспроект", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 09.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе залоговый кредитор ООО "Фаэтон-Аэро" - ЗАО "ЮниКредитБанк", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда от 09.08.2012 отменить и оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО "Ленпромтранспроект".
ЗАО "ЮниКредитБанк" в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Ленпромтранспроект" просит отказать в удовлетворении жалобы, считая ее доводы необоснованными.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЮниКредитБанк" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-32271/2012 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.112012 по делу N А56-30457/2009/с4 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедя Д.И. о признании недействительной сделки, оформленной актами приема-передачи имущества должника, между конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" и залоговым кредитором ЗАО "ЮниКредитБанк" в порядке, предусмотренном статьей 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению ЗАО "ЮниКредитБанк", установленные в рамках дела N А56-30457/2009/с4 обстоятельства, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.
Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Представитель ЗАО "Ленпромтранспроект" возражала против приостановления производства по настоящему делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приостановления производства по делу является факт наличия в производстве другого суда другого дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства, будут иметь преюдициальное значение для данного спора.
Поскольку установленные в рамках дела N А56-30457/2009/с4 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора в силу идентичности субъектного состава и схожести рассматриваемого материального правоотношения, суд апелляционной инстанции усматривает необходимость приостановления производства по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу N А56-32271/2012 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-30457/2009/с4.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-32271/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N А56-32271/2012
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2012 года
Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.П.
при участии:
от истца: Сергеева З.М., доверенность от 14.05.2012
от ответчиков: 1. Кустова О.С., доверенность N 1585 от 08.10.2012; 2. не явился, извещен
от 3-х лиц: 1, 2, 3 - не явились, извещены; 4. Томпаков В.А., доверенность от 21.05.2012 N 692/660; Бардашева Е.Г., доверенность от 06.09.2012 N 1164/660
рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-19247/2012, 13АП-19250/2012 ЗАО "Ленпромтранспроект" и ЗАО "ЮниКредитБанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-32271/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ЗАО "Ленпромтранспроект"
к 1. конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Денису Игоревичу, 2. ООО "Фаэтон-Аэро"
3-и лица: 1. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2. ОАО "Российский аукционный дом", 3. ООО "АЛЬЯНС", 4. ЗАО "ЮниКредитБанк"
о признании торгов недействительными
установил:
Закрытое акционерное общество "Ленпромтранспроект" (далее - ЗАО "Ленпромтранспроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Денису Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро") о признании недействительными состоявшихся 23.03.2012 повторных открытых торгов по продаже принадлежавшего ответчику следующего заложенного имущества: по лоту 1 - автозаправочного комплекса (АЗС) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:12:6335А:12:79, этажность - 1, подземный и (2) земельный участок, площадью 1175 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов (земли поселений), кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 56, кор. 2. лит. А, с начальной стоимостью лота - 61 200 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке - РАД-24934); по лоту 2 - автозаправочной станции, площадью 607,8 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, этажность - 1, подземная и (2) земельный участок, площадью 2025 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, д. 2. кор. 1, лит. А, с начальной стоимостью лота - 54 135 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке - РАД-24935).
В качестве оснований для признания торгов недействительными истец, являющийся конкурсным кредитором должника ООО "Фаэтон-Аэро", указал на обстоятельства, связанные с организацией и проведением торгов конкурсным управляющим и допущенные при этом, по его мнению, нарушения законодательства о банкротстве.
Решением суда от 09.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ленпромтранспроект", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 09.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе залоговый кредитор ООО "Фаэтон-Аэро" - ЗАО "ЮниКредитБанк", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда от 09.08.2012 отменить и оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО "Ленпромтранспроект".
ЗАО "ЮниКредитБанк" в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Ленпромтранспроект" просит отказать в удовлетворении жалобы, считая ее доводы необоснованными.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЮниКредитБанк" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-32271/2012 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.112012 по делу N А56-30457/2009/с4 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедя Д.И. о признании недействительной сделки, оформленной актами приема-передачи имущества должника, между конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" и залоговым кредитором ЗАО "ЮниКредитБанк" в порядке, предусмотренном статьей 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению ЗАО "ЮниКредитБанк", установленные в рамках дела N А56-30457/2009/с4 обстоятельства, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.
Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Представитель ЗАО "Ленпромтранспроект" возражала против приостановления производства по настоящему делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приостановления производства по делу является факт наличия в производстве другого суда другого дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства, будут иметь преюдициальное значение для данного спора.
Поскольку установленные в рамках дела N А56-30457/2009/с4 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора в силу идентичности субъектного состава и схожести рассматриваемого материального правоотношения, суд апелляционной инстанции усматривает необходимость приостановления производства по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу N А56-32271/2012 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-30457/2009/с4.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)