Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-31645/2013, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-307)
по заявлению ООО "Реголюкс" (117105, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 1, стр. 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2013 по делу N 1147/16 09-12 и предписания от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12
при участии:
от заявителя: Гуложенкова Е.В., по доверенности от 28.06.2013
от ответчика: Шикалова М.А., по доверенности от 09.01.2013 N 24/2013
установил:
ООО "Реголюкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12 о назначении административного наказания за использование земельного участка по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, вл. 5, площадью 9 886 кв. м, (кадастровый номер 77:09:0005012:88) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о признании недействительным предписания от 01.02.2013 N 1147/16/09-12 об устранении нарушения земельного законодательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.12.2012 N 917/ГЗН, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "Реголюкс" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, вл. 5.
По результатам проведения проверки государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2012 N 1904, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
01.02.2013 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель в отношении заявителя вынесено постановление N 1147/16/09-12 за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка (кадастровый номер 77:09:0005012:88) не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП.
01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель выдано предписание об устранении допущенных нарушений сроком до 01.08.2013.
Из материалов дела об административном правонарушении N 1147/16/09-12 следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005012:88, площадью 9886 кв. м, предоставлен ООО "Реголюкс" в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.09.2009 N 832-09 ДЗР, оформлен договором долгосрочной аренды земельного участка для эксплуатации производственно-складских зданий от 31.12.2009 N М-09-034566 сроком до 03.03.2058.
На земельном участке (кадастровый номер 77:09:0005012:88) расположены капитальные нежилые здания, находящиеся в собственности ООО "Реголюкс".
Согласно договору аренды земельного участка от 31.12.2009 N М-09-034566 и сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок (кадастровый номер 77:09:0005012:88) имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственно-складских зданий (1.2.9 вид разрешенного использования).
В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что заявитель использует земельный участок, в нарушение установленного вида разрешенного использования, для размещения и эксплуатации автомобильной мойки, объектов оптово-розничной торговли (продажа текстильной продукции, женского белья, отделочных материалов) (1.2.5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, бытового обслуживания).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" разрешенное использование земельного участка (кадастровый номер 77:09:0005012:88) относится к виду - участки размещения производственных объектов: объекты размещения складских предприятий (1.2.9).
Использование земельного участка под автомобильную мойку и объекты оптово-розничной торговли относятся к виду - участки жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения автомоек (1.2.5); и соответственно участки размещения торгово-бытовых объектов: объекты размещения организаций оптовой торговли (1.2.5).
При таких обстоятельствах, факт использования обществом спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного в договоре аренды земельного участка, административным органом установлен.
Вместе с тем, определяя вид разрешенного использования категории земель населенных пунктов, суд первой инстанции неправильно ссылается на ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку данная статья содержит лишь перечень территориальных зон, основу выделения которых составляет функциональное назначение, т.е. определенные цели и параметры использования земель.
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, установлено, что в Реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.
В силу действия п. 9 постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" до принятия правил землепользования и застройки (документа, устанавливающего зонирование территорий) разрешенное использование земельных участков в городе Москве устанавливается Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент).
Согласно п. 5.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы. В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены.
Заявителем не представлен документ уполномоченного органа государственной власти, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:88.
Таким образом, общество использует спорный земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным договором аренды земельного участка от 31.12.2009 N М-09-034566.
В п. п. 5.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя и/или решения полномочного (уполномоченного) органа власти, в установленном порядке сдавать арендуемый по настоящему договору аренды земельный участок (часть участка) в субаренду с изменением величины арендной платы по договору аренды в случаях, если субарендатор использует участок под иную цель, нежели та, которая определена настоящим договором, в срочное пользование до одного года - с государственной регистрацией таких договоров.
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2012 N 1904, подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства, фототаблицей, обмера площади земельного участка и другими материалами дела.
В соответствии с п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 5 ст. 65 ЗК РФ установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" установлены виды разрешенного использования.
На основании вышеизложенного следует, что поскольку земельный налог определяется исходя из вида разрешенного использования, то во исполнение принципа платности использования земли собственник должен использовать земельный участок только теми способами и в соответствии с тем видом разрешенного использования, которые предусмотрены для конкретного земельного участка.
Согласно п. 2.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" при расчете кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. В приложении N 2 к Приказу N 39 содержится средний уровень кадастровой стоимости земель города Москвы в разрезе административных округов по видам разрешенного использования.
На основании данного приложения и в соответствии с видами разрешенного использования 1.2.9 и фактического использования 1.2.5 спорного земельного участка, видно, что вид использования 1.2.5 имеет средний уровень 4 кадастровой стоимости 40481,96 руб./кв. м, а 1.2.9 - 11995,61 руб./кв. м. В соответствии с данными, ООО "Реголюкс", арендуя спорный земельный участок и используя его не по целевому назначению, уклоняется также от уплаты большего размера земельного налога.
В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве. В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены.
В этой связи, изменение, установленного назначения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым N 77:09:0005012:88 в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов" от 15.02.2007 N 39, Постановлением Правительства "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" от 27.01.2009 N 228-ПП.
Таким образом, в ходе рассмотрения материалов дела в действиях общества выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка площадью 9886 кв. м, с кадастровым N 77:09:0005012:88, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский пр. д. 5 стр. 6, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для эксплуатации помещений, принадлежащих обществу на праве собственности для размещения и эксплуатации автомобильной мойки, объектов оптово-розничной торговли, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В силу действия ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не совершило необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным в правоустанавливающих документах на земельный участок разрешенным использованием.
В этой связи, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела, поскольку административным органом выяснены все обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление о назначении административного наказания от 01.02.2013 N 1147/16/09-12 законным и обоснованным. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12, как вынесенное на основании вышеуказанного постановления, является законным.
Учитывая вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, неправильно истолкован и не применен закон, подлежащий применению, кроме этого, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в связи с этим решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-31645/2013 отменить.
Отказать ООО "Реголюкс" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12 о привлечении ООО "Реголюкс" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Отказать ООО "Реголюкс" в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12 об устранении нарушения земельного законодательства.
Отказать ООО "Реголюкс" в удовлетворении требований о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 09АП-32116/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-31645/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 09АП-32116/2013-АК
Дело N А40-31645/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-31645/2013, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-307)
по заявлению ООО "Реголюкс" (117105, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 1, стр. 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2013 по делу N 1147/16 09-12 и предписания от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12
при участии:
от заявителя: Гуложенкова Е.В., по доверенности от 28.06.2013
от ответчика: Шикалова М.А., по доверенности от 09.01.2013 N 24/2013
установил:
ООО "Реголюкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12 о назначении административного наказания за использование земельного участка по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, вл. 5, площадью 9 886 кв. м, (кадастровый номер 77:09:0005012:88) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о признании недействительным предписания от 01.02.2013 N 1147/16/09-12 об устранении нарушения земельного законодательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.12.2012 N 917/ГЗН, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "Реголюкс" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, вл. 5.
По результатам проведения проверки государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2012 N 1904, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
01.02.2013 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель в отношении заявителя вынесено постановление N 1147/16/09-12 за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка (кадастровый номер 77:09:0005012:88) не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП.
01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель выдано предписание об устранении допущенных нарушений сроком до 01.08.2013.
Из материалов дела об административном правонарушении N 1147/16/09-12 следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005012:88, площадью 9886 кв. м, предоставлен ООО "Реголюкс" в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.09.2009 N 832-09 ДЗР, оформлен договором долгосрочной аренды земельного участка для эксплуатации производственно-складских зданий от 31.12.2009 N М-09-034566 сроком до 03.03.2058.
На земельном участке (кадастровый номер 77:09:0005012:88) расположены капитальные нежилые здания, находящиеся в собственности ООО "Реголюкс".
Согласно договору аренды земельного участка от 31.12.2009 N М-09-034566 и сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок (кадастровый номер 77:09:0005012:88) имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственно-складских зданий (1.2.9 вид разрешенного использования).
В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что заявитель использует земельный участок, в нарушение установленного вида разрешенного использования, для размещения и эксплуатации автомобильной мойки, объектов оптово-розничной торговли (продажа текстильной продукции, женского белья, отделочных материалов) (1.2.5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, бытового обслуживания).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" разрешенное использование земельного участка (кадастровый номер 77:09:0005012:88) относится к виду - участки размещения производственных объектов: объекты размещения складских предприятий (1.2.9).
Использование земельного участка под автомобильную мойку и объекты оптово-розничной торговли относятся к виду - участки жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения автомоек (1.2.5); и соответственно участки размещения торгово-бытовых объектов: объекты размещения организаций оптовой торговли (1.2.5).
При таких обстоятельствах, факт использования обществом спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного в договоре аренды земельного участка, административным органом установлен.
Вместе с тем, определяя вид разрешенного использования категории земель населенных пунктов, суд первой инстанции неправильно ссылается на ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку данная статья содержит лишь перечень территориальных зон, основу выделения которых составляет функциональное назначение, т.е. определенные цели и параметры использования земель.
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, установлено, что в Реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.
В силу действия п. 9 постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" до принятия правил землепользования и застройки (документа, устанавливающего зонирование территорий) разрешенное использование земельных участков в городе Москве устанавливается Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент).
Согласно п. 5.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы. В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены.
Заявителем не представлен документ уполномоченного органа государственной власти, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:88.
Таким образом, общество использует спорный земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным договором аренды земельного участка от 31.12.2009 N М-09-034566.
В п. п. 5.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя и/или решения полномочного (уполномоченного) органа власти, в установленном порядке сдавать арендуемый по настоящему договору аренды земельный участок (часть участка) в субаренду с изменением величины арендной платы по договору аренды в случаях, если субарендатор использует участок под иную цель, нежели та, которая определена настоящим договором, в срочное пользование до одного года - с государственной регистрацией таких договоров.
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2012 N 1904, подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства, фототаблицей, обмера площади земельного участка и другими материалами дела.
В соответствии с п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 5 ст. 65 ЗК РФ установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" установлены виды разрешенного использования.
На основании вышеизложенного следует, что поскольку земельный налог определяется исходя из вида разрешенного использования, то во исполнение принципа платности использования земли собственник должен использовать земельный участок только теми способами и в соответствии с тем видом разрешенного использования, которые предусмотрены для конкретного земельного участка.
Согласно п. 2.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" при расчете кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. В приложении N 2 к Приказу N 39 содержится средний уровень кадастровой стоимости земель города Москвы в разрезе административных округов по видам разрешенного использования.
На основании данного приложения и в соответствии с видами разрешенного использования 1.2.9 и фактического использования 1.2.5 спорного земельного участка, видно, что вид использования 1.2.5 имеет средний уровень 4 кадастровой стоимости 40481,96 руб./кв. м, а 1.2.9 - 11995,61 руб./кв. м. В соответствии с данными, ООО "Реголюкс", арендуя спорный земельный участок и используя его не по целевому назначению, уклоняется также от уплаты большего размера земельного налога.
В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве. В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены.
В этой связи, изменение, установленного назначения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым N 77:09:0005012:88 в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов" от 15.02.2007 N 39, Постановлением Правительства "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" от 27.01.2009 N 228-ПП.
Таким образом, в ходе рассмотрения материалов дела в действиях общества выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка площадью 9886 кв. м, с кадастровым N 77:09:0005012:88, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский пр. д. 5 стр. 6, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для эксплуатации помещений, принадлежащих обществу на праве собственности для размещения и эксплуатации автомобильной мойки, объектов оптово-розничной торговли, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В силу действия ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не совершило необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным в правоустанавливающих документах на земельный участок разрешенным использованием.
В этой связи, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела, поскольку административным органом выяснены все обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление о назначении административного наказания от 01.02.2013 N 1147/16/09-12 законным и обоснованным. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12, как вынесенное на основании вышеуказанного постановления, является законным.
Учитывая вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, неправильно истолкован и не применен закон, подлежащий применению, кроме этого, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в связи с этим решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-31645/2013 отменить.
Отказать ООО "Реголюкс" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12 о привлечении ООО "Реголюкс" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Отказать ООО "Реголюкс" в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 01.02.2013 по делу N 1147/16/09-12 об устранении нарушения земельного законодательства.
Отказать ООО "Реголюкс" в удовлетворении требований о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)