Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-12400/2013
на решение от 29.08.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-30497/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ИНН 2536177331, ОГРН 1062536053788, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2006)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2004)
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока), Краевое государственное унитарное предприятие "Приморское лесничество"
- о признании незаконным решения;
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее по тексту - Учреждение, МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Росреестр, Управление Росреестра) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.09.2012 N 01/164/2012-123, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 12.514 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Охотская, 46, для использования под площадку для оздоровительных прогулок жителей города, об обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования.
Определением от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, КГКУ "Приморское лесничество", Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Определением от 06.12.2012 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" о принятии обеспечительных мер и принял обеспечительные меры, запретив Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410 площадью 12.514 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Охотская, 46, "для оздоровительных прогулок и мероприятий на открытом воздухе", а также на земельные участки, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, полагая, что земельный участок, в отношении которого учреждением подано заявление о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, фактически находится на землях лесного фонда, и утверждением генерального плана Владивостокского городского округа категории земельных участков, занятых лесами, не изменились, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает на сведения Государственного кадастра недвижимости, согласно которым спорный земельный участок является землями населенных пунктов, в связи с чем разрешенное использование земельного участка не противоречит градостроительным регламентам, установленным для указанных территориальных зон.
От МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в материалы дела 07.11.2013 поступило письменное ходатайство об отмене мер обеспечения, принятых определением суда первой инстанции от 06.12.2012.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:
Постановлением администрации г. Владивостока от 16.01.2007 N 223 МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений по адресу: г. Владивосток, ул. Охотская, 46, предоставлен земельный участок площадью 12.514 кв. м под площадку для оздоровительных прогулок жителей города.
10.08.2012 Учреждение обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 12.514 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под площадку для оздоровительных прогулок жителей города, кадастровый номер земельного участка 25:28:050013:410.
К заявлению были приложены постановление администрации г. Владивостока от 16.01.2007 N 223, постановление администрации г. Владивостока от 15.06.2012 N 2290.
Письмом от 28.09.2012 N 01/164/2012-123 Росреестр отказал заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования со ссылкой на то, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда.
Не согласившись с указанным решением государственного регистратора, МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В силу пункта 1 статьи 17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В силу абзаца 8 этой же нормы права в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого отказа послужил вывод управления о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку расположен на землях лесного фонда, ввиду чего у администрации отсутствовали основания для распоряжения спорным участком.
Указанный вывод регистрирующего органа судебная коллегия отклоняет в силу следующего:
Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
По правилам абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из изложенного следует, что вплоть до 01.02.2007 (до вступления в действие подпункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае") распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Владивосток, осуществлял орган местного самоуправления.
Соответственно, администрация г. Владивостока в пределах предоставленных ей полномочий распорядилась спорным имуществом, предоставив его учреждению, поскольку спорный земельный участок на дату предоставления его заявителю, то есть по состоянию на 16.01.2007, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не была разграничена.
Не соглашаясь с доводами Росреестра, изложенными в оспариваемом отказе и поддержанными Росимуществом, управлением лесным хозяйством и КГКУ "Примлес", о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем является собственностью Российской Федерации, коллегия исходит из следующего.
Статьей 7 ЗК РФ установлено, что все земли для организации их рационального использования и охраны подразделяются на соответствующие категории. Категория земель - это совокупность однородных по своему целевому или функциональному назначению земельных участков, выделенных в качестве особой группы земель в зависимости от их природного, социального и экономического значения. Кодекс дифференцирует земли в Российской Федерации на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В силу статьи 7 ЛК РФ границы лесного участка определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса, то есть в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета.
Как предусмотрено в части 1 статьи 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ).
Исходя из содержания статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Таким образом, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.
В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.
В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.11.2012 N 22853СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050013:410 полностью расположен в жилой зоне и зоне объектов автомобильного транспорта согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410 видно, что он находится на землях населенных пунктов. Разрешенное использование спорного земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не противоречит градостроительным регламентам, установленным для этой территориальной зоны. Следовательно, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа спорная территория находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.
Учитывая изложенное, вывод Росреестра о нахождении земельного участка на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.
При этом письмо КГКУ "Примлес" от 11.05.2012 N 841 об отнесении спорного участка к землям лесного фонда с приложением выкопировки из планшета Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества не может являться доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда.
В данном случае судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с положениями статьи 67 ЗК РФ и статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 201-ФЗ), пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.
Между тем, на государственный кадастровый учет как лесной участок в соответствии с Законом N 221-ФЗ спорный земельный участок не поставлен, и соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, Росреестр не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.
Указание лесничеством по тексту своего письма от 11.05.2012 N 841 на наличие в государственном лесном реестре Приморского края учетной записи 1105028, согласно которой в составе земель лесного фонда числится вся территория бывшего Владивостокского лесхоза общей площадью 77260 га, не может быть принята судом апелляционной инстанции по внимание, поскольку выписка из государственного лесного реестра либо иные доказательства нахождения спорного участка в границах земель лесного фонда лицами, участвующими в деле, не представлены.
Ссылка регистрирующего органа в своей апелляционной жалобе на Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682р апелляционной коллегией также не принимается, поскольку в силу статьи 6 Закона N 137-ФЗ изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ЗК РФ.
Кроме того, согласно статье 13 Закона N 201-ФЗ до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из Распоряжения Совета Министров СССР не представляется возможным достоверно установить границы земельного участка, отнесенного непосредственно к землям лесного фонда.
Кроме того, отнесение всей территории бывшего Владивостокского лесхоза общей площадью 77260 га одной учетной записью 1105028 в государственном лесном реестре Приморского края к землям лесного фонда на основании материалов лесоустройства, осуществленного в период действия Основ лесного законодательства от 06.03.1993, которое устанавливало, что все леса и предоставленные для лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, не учитывает следующего.
Лесной кодекс РФ 1997 года установил разграничения лесов на лесной фонд и городские леса, не входящие в лесной фонд.
Во исполнение Лесного кодекса РФ 1997 года Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.07.1997 N 94 установлен порядок проведения лесоустройства (парко- и лесоустройства) и о перечне лесоустроительной документации по лесам, не входящим в лесной фонд.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до введения в действие Лесного кодекса РФ 2006 года, к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания сооружения.
С введением в действие Лесного кодекса РФ 2006 года в соответствии с Законом N 201-ФЗ из части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ слова "леса, многолетние насаждения" были исключены.
Таким образом, с введением в действие Лесного кодекса РФ 2006 года леса утратили статус недвижимого имущества. В качестве объекта недвижимости теперь может выступать только земельный участок, имеющий статус лесного.
В свою очередь, с 01.03.2008, то есть с момента вступления в силу Закона N 221-ФЗ, формирование земельных участков и осуществление их государственного кадастрового учета должно осуществляться в соответствии с требованиями указанного федерального закона.
Принимая во внимание, что вещные права на спорный земельный участок как на лесной участок в порядке части 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ не были зарегистрированы до даты вступления в силу указанного Закона, а лес к тому времени утратил статус объекта недвижимости, то коллегия приходит к выводу о невозможности применить к спорному земельному участку положения статьи 45 Закона N 221-ФЗ о ранее учтенных объектах недвижимости по основанию ведения на спорных землях лесоустройства.
Следовательно, материалы лесоустройства подлежали корректировке с учетом норм действующего законодательства и не могли быть положены в основу внесения сведений в лесной реестр как участка лесного фонда.
Доказательства осуществления государственного учета спорного земельного участка в качестве лесного участка в составе земель лесного фонда на дату предоставления его учреждению в материалы дела не представлены.
Таким образом, ни одно из указанных в оспариваемом отказе регистрирующего органа от 28.09.2012 N 01/164/2012-123 оснований не нашло подтверждения материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав решение Росреестра незаконным.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Росреестр осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, что согласуется с положениями пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Росреестра по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечительных мер, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.
Из материалов дела видно, что определением суда от 06.12.2012 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию прав (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410 площадью 12.514 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Охотская, 46, "под площадку для оздоровительных прогулок жителей города", а также земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410.
Принимая во внимание, что обжалуемым решением требования учреждения удовлетворены в полном объеме, какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению указанного решения отсутствуют, судебная коллегия считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 по делу N А51-30497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Удовлетворить ходатайство Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" об отмене обеспечительных мер. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 N 05АП-12400/2013 ПО ДЕЛУ N А51-30497/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N 05АП-12400/2013
Дело N А51-30497/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-12400/2013
на решение от 29.08.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-30497/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ИНН 2536177331, ОГРН 1062536053788, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2006)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2004)
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока), Краевое государственное унитарное предприятие "Приморское лесничество"
- о признании незаконным решения;
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее по тексту - Учреждение, МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Росреестр, Управление Росреестра) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.09.2012 N 01/164/2012-123, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 12.514 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Охотская, 46, для использования под площадку для оздоровительных прогулок жителей города, об обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования.
Определением от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, КГКУ "Приморское лесничество", Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Определением от 06.12.2012 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" о принятии обеспечительных мер и принял обеспечительные меры, запретив Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410 площадью 12.514 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Охотская, 46, "для оздоровительных прогулок и мероприятий на открытом воздухе", а также на земельные участки, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, полагая, что земельный участок, в отношении которого учреждением подано заявление о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, фактически находится на землях лесного фонда, и утверждением генерального плана Владивостокского городского округа категории земельных участков, занятых лесами, не изменились, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает на сведения Государственного кадастра недвижимости, согласно которым спорный земельный участок является землями населенных пунктов, в связи с чем разрешенное использование земельного участка не противоречит градостроительным регламентам, установленным для указанных территориальных зон.
От МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в материалы дела 07.11.2013 поступило письменное ходатайство об отмене мер обеспечения, принятых определением суда первой инстанции от 06.12.2012.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:
Постановлением администрации г. Владивостока от 16.01.2007 N 223 МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений по адресу: г. Владивосток, ул. Охотская, 46, предоставлен земельный участок площадью 12.514 кв. м под площадку для оздоровительных прогулок жителей города.
10.08.2012 Учреждение обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 12.514 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под площадку для оздоровительных прогулок жителей города, кадастровый номер земельного участка 25:28:050013:410.
К заявлению были приложены постановление администрации г. Владивостока от 16.01.2007 N 223, постановление администрации г. Владивостока от 15.06.2012 N 2290.
Письмом от 28.09.2012 N 01/164/2012-123 Росреестр отказал заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования со ссылкой на то, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда.
Не согласившись с указанным решением государственного регистратора, МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В силу пункта 1 статьи 17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В силу абзаца 8 этой же нормы права в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого отказа послужил вывод управления о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку расположен на землях лесного фонда, ввиду чего у администрации отсутствовали основания для распоряжения спорным участком.
Указанный вывод регистрирующего органа судебная коллегия отклоняет в силу следующего:
Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
По правилам абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из изложенного следует, что вплоть до 01.02.2007 (до вступления в действие подпункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае") распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Владивосток, осуществлял орган местного самоуправления.
Соответственно, администрация г. Владивостока в пределах предоставленных ей полномочий распорядилась спорным имуществом, предоставив его учреждению, поскольку спорный земельный участок на дату предоставления его заявителю, то есть по состоянию на 16.01.2007, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не была разграничена.
Не соглашаясь с доводами Росреестра, изложенными в оспариваемом отказе и поддержанными Росимуществом, управлением лесным хозяйством и КГКУ "Примлес", о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем является собственностью Российской Федерации, коллегия исходит из следующего.
Статьей 7 ЗК РФ установлено, что все земли для организации их рационального использования и охраны подразделяются на соответствующие категории. Категория земель - это совокупность однородных по своему целевому или функциональному назначению земельных участков, выделенных в качестве особой группы земель в зависимости от их природного, социального и экономического значения. Кодекс дифференцирует земли в Российской Федерации на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В силу статьи 7 ЛК РФ границы лесного участка определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса, то есть в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета.
Как предусмотрено в части 1 статьи 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ).
Исходя из содержания статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Таким образом, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.
В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.
В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.11.2012 N 22853СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050013:410 полностью расположен в жилой зоне и зоне объектов автомобильного транспорта согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410 видно, что он находится на землях населенных пунктов. Разрешенное использование спорного земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не противоречит градостроительным регламентам, установленным для этой территориальной зоны. Следовательно, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа спорная территория находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.
Учитывая изложенное, вывод Росреестра о нахождении земельного участка на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.
При этом письмо КГКУ "Примлес" от 11.05.2012 N 841 об отнесении спорного участка к землям лесного фонда с приложением выкопировки из планшета Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества не может являться доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда.
В данном случае судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с положениями статьи 67 ЗК РФ и статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 201-ФЗ), пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.
Между тем, на государственный кадастровый учет как лесной участок в соответствии с Законом N 221-ФЗ спорный земельный участок не поставлен, и соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, Росреестр не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.
Указание лесничеством по тексту своего письма от 11.05.2012 N 841 на наличие в государственном лесном реестре Приморского края учетной записи 1105028, согласно которой в составе земель лесного фонда числится вся территория бывшего Владивостокского лесхоза общей площадью 77260 га, не может быть принята судом апелляционной инстанции по внимание, поскольку выписка из государственного лесного реестра либо иные доказательства нахождения спорного участка в границах земель лесного фонда лицами, участвующими в деле, не представлены.
Ссылка регистрирующего органа в своей апелляционной жалобе на Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682р апелляционной коллегией также не принимается, поскольку в силу статьи 6 Закона N 137-ФЗ изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ЗК РФ.
Кроме того, согласно статье 13 Закона N 201-ФЗ до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из Распоряжения Совета Министров СССР не представляется возможным достоверно установить границы земельного участка, отнесенного непосредственно к землям лесного фонда.
Кроме того, отнесение всей территории бывшего Владивостокского лесхоза общей площадью 77260 га одной учетной записью 1105028 в государственном лесном реестре Приморского края к землям лесного фонда на основании материалов лесоустройства, осуществленного в период действия Основ лесного законодательства от 06.03.1993, которое устанавливало, что все леса и предоставленные для лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, не учитывает следующего.
Лесной кодекс РФ 1997 года установил разграничения лесов на лесной фонд и городские леса, не входящие в лесной фонд.
Во исполнение Лесного кодекса РФ 1997 года Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.07.1997 N 94 установлен порядок проведения лесоустройства (парко- и лесоустройства) и о перечне лесоустроительной документации по лесам, не входящим в лесной фонд.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до введения в действие Лесного кодекса РФ 2006 года, к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания сооружения.
С введением в действие Лесного кодекса РФ 2006 года в соответствии с Законом N 201-ФЗ из части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ слова "леса, многолетние насаждения" были исключены.
Таким образом, с введением в действие Лесного кодекса РФ 2006 года леса утратили статус недвижимого имущества. В качестве объекта недвижимости теперь может выступать только земельный участок, имеющий статус лесного.
В свою очередь, с 01.03.2008, то есть с момента вступления в силу Закона N 221-ФЗ, формирование земельных участков и осуществление их государственного кадастрового учета должно осуществляться в соответствии с требованиями указанного федерального закона.
Принимая во внимание, что вещные права на спорный земельный участок как на лесной участок в порядке части 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ не были зарегистрированы до даты вступления в силу указанного Закона, а лес к тому времени утратил статус объекта недвижимости, то коллегия приходит к выводу о невозможности применить к спорному земельному участку положения статьи 45 Закона N 221-ФЗ о ранее учтенных объектах недвижимости по основанию ведения на спорных землях лесоустройства.
Следовательно, материалы лесоустройства подлежали корректировке с учетом норм действующего законодательства и не могли быть положены в основу внесения сведений в лесной реестр как участка лесного фонда.
Доказательства осуществления государственного учета спорного земельного участка в качестве лесного участка в составе земель лесного фонда на дату предоставления его учреждению в материалы дела не представлены.
Таким образом, ни одно из указанных в оспариваемом отказе регистрирующего органа от 28.09.2012 N 01/164/2012-123 оснований не нашло подтверждения материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав решение Росреестра незаконным.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Росреестр осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, что согласуется с положениями пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Росреестра по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечительных мер, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.
Из материалов дела видно, что определением суда от 06.12.2012 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию прав (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410 площадью 12.514 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Охотская, 46, "под площадку для оздоровительных прогулок жителей города", а также земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410.
Принимая во внимание, что обжалуемым решением требования учреждения удовлетворены в полном объеме, какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению указанного решения отсутствуют, судебная коллегия считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 по делу N А51-30497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Удовлетворить ходатайство Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" об отмене обеспечительных мер. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)