Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24.06.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
17.06.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: И.Н. Мухиной, Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Скороходовой
при участии в судебном заседании:
от истца: Зигле В.В., по доверенности от 12.12.2011 г.
от ответчиков: ЗАО "СхП "Ярковское" - Фишер Ю.К., по доверенности от 27.08.2012 г., индивидуального предпринимателя главы КФХ Абабкова В.В. - без участия (извещен)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Парус" (номер апелляционного производства 07АП-3836/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 г. по делу N А45-25232/2012 (судья И.В. Лузарева)
по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Парус"
к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Абабкову Валерию Викторовичу и ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"
третьи лица: ЗАО "Сенчанское поле", Администрация МО Ярковский сельсовет, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, ООО "Ярковское"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
и встречному иску главы крестьянского фермерского хозяйства Абабкова Валерия Викторовича
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Парус" и ЗАО "Сенчанское поле"
о признании недействительным договора N 2 субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25.05.2012 г. и договора подряда на сев, обработку и уборку зерновых культур от 05.05.2012 г.
установил:
крестьянское (фермерское) хозяйство "Парус" (далее по тексту КФХ "Парус", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском индивидуальному предпринимателю главе КФХ Абабкову Валерию Викторовичу и ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское":
- - об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абабкова Валерия Викторовича (далее - глава КФХ Абабков В.В.) передать КФХ "Парус" зерно пшеницы в количестве 176,2 тонн и зерно ячменя в количестве 324,7 тонны, хранящееся на территории ЗАО "Сенчанское поле" в селе Сенчанка, Ярковского сельсовета, Новосибирского района, Новосибирской области;
- - об обязании закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО "СХП "Ярковское") передать КФХ "Парус" зерно пшеницы в количестве 52,1 тонны.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики незаконно завладели имуществом (зерном), принадлежащим КФХ "Парус". В качестве правового обоснования сослался на положения ст. 15 и ст. 301 ГК РФ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "Сенчанское поле", Администрация муниципального образования Ярковского сельсовета, Администрация Новосибирского района Новосибирской области и ООО "Ярковское".
А определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2012 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда было принято встречное исковое заявление главы КФХ Абабкова В.В. к КФХ "Парус" и ЗАО "Сенчанское поле" о признании недействительным договора N 2 субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25.05.2012 г. и договора подряда на сев, обработку и уборку зерновых культур от 05.05.2012 г. (л.д. 47 - 49, т. 2).
Решением суда от 25.03.2013 г. (резолютивная часть объявлена 19.03.2013 г.) в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФХ "Парус" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт об удовлетворении требований первоначального истца.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что договор подряда на сев, обработку и уборку зерновых культур от 05.05.2012 г. был расторгнут 04.09.2012 г. на основании п. 7.3 договора и ст. 717 ГК РФ; спорные пшеница и ячмень являются собственностью истца на основании ст. 136 ГК РФ; факт же обособленности спорного зерна от другого имущества того же рода и качества, по мнению апеллянта, подтвержден материалами дела.
Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласились, просили оставить решение в обжалуемой части без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением КФХ "Парус" и ЗАО "СХП "Ярковское", своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ЗАО "СХП "Ярковское" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2013 г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обращаясь с иском об истребовании имущества (зерна) от ответчиков, истец ссылается на следующие обстоятельства.
На основании договора субаренды N 2 от 25.05.2012 г., заключенного ЗАО "Сенчанское поле" (арендатор) с КФХ "Парус" (субарендатор), последнему на праве аренды сроком до 12.04.2015 г. был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:042101:0069. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области 27.06.2012 г.
При этом, 05.05.2012 г. КФХ "Парус" заключило с главой КФХ Абабковым В.В. договор подряда на сев, обработку и уборку будущего урожая зерновых культур на этом же земельном участке и передало главе КФХ Абабкову В.В. семена зерновых культур и денежные средства. Ответчик с использованием самостоятельно привлеченной техники произвел работы по севу и обработке посевов.
Однако, в нарушение условий данного договора подряда глава КФХ Абабков В.В., вместо того, чтобы выращенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:042101:0069 урожай зерновых передать истцу (заказчику), собрал его и вывез в неизвестном направлении.
В связи с указанными обстоятельствами, истец 04.09.2012 г. на основании ст. 717 ГК РФ и п. 7.3. договора подряда расторг данный договор, уведомление о расторжении было получено лично главой КФХ Абабковым В.В.
После расторжения договора подряда в период с 05.09.2012 г. по 10.09.2012 г. ответчик собрал с арендованного истцом земельного участка и вывез 324,7 тн зерна ячменя, 228,3 тн зерна пшеницы.
Спорное зерно было вывезено ответчиком на территорию ЗАО "Сенчанское поле", склады N 5 - 6 и на территорию ЗАО "СХП "Ярковское", которому было передано на хранение в отдельный склад.
Считая свое право на спорное зерно нарушенным, КФХ "Парус" просит его истребовать у главы КФХ Абабкова В.В. и ЗАО "СХП Ярковское" в порядке ст. 301 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных первоначальным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что КФХ "Парус" является собственником истребуемого у ответчиков зерна пшеницы и ячменя; сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что в зерноскладах, принадлежащих ЗАО "Сенчанское поле" и ЗАО "СХП Ярковское", находится спорное имущество; спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, истец же считает свое право нарушенным ввиду ненадлежащего исполнения главой КФХ Абабковым В.В. своих обязанностей по договору подряда, в связи с чем положения ст. 301 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям, возникшим из договора подряда.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска КФХ "Парус".
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что свои требования истец основывает на положениях ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск на основании ст. 301 ГК РФ предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных договорных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет принадлежность ему спорного имущества на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика, а также то, что имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре. При недоказанности одного из этих обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований к главе КФХ Абабкову В.В. истец ссылается на ненадлежащее исполнение последним своих обязательств подрядчика по договору подряда на сев, обработку и уборку будущего урожая зерновых культур от 05.05.2012 г., а именно, на неисполнение обязанности по передаче выращенного зерна истцу, как заказчику.
Также, как верно указано судом первой инстанции, сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, истцом не представлено, признаков, по которым спорный ячмень и пшеницу можно выделить из вещей аналогичного рода и качества, не указано.
Кроме того, материалами дела не подтверждается нахождение спорного имущества во владении ответчиков.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка истца на то, что в зерноскладах, принадлежащих ЗАО "Сенчанское поле" и ЗАО "СХП Ярковское", в действительности находится спорное имущество, несостоятельна ввиду своей недоказанности и отсутствия подтверждения этого факта соответствующими документами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 25 марта 2013 года по делу N А45-25232/2012 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2013 года по делу N А45-25232/2012 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-25232/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А45-25232/2012
24.06.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
17.06.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: И.Н. Мухиной, Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Скороходовой
при участии в судебном заседании:
от истца: Зигле В.В., по доверенности от 12.12.2011 г.
от ответчиков: ЗАО "СхП "Ярковское" - Фишер Ю.К., по доверенности от 27.08.2012 г., индивидуального предпринимателя главы КФХ Абабкова В.В. - без участия (извещен)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Парус" (номер апелляционного производства 07АП-3836/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 г. по делу N А45-25232/2012 (судья И.В. Лузарева)
по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Парус"
к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Абабкову Валерию Викторовичу и ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"
третьи лица: ЗАО "Сенчанское поле", Администрация МО Ярковский сельсовет, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, ООО "Ярковское"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
и встречному иску главы крестьянского фермерского хозяйства Абабкова Валерия Викторовича
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Парус" и ЗАО "Сенчанское поле"
о признании недействительным договора N 2 субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25.05.2012 г. и договора подряда на сев, обработку и уборку зерновых культур от 05.05.2012 г.
установил:
крестьянское (фермерское) хозяйство "Парус" (далее по тексту КФХ "Парус", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском индивидуальному предпринимателю главе КФХ Абабкову Валерию Викторовичу и ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское":
- - об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абабкова Валерия Викторовича (далее - глава КФХ Абабков В.В.) передать КФХ "Парус" зерно пшеницы в количестве 176,2 тонн и зерно ячменя в количестве 324,7 тонны, хранящееся на территории ЗАО "Сенчанское поле" в селе Сенчанка, Ярковского сельсовета, Новосибирского района, Новосибирской области;
- - об обязании закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО "СХП "Ярковское") передать КФХ "Парус" зерно пшеницы в количестве 52,1 тонны.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики незаконно завладели имуществом (зерном), принадлежащим КФХ "Парус". В качестве правового обоснования сослался на положения ст. 15 и ст. 301 ГК РФ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "Сенчанское поле", Администрация муниципального образования Ярковского сельсовета, Администрация Новосибирского района Новосибирской области и ООО "Ярковское".
А определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2012 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда было принято встречное исковое заявление главы КФХ Абабкова В.В. к КФХ "Парус" и ЗАО "Сенчанское поле" о признании недействительным договора N 2 субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25.05.2012 г. и договора подряда на сев, обработку и уборку зерновых культур от 05.05.2012 г. (л.д. 47 - 49, т. 2).
Решением суда от 25.03.2013 г. (резолютивная часть объявлена 19.03.2013 г.) в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФХ "Парус" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт об удовлетворении требований первоначального истца.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что договор подряда на сев, обработку и уборку зерновых культур от 05.05.2012 г. был расторгнут 04.09.2012 г. на основании п. 7.3 договора и ст. 717 ГК РФ; спорные пшеница и ячмень являются собственностью истца на основании ст. 136 ГК РФ; факт же обособленности спорного зерна от другого имущества того же рода и качества, по мнению апеллянта, подтвержден материалами дела.
Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласились, просили оставить решение в обжалуемой части без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением КФХ "Парус" и ЗАО "СХП "Ярковское", своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ЗАО "СХП "Ярковское" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2013 г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обращаясь с иском об истребовании имущества (зерна) от ответчиков, истец ссылается на следующие обстоятельства.
На основании договора субаренды N 2 от 25.05.2012 г., заключенного ЗАО "Сенчанское поле" (арендатор) с КФХ "Парус" (субарендатор), последнему на праве аренды сроком до 12.04.2015 г. был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:042101:0069. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области 27.06.2012 г.
При этом, 05.05.2012 г. КФХ "Парус" заключило с главой КФХ Абабковым В.В. договор подряда на сев, обработку и уборку будущего урожая зерновых культур на этом же земельном участке и передало главе КФХ Абабкову В.В. семена зерновых культур и денежные средства. Ответчик с использованием самостоятельно привлеченной техники произвел работы по севу и обработке посевов.
Однако, в нарушение условий данного договора подряда глава КФХ Абабков В.В., вместо того, чтобы выращенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:042101:0069 урожай зерновых передать истцу (заказчику), собрал его и вывез в неизвестном направлении.
В связи с указанными обстоятельствами, истец 04.09.2012 г. на основании ст. 717 ГК РФ и п. 7.3. договора подряда расторг данный договор, уведомление о расторжении было получено лично главой КФХ Абабковым В.В.
После расторжения договора подряда в период с 05.09.2012 г. по 10.09.2012 г. ответчик собрал с арендованного истцом земельного участка и вывез 324,7 тн зерна ячменя, 228,3 тн зерна пшеницы.
Спорное зерно было вывезено ответчиком на территорию ЗАО "Сенчанское поле", склады N 5 - 6 и на территорию ЗАО "СХП "Ярковское", которому было передано на хранение в отдельный склад.
Считая свое право на спорное зерно нарушенным, КФХ "Парус" просит его истребовать у главы КФХ Абабкова В.В. и ЗАО "СХП Ярковское" в порядке ст. 301 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных первоначальным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что КФХ "Парус" является собственником истребуемого у ответчиков зерна пшеницы и ячменя; сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что в зерноскладах, принадлежащих ЗАО "Сенчанское поле" и ЗАО "СХП Ярковское", находится спорное имущество; спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, истец же считает свое право нарушенным ввиду ненадлежащего исполнения главой КФХ Абабковым В.В. своих обязанностей по договору подряда, в связи с чем положения ст. 301 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям, возникшим из договора подряда.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска КФХ "Парус".
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что свои требования истец основывает на положениях ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск на основании ст. 301 ГК РФ предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных договорных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет принадлежность ему спорного имущества на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика, а также то, что имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре. При недоказанности одного из этих обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований к главе КФХ Абабкову В.В. истец ссылается на ненадлежащее исполнение последним своих обязательств подрядчика по договору подряда на сев, обработку и уборку будущего урожая зерновых культур от 05.05.2012 г., а именно, на неисполнение обязанности по передаче выращенного зерна истцу, как заказчику.
Также, как верно указано судом первой инстанции, сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, истцом не представлено, признаков, по которым спорный ячмень и пшеницу можно выделить из вещей аналогичного рода и качества, не указано.
Кроме того, материалами дела не подтверждается нахождение спорного имущества во владении ответчиков.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка истца на то, что в зерноскладах, принадлежащих ЗАО "Сенчанское поле" и ЗАО "СХП Ярковское", в действительности находится спорное имущество, несостоятельна ввиду своей недоказанности и отсутствия подтверждения этого факта соответствующими документами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 25 марта 2013 года по делу N А45-25232/2012 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2013 года по делу N А45-25232/2012 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)