Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л. возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы.
Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества".
установила:
Л. обратилась в суд с иском к С.Н. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 02.07.2013.
В обоснование указала, что С.Н. уклоняется от заключения договора.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела видно, что 02.08.2013 Л. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к С.Н. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 02.07.2013.
Возвращая исковое заявление, суд верно указал, что из заявления усматривается спор о праве Л. на земельный участок по адресу: **, в связи с чем, подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного недвижимого имущества в порядке ст. 30 ГПК РФ.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31621/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-31621/2013
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л. возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы.
Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества".
установила:
Л. обратилась в суд с иском к С.Н. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 02.07.2013.
В обоснование указала, что С.Н. уклоняется от заключения договора.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела видно, что 02.08.2013 Л. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к С.Н. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 02.07.2013.
Возвращая исковое заявление, суд верно указал, что из заявления усматривается спор о праве Л. на земельный участок по адресу: **, в связи с чем, подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного недвижимого имущества в порядке ст. 30 ГПК РФ.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)