Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нагиева Бахадура Исмаила оглы на постановление от 11.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-1482/2009 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (625019, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 113, ИНН 7224030981, ОГРН 1057200890944) по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" Пшеничникова Александра Альбертовича о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" (625048, город Тюмень, улица Барабинская, 1, ИНН 7202088233, ОГРН 1027200824991) о признании самовольными постройками и сносе незавершенных строительством объектов.
В заседании приняли участие: Нагиев Б.И., представитель ООО "ПСК "ДОМ" Хабаров А.В. по доверенности от 30.07.2012.
Суд
установил:
решением от 22.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 12.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Пшеничников Александр Альбертович.
Определением суда от 22.08.2011 при производстве по делу о банкротстве ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий Пшеничников А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" на объекты:
- незавершенный строительством жилой дом (блок-секция N 1, 2, 3, 4, 5, 6), литера А, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 1), материал наружных стен: железобетонные, общая площадь 1 193,9 кв. м, степень готовности: 14%, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8;
- незавершенный строительством жилой дом (блок-секция N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), литера А, количество этажей: 6 (в том числе подземных: 1), материал наружных стен: кирпичные, общая площадь 9 506,7 кв. м, степень готовности: 27%, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 10.
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" (далее - ООО "ПСК "ДОМ") обратилось с встречным заявлением, в котором просило признать указанные объекты недвижимого имущества самовольными постройками и обязать должника в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить их снос.
Определением от 06.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Трубицина Н.Г.) в удовлетворении первоначального заявления ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" отказано; встречное заявление ООО "ПСК "ДОМ" удовлетворено.
Определением от 27.12.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" и встречного заявления ООО "ПСК "ДОМ" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Грищенко Анастасия Александровна, Конева Ольга Леонидовна, Гордеев Сергей Николаевич, Нестеренко Наталья Михайловна, Кремлев Владимир Васильевич, Плаксина Ирина Алексеевна, Устинова Валентина Афанасьевна, Вольфсон Галина Леонидовна, Сластин Виталий Анатольевич, Чурманов Александр Сергеевич, Бойко Игорь Александрович, Подпорина Елена Владимировна, Харахашян Нина Геннадьевна, Ревнивых Людмила Григорьевна, Спиридонов Владимир Александрович, Лунина Анна Анатольевна, Настуней Николай Васильевич, Василенко Олеся Юрьевна, Сидоров Анатолий Павлович, Петров Яков Сергеевич, Садовская Ирина Викторовна, Кравченко Роман Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Союз", также в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество Строительная компания "ТРАЭБ" (далее - ОАО СК "ТРАЭБ").
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2013 определение суда первой инстанции от 06.09.2012 отменено. В признании права собственности за ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" на незавершенные строительством жилые дома отказано, спорные постройки признаны самовольными, на должника возложена обязанность в разумный срок осуществить снос объектов недвижимого имущества.
Нагиев Б.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследованы не в полном объеме. Привлекая заинтересованное лицо к участию в деле, апелляционный суд в определении от 27.12.2012 предложил ОАО СК "ТРАЭБ" предоставить ряд документов, ООО "ПСК "ДОМ" - обосновать причины обращения с встречным заявлением. В нарушение статьи 16 АПК РФ определение не было выполнено лицами, участвующими в деле. По мнению Нагиева Б.И., исполнение сторонами определения от 27.12.2012 позволило бы суду установить обстоятельства перехода права собственности на земельные участки с момента начала осуществления строительства спорных объектов, законности заключения договоров о долевом строительстве.
Заявитель полагает, что имеются основания для признания права собственности за ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" на незавершенные строительством объекты как на самовольные постройки.
ООО "ПСК "ДОМ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Конкурсный управляющий Пшеничников А.А. в отзыве на кассационную жалобу ссылается на несостоятельность доводов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции Нагиев Б.И. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.
Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, строительство 16-секционного многоквартирного жилого дома (комплекса домов) переменной этажности (от 10 до 14 этажей) ГП-8 (1, 2, 3, 4, 5, 6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" города Тюмени Тюменской области начато ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" в 2007 году.
Под строительство жилого дома были сформированы два смежных земельных участка: земельный участок общей площадью 19 705 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной жилой застройки; для размещения общественно-жилых комплексов, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная-Пермякова, объездная дорога - район МЖК, участок N 1, участок N 4, кадастровый номер 72:17:1313001:4043; земельный участок общей площадью 1 522 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной жилой застройки; для размещения общественно-жилых комплексов, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Олимпийская, кадастровый номер 72:23:0430005:145.
В течение 2007-2008 годов должником с привлечением денежных средств участников строительства физических лиц были созданы два объекта незавершенного строительства:
- - жилой дом (объект незавершенного строительства блок-секция N 1, 2, 3, 4, 5, 6), литера А, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 1), материал наружных стен: железобетонные, общая площадь 1 193,9 кв. м, степень готовности: 14% (характеристики объекта незавершенного строительства и его нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1313001:4043 и 72:23:0430005:145 подтверждаются на листах N 8 и 9 технического плана), объекту присвоен адрес: город Тюмень, улица Суходольская, 8;
- - жилой дом (объект незавершенного строительства блок-секция N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), литера А, количество этажей: 6 (в том числе подземных: 1), материал наружных стен: кирпичные, общая площадь 9 506,7 кв. м, степень готовности: 27% (характеристики объекта незавершенного строительства и его нахождение на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313001:4043 подтверждаются на листах N 12 и 13 технического плана), объекту присвоен адрес: город Тюмень, улица Суходольская, 10.
Строительство осуществлялось на земельных участках, принадлежавших на праве собственности Козинову Сергею Владимировичу и Топорову Александру Васильевичу (свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2012).
Впоследствии указанные земельные участки приобретены в собственность ООО "ПСК "ДОМ" (свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2012).
Конкурсным управляющим было направлено предложение ООО "ПСК "ДОМ" о заключении договора аренды земельных участков под незавершенными строительством жилыми домами в целях оформления прав должника на объекты незавершенного строительства.
Поскольку ответа на данное предложение от ООО "ПСК "ДОМ" должник не получил, конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 2 статьи 201.1, пункт 1 статьи 201.3, подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на объекты незавершенного строительства. ООО "ПСК "ДОМ" обратилось в суд с встречным заявлением о сносе самовольной постройки - спорных объектов незавершенных строительством.
Разрешая спор, апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии права собственности должника на земельный участок под спорными объектами и невозможности признания права собственности указанных объектов за должником, их сохранения и легализации. При этом апелляционный суд руководствовался пунктами 2 и 3 статьи 222 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционной суд правильно разрешил спор.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Как видно из материалов дела и установлено судом, объекты незавершенного строительства являются самовольными строениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в статье 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.
В рассматриваемом случае должником возведены самовольные постройки на земельном участке, права на который у него отсутствуют, что исключает возможность приобретения ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" права собственности на указанные постройки на основании статьи 222 ГК РФ.
В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Наличие установленных апелляционным судом обстоятельств свидетельствует о правомерности удовлетворения требований ООО "ПСК "ДОМ".
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Суд апелляционный инстанции правомерно исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит никаких специальных норм, позволяющих легализовать самовольную постройку, осуществленную застройщиком, в отношении которого введены процедуры банкротства.
При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 11.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1482/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нагиева Бахадура Исмаила оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А70-1482/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А70-1482/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нагиева Бахадура Исмаила оглы на постановление от 11.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-1482/2009 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (625019, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 113, ИНН 7224030981, ОГРН 1057200890944) по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" Пшеничникова Александра Альбертовича о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" (625048, город Тюмень, улица Барабинская, 1, ИНН 7202088233, ОГРН 1027200824991) о признании самовольными постройками и сносе незавершенных строительством объектов.
В заседании приняли участие: Нагиев Б.И., представитель ООО "ПСК "ДОМ" Хабаров А.В. по доверенности от 30.07.2012.
Суд
установил:
решением от 22.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 12.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Пшеничников Александр Альбертович.
Определением суда от 22.08.2011 при производстве по делу о банкротстве ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий Пшеничников А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" на объекты:
- незавершенный строительством жилой дом (блок-секция N 1, 2, 3, 4, 5, 6), литера А, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 1), материал наружных стен: железобетонные, общая площадь 1 193,9 кв. м, степень готовности: 14%, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8;
- незавершенный строительством жилой дом (блок-секция N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), литера А, количество этажей: 6 (в том числе подземных: 1), материал наружных стен: кирпичные, общая площадь 9 506,7 кв. м, степень готовности: 27%, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 10.
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" (далее - ООО "ПСК "ДОМ") обратилось с встречным заявлением, в котором просило признать указанные объекты недвижимого имущества самовольными постройками и обязать должника в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить их снос.
Определением от 06.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Трубицина Н.Г.) в удовлетворении первоначального заявления ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" отказано; встречное заявление ООО "ПСК "ДОМ" удовлетворено.
Определением от 27.12.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" и встречного заявления ООО "ПСК "ДОМ" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Грищенко Анастасия Александровна, Конева Ольга Леонидовна, Гордеев Сергей Николаевич, Нестеренко Наталья Михайловна, Кремлев Владимир Васильевич, Плаксина Ирина Алексеевна, Устинова Валентина Афанасьевна, Вольфсон Галина Леонидовна, Сластин Виталий Анатольевич, Чурманов Александр Сергеевич, Бойко Игорь Александрович, Подпорина Елена Владимировна, Харахашян Нина Геннадьевна, Ревнивых Людмила Григорьевна, Спиридонов Владимир Александрович, Лунина Анна Анатольевна, Настуней Николай Васильевич, Василенко Олеся Юрьевна, Сидоров Анатолий Павлович, Петров Яков Сергеевич, Садовская Ирина Викторовна, Кравченко Роман Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Союз", также в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество Строительная компания "ТРАЭБ" (далее - ОАО СК "ТРАЭБ").
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2013 определение суда первой инстанции от 06.09.2012 отменено. В признании права собственности за ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" на незавершенные строительством жилые дома отказано, спорные постройки признаны самовольными, на должника возложена обязанность в разумный срок осуществить снос объектов недвижимого имущества.
Нагиев Б.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследованы не в полном объеме. Привлекая заинтересованное лицо к участию в деле, апелляционный суд в определении от 27.12.2012 предложил ОАО СК "ТРАЭБ" предоставить ряд документов, ООО "ПСК "ДОМ" - обосновать причины обращения с встречным заявлением. В нарушение статьи 16 АПК РФ определение не было выполнено лицами, участвующими в деле. По мнению Нагиева Б.И., исполнение сторонами определения от 27.12.2012 позволило бы суду установить обстоятельства перехода права собственности на земельные участки с момента начала осуществления строительства спорных объектов, законности заключения договоров о долевом строительстве.
Заявитель полагает, что имеются основания для признания права собственности за ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" на незавершенные строительством объекты как на самовольные постройки.
ООО "ПСК "ДОМ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Конкурсный управляющий Пшеничников А.А. в отзыве на кассационную жалобу ссылается на несостоятельность доводов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции Нагиев Б.И. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.
Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, строительство 16-секционного многоквартирного жилого дома (комплекса домов) переменной этажности (от 10 до 14 этажей) ГП-8 (1, 2, 3, 4, 5, 6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" города Тюмени Тюменской области начато ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" в 2007 году.
Под строительство жилого дома были сформированы два смежных земельных участка: земельный участок общей площадью 19 705 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной жилой застройки; для размещения общественно-жилых комплексов, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная-Пермякова, объездная дорога - район МЖК, участок N 1, участок N 4, кадастровый номер 72:17:1313001:4043; земельный участок общей площадью 1 522 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной жилой застройки; для размещения общественно-жилых комплексов, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Олимпийская, кадастровый номер 72:23:0430005:145.
В течение 2007-2008 годов должником с привлечением денежных средств участников строительства физических лиц были созданы два объекта незавершенного строительства:
- - жилой дом (объект незавершенного строительства блок-секция N 1, 2, 3, 4, 5, 6), литера А, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 1), материал наружных стен: железобетонные, общая площадь 1 193,9 кв. м, степень готовности: 14% (характеристики объекта незавершенного строительства и его нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1313001:4043 и 72:23:0430005:145 подтверждаются на листах N 8 и 9 технического плана), объекту присвоен адрес: город Тюмень, улица Суходольская, 8;
- - жилой дом (объект незавершенного строительства блок-секция N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), литера А, количество этажей: 6 (в том числе подземных: 1), материал наружных стен: кирпичные, общая площадь 9 506,7 кв. м, степень готовности: 27% (характеристики объекта незавершенного строительства и его нахождение на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313001:4043 подтверждаются на листах N 12 и 13 технического плана), объекту присвоен адрес: город Тюмень, улица Суходольская, 10.
Строительство осуществлялось на земельных участках, принадлежавших на праве собственности Козинову Сергею Владимировичу и Топорову Александру Васильевичу (свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2012).
Впоследствии указанные земельные участки приобретены в собственность ООО "ПСК "ДОМ" (свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2012).
Конкурсным управляющим было направлено предложение ООО "ПСК "ДОМ" о заключении договора аренды земельных участков под незавершенными строительством жилыми домами в целях оформления прав должника на объекты незавершенного строительства.
Поскольку ответа на данное предложение от ООО "ПСК "ДОМ" должник не получил, конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 2 статьи 201.1, пункт 1 статьи 201.3, подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на объекты незавершенного строительства. ООО "ПСК "ДОМ" обратилось в суд с встречным заявлением о сносе самовольной постройки - спорных объектов незавершенных строительством.
Разрешая спор, апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии права собственности должника на земельный участок под спорными объектами и невозможности признания права собственности указанных объектов за должником, их сохранения и легализации. При этом апелляционный суд руководствовался пунктами 2 и 3 статьи 222 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционной суд правильно разрешил спор.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Как видно из материалов дела и установлено судом, объекты незавершенного строительства являются самовольными строениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в статье 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.
В рассматриваемом случае должником возведены самовольные постройки на земельном участке, права на который у него отсутствуют, что исключает возможность приобретения ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" права собственности на указанные постройки на основании статьи 222 ГК РФ.
В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Наличие установленных апелляционным судом обстоятельств свидетельствует о правомерности удовлетворения требований ООО "ПСК "ДОМ".
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Суд апелляционный инстанции правомерно исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит никаких специальных норм, позволяющих легализовать самовольную постройку, осуществленную застройщиком, в отношении которого введены процедуры банкротства.
При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 11.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1482/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нагиева Бахадура Исмаила оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)