Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 (судья М.Ю. Наумова) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-3745/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
закрытое акционерное общество "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТерУправление), изложенное в письме от 24.01.2013 N 10/664, об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:47, площадью 24 188 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 11а, обязать ТерУправление принять решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости, а также подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТерУправление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 час. 20 мин. 07.11.2013 до 13 час. 35 мин. 14.11.2013.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 24.12.2012 общество обратилось в ТерУправление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:47, сформированного на основании распоряжения ТерУправления N 1011-р от 02.12.2009 (л.д. 127 - 128, т. 1).
ТерУправление в письме от 24.01.2013 N 10/664 указало на невозможность передачи в собственность земельного участка в связи с непредставлением всех необходимых документов, подтверждающих право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке.
Данный отказ послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198 АПК РФ, статей 13, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признали отказ ТерУправления необоснованным, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества в предпринимательской и экономической деятельности.
Основанием для отказа послужил вывод ТерУправления о нахождении на испрашиваемом земельном участке водонапорной башни, артезианской скважины, пожарного резервуара, на которые отсутствует государственная регистрация права собственности.
Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка от 07.12.2011, приложенного к заявлению на выкуп, на участке отсутствуют водонапорная башня и артезианская скважина. Право собственности на сооружение пожарный резервуар зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается выпиской из ЕГРП, приложенной к заявлению на выкуп.
В акте осмотра от 07.12.2011 указано, что на названном земельном участке имеется ограждение протяженностью 140 м. Принадлежность обществу ограждения подтверждается решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 06.05.1992 N 53, договором об арендных отношениях от 29.10.1990 с дополнительным соглашением от 07.07.1992, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.05.1992.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 8 ГК РФ не требуется предоставление технического паспорта, заключения бюро технической инвентаризации, которые, по мнению ТерУправления должны быть представлены обществом в подтверждение заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
Суды признали доказанным факт предоставления обществом всех необходимых документов в обоснование заявления о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в том числе, уставные документы, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, акт оценки и стоимости, кадастровые паспорта.
Кассатор в жалобе указывает, что пожарный резервуар является гидротехническим сооружением.
Однако с данным доводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" раскрывает понятие гидротехнического сооружения, которым являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Таким образом, объект пожарный резервуар не подпадает под определение гидротехнического сооружения, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает вывод ТерУправления ошибочным.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТерУправлением не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи.
Избранный судами способ защиты нарушенного права общества в виде обязания в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка, судебная коллегия считает правомерным.
Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А12-3745/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3745/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А12-3745/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 (судья М.Ю. Наумова) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-3745/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
закрытое акционерное общество "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТерУправление), изложенное в письме от 24.01.2013 N 10/664, об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:47, площадью 24 188 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 11а, обязать ТерУправление принять решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости, а также подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТерУправление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 час. 20 мин. 07.11.2013 до 13 час. 35 мин. 14.11.2013.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 24.12.2012 общество обратилось в ТерУправление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:47, сформированного на основании распоряжения ТерУправления N 1011-р от 02.12.2009 (л.д. 127 - 128, т. 1).
ТерУправление в письме от 24.01.2013 N 10/664 указало на невозможность передачи в собственность земельного участка в связи с непредставлением всех необходимых документов, подтверждающих право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке.
Данный отказ послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198 АПК РФ, статей 13, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признали отказ ТерУправления необоснованным, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества в предпринимательской и экономической деятельности.
Основанием для отказа послужил вывод ТерУправления о нахождении на испрашиваемом земельном участке водонапорной башни, артезианской скважины, пожарного резервуара, на которые отсутствует государственная регистрация права собственности.
Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка от 07.12.2011, приложенного к заявлению на выкуп, на участке отсутствуют водонапорная башня и артезианская скважина. Право собственности на сооружение пожарный резервуар зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается выпиской из ЕГРП, приложенной к заявлению на выкуп.
В акте осмотра от 07.12.2011 указано, что на названном земельном участке имеется ограждение протяженностью 140 м. Принадлежность обществу ограждения подтверждается решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 06.05.1992 N 53, договором об арендных отношениях от 29.10.1990 с дополнительным соглашением от 07.07.1992, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.05.1992.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 8 ГК РФ не требуется предоставление технического паспорта, заключения бюро технической инвентаризации, которые, по мнению ТерУправления должны быть представлены обществом в подтверждение заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
Суды признали доказанным факт предоставления обществом всех необходимых документов в обоснование заявления о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в том числе, уставные документы, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, акт оценки и стоимости, кадастровые паспорта.
Кассатор в жалобе указывает, что пожарный резервуар является гидротехническим сооружением.
Однако с данным доводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" раскрывает понятие гидротехнического сооружения, которым являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Таким образом, объект пожарный резервуар не подпадает под определение гидротехнического сооружения, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает вывод ТерУправления ошибочным.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТерУправлением не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи.
Избранный судами способ защиты нарушенного права общества в виде обязания в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка, судебная коллегия считает правомерным.
Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А12-3745/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)