Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, г. Чистополь - представитель Чирков И.А. по доверенности N 2 от 09.01.2013 (до перерыва),
от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 дело N А65-27986/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску открытого акционерного общества "Чистопольский хлебозавод" (ИНН: 1652005571, ОГРН: 1021607553054), г. Казань, Республика Татарстан,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
с привлечением третьих лиц:
- Исполнительный комитет Чистопольского муниципального образования, г. Чистополь, Республика Татарстан,
- Палата земельных Республика Татарстан, и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь, Республика Татарстан,
- Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:
- - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенный по адресу: город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а;
- - 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенный по адресу: город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а;
- - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а;
Открытое акционерное общество "Чистопольский хлебозавод", г. Чистополь, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик), о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а; - 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а; - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а; - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а; - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, указав их равной рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 года в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Исполнительный комитет Чистопольского муниципального образования, город Чистополь, Кабинета Министров Республики Татарстан, город Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 года в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, город Чистополь.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 года по делу N А65-27986/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Чистопольского муниципального образования, город Чистополь обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 19.06.2013 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, город Чистополь.
Определением апелляционного суда от 04.07.2013 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Терентьева Е.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Определением апелляционного суда от 18.07.2013 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Балакиреву Е.М. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании 18.07.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2013 г. до 15 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебных заседаниях до перерыва представитель Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, город Чистополь заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков. Суд апелляционный инстанции неоднократно предоставлял заявителю жалобы время для надлежащего оформления заявленного ходатайства. Однако, никаких уточнений заявленного ходатайства со стороны заявителя жалобы не поступило.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя ходатайство о назначении экспертизы при этом предлагая суду направлять запросы в экспертные учреждения о возможности проведения таковой экспертизы, сроках проведения, стоимости, фамилий экспертов полагаемых к проведения экспертизы, заявитель жалобы фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, заявитель жалобы, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование возражений по иску, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела заявителем жалобы не представлено, также заявителем жалобы при заявлении ходатайства о назначении экспертизы не решен вопрос по выплате вознаграждения, документально не подтвержден статус организации которой следует провести экспертные изыскания, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, в ходатайстве ответчика о назначении экспертизы следует отказать.
Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
- Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2005 года); - 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2005 года); - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2005 года);
- - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2009 года); - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2006 года).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых, 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
- В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: - 16:54:110104:21, общей площадью 421, 6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а кадастровая стоимость определена в размере 1.411.761 рубль 63 копейки; - 16:54:140101:9, общей площадью 663, 6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а кадастровая стоимость определена в размере 2.086.995 рублей 46 копеек; - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а кадастровая стоимость определена в размере 940.846 рублей 97 копеек;
- - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а кадастровая стоимость определена в размере 581.079 рублей 08 копеек; - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, кадастровая стоимость определена в размере 34.136.503 рублей 93 копеек. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков.
- Согласно отчету ООО "Арт-Эксперт", город Казань, N 76/12 (далее - оценщик), рыночная стоимость земельных участков кадастровыми номерами: - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а, составила 592.000 рублей; - 16:54:140101:9, общей площадью 663, 6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а составила 905.000 рублей; - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а составила 436.000 рублей; - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а составила 267.000 рублей;
- - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200 составила 11.249.000 рублей.
Данный отчет прошел экспертизу в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", город Москва, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик. Согласно экспертному заключению N 707/2012 от 29.08.2012 года подтверждено соответствие отчета N 76/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав их равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Рассмотрев по правилам суда первой инстанции представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
При этом в силу норм статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
По заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.
Согласно экспертному заключению N 707/2012 от 29.08.2012 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", город Москва, город Москва, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик, подтверждено соответствие отчета N 76/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорных земельных участков.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 31.01.2013 года по делу N А65-27986/2012 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
В удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, г. Чистополь, Республики Татарстан о назначении судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 года по делу N А65-27986/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:
- - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а, указав ее равной рыночной стоимости в размере 592.000 рублей;
- - 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а, указав ее равной рыночной стоимости в размере 905.000 рублей;
- - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а, указав ее равной рыночной стоимости в размере 436.000 рублей;
- - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а, указав ее равной рыночной стоимости в размере 267.000 рублей;
- - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, указав ее равной рыночной стоимости в размере 11.249.000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-27986/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А65-27986/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, г. Чистополь - представитель Чирков И.А. по доверенности N 2 от 09.01.2013 (до перерыва),
от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 дело N А65-27986/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску открытого акционерного общества "Чистопольский хлебозавод" (ИНН: 1652005571, ОГРН: 1021607553054), г. Казань, Республика Татарстан,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
с привлечением третьих лиц:
- Исполнительный комитет Чистопольского муниципального образования, г. Чистополь, Республика Татарстан,
- Палата земельных Республика Татарстан, и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь, Республика Татарстан,
- Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:
- - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенный по адресу: город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а;
- - 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенный по адресу: город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а;
- - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а;
- установил:
Открытое акционерное общество "Чистопольский хлебозавод", г. Чистополь, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик), о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а; - 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а; - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а; - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а; - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, указав их равной рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 года в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Исполнительный комитет Чистопольского муниципального образования, город Чистополь, Кабинета Министров Республики Татарстан, город Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 года в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, город Чистополь.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 года по делу N А65-27986/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Чистопольского муниципального образования, город Чистополь обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 19.06.2013 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, город Чистополь.
Определением апелляционного суда от 04.07.2013 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Терентьева Е.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Определением апелляционного суда от 18.07.2013 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Балакиреву Е.М. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании 18.07.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2013 г. до 15 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебных заседаниях до перерыва представитель Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, город Чистополь заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков. Суд апелляционный инстанции неоднократно предоставлял заявителю жалобы время для надлежащего оформления заявленного ходатайства. Однако, никаких уточнений заявленного ходатайства со стороны заявителя жалобы не поступило.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя ходатайство о назначении экспертизы при этом предлагая суду направлять запросы в экспертные учреждения о возможности проведения таковой экспертизы, сроках проведения, стоимости, фамилий экспертов полагаемых к проведения экспертизы, заявитель жалобы фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, заявитель жалобы, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование возражений по иску, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела заявителем жалобы не представлено, также заявителем жалобы при заявлении ходатайства о назначении экспертизы не решен вопрос по выплате вознаграждения, документально не подтвержден статус организации которой следует провести экспертные изыскания, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, в ходатайстве ответчика о назначении экспертизы следует отказать.
Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
- Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2005 года); - 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2005 года); - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2005 года);
- - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2009 года); - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2006 года).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых, 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
- В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: - 16:54:110104:21, общей площадью 421, 6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а кадастровая стоимость определена в размере 1.411.761 рубль 63 копейки; - 16:54:140101:9, общей площадью 663, 6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а кадастровая стоимость определена в размере 2.086.995 рублей 46 копеек; - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а кадастровая стоимость определена в размере 940.846 рублей 97 копеек;
- - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а кадастровая стоимость определена в размере 581.079 рублей 08 копеек; - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, кадастровая стоимость определена в размере 34.136.503 рублей 93 копеек. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков.
- Согласно отчету ООО "Арт-Эксперт", город Казань, N 76/12 (далее - оценщик), рыночная стоимость земельных участков кадастровыми номерами: - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а, составила 592.000 рублей; - 16:54:140101:9, общей площадью 663, 6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а составила 905.000 рублей; - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а составила 436.000 рублей; - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а составила 267.000 рублей;
- - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200 составила 11.249.000 рублей.
Данный отчет прошел экспертизу в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", город Москва, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик. Согласно экспертному заключению N 707/2012 от 29.08.2012 года подтверждено соответствие отчета N 76/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав их равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Рассмотрев по правилам суда первой инстанции представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
При этом в силу норм статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
По заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.
Согласно экспертному заключению N 707/2012 от 29.08.2012 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", город Москва, город Москва, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик, подтверждено соответствие отчета N 76/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорных земельных участков.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 31.01.2013 года по делу N А65-27986/2012 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, г. Чистополь, Республики Татарстан о назначении судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 года по делу N А65-27986/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:
- - 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. К. Либкнехта, д. 22а, указав ее равной рыночной стоимости в размере 592.000 рублей;
- - 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Миксина, д. 68а, указав ее равной рыночной стоимости в размере 905.000 рублей;
- - 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а, указав ее равной рыночной стоимости в размере 436.000 рублей;
- - 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Ленина, д. 50а, указав ее равной рыночной стоимости в размере 267.000 рублей;
- - 16:42:180403:1, общей площадью 29352,1 кв. м, расположенной по адресу город Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, указав ее равной рыночной стоимости в размере 11.249.000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)