Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект"):
- Соколовой М.В., представителя по доверенности от 05.06.2013, паспорт;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):
Андреевой А.А., представителя по доверенности от 18.02.2013 N 04-947-дг, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" сентября 2013 года по делу N А33-10438/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" (ИНН 2464231805, ОГРН 1112468004076; далее - заявитель, общество, ООО "ПромТрансКомплект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476; далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом от 05.04.2013 с исх. N 16/3234-дг; об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить указанные нарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, оформленное письмом N 16/3234-дг от 05.04.2013. Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент считает отказ N 16/3234-дг от 05.04.2013 соответствующим земельному законодательству и не нарушающим права и интересы заявителя по следующим основаниям:
- - заявление ООО "ПромТрансКомплект" рассмотрено в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи и рассмотрения заявления;
- - на момент рассмотрения заявления общества от 07.12.2012 вступило в законную силу и действовало постановление администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536 "Об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах" (опубликовано 07.11.2012 в издании "Городские новости" N 167);
- - наличие у общества разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, полученного в результате предоставления иной муниципальной услуги, не является основанием для издания распоряжения о выборе земельного участка для строительства.
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" представило отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в котором просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 по делу N А33-10438/2013, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:
- - заявление ООО "ПромТрансКомплект" от 08.04.2011 не было рассмотрено Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ;
- - все необходимые документы в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации были предоставлены заявителем в Департамент 08.04.2011, в дальнейшем, обществом было предоставлено также и постановление Администрации N 585 от 16.11.2012, а затем, по предложению Департамента (письмо N 16\\7100-дг от 26.12.2012), были подготовлены экспертное заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам от 27.12.2013 и протокол ионизирующих измерений N 7 от 20.02.2013;
- - постановление администрации города Красноярска N 536 от 31.10.2012 не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку не распространяется на земельные участки, в отношении которых на момент вступления в силу настоящего Постановления подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в администрацию города Красноярска, заявление о выборе спорного участка было подано в Департамент 08.04.2011;
- - процедура согласования строительства объекта заняла более трех лет, и отдельные ее этапы имеют большой разрыв во времени исполнения, что не зависело от действий заявителя, от его законопослушности и добросовестности;
- - судебными актами по делу N А33-5055/2012 подтверждается, что вследствие необоснованных и незаконных действий Департамента, имело место нарушение прав заявителя, лишенного, таким образом, возможности воспользоваться процедурой согласования земельных участков под строительство, предусмотренной действующим законодательством;
- - позиция Департамента градостроительства администрации города Красноярска в отношении заявления ООО "ПромТрансКомплект" не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
08.04.2011 ООО "ПромТрансКомплект" обратилось в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9.
В ответ на заявление ООО "ПромТрансКомплект" о выборе участка от 08.04.2011 Департамент 14.06.2011 письмом N 10/2504-дг сообщил, что согласно градостроительному регламенту в выбранной заявителем зоне (зона автомобильного транспорта ИТ-2) размещение автотехцентра соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка и до получения разрешения на такой вид использования основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства отсутствуют.
22.09.2011 общество обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, для размещения автотехцентра.
Согласно протоколу заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска от 22.09.2011, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей вынесен на публичные слушания.
Согласно протоколу открытого обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 05.10.2011, в открытом обсуждении приняли участие 8 человек, которые, по мнению комиссии, не являются участниками публичных слушаний, выразившие положительное мнение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
В составленном по итогам публичных слушаний протоколе от 21.10.2011 Комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки г. Красноярска зафиксировала свои рекомендации - отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
06.02.2012 администрацией г. Красноярска принято постановление N 43, в соответствии с которым ООО "ПромТрансКомплект" отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9. Настоящее постановление опубликовано в муниципальной газете Красноярска "Городские новости" N 18 от 09.02.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 по делу N А33-5055/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013, признано недействительным как несоответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации постановление администрации города Красноярска от 06.02.2012 N 43, на Администрацию города Красноярска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9 - для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
16.11.2012 Администрацией города Красноярска было вынесено постановление N 585 о предоставлении ООО "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
07.12.2012 ООО "ПромТрансКомплект" направило дополнительное письмо (вх. N 13446-ек от 07.12.2012) в адрес Департамента с просьбой выбрать земельный участок по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, площадью 2500 - 3000 кв. м и предварительно согласовать место с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей, согласно прилагаемой схемы, с учетом того, что ООО "ПромТрансКомплект" ранее подавало заявления о выборе и предварительном согласовании 08.04.2011, что не противоречит постановлению Администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536.
26.12.2012 Департамент направил в адрес общества письмо N 16\\7100-дг с указанием, что заявление ООО "ПромТрансКомплект" рассмотрено на заседании градостроительной комиссии 21.12.2012 (протокол N 47) и согласовано, а пакет документов передан на подготовку акта о выборе участка. Заявителю разъяснено право предоставления в Департамент заключений эксперта или экспертной организации для дополнительного определения условий соответствия размещения объекта на земельном участке санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Заявитель выполнил санитарно-эпидемиологическую экспертизу и замер ионизирующих измерений, отраженных в экспертном заключении N 115.02.2013, протоколе измерений ионизирующих излучений N 7 от 20.02.2013.
05.04.2013 Департаментом градостроительства Администрации города Красноярска было принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения данного объекта, выраженное в письме Департамента с исх. N 16\\3234-дг, поскольку согласно постановлению Администрации города Красноярска N 536 от 31.10.2012 объекты по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей включены в перечень случаев, когда предоставление участка возможно исключительно на торгах.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество просит признать незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, оформленное письмом N 16/3234-дг от 05.04.2013; обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, утверждающее акт о выборе земельного участка
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, оформленное письмом N 16/3234-дг от 05.04.2013.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом соблюдены все требования, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ. При этом Департамент градостроительства Администрации города Красноярска не предоставил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как следует из материалов дела, 08.04.2011 ООО "ПромТрансКомплект" обратилось в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9.
В ответ на указанное заявление Департамент 14.06.2011 письмом N 10/2504-дг сообщил, что согласно градостроительному регламенту в выбранной заявителем зоне (зона автомобильного транспорта ИТ-2) размещение автотехцентра соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка и до получения разрешения на такой вид использования основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства отсутствуют.
22.09.2011 общество обратилось с заявлением в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, для размещения автотехцентра.
16.11.2012 Администрацией города Красноярска было вынесено постановление N 585 о предоставлении ООО "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
07.12.2012 ООО "ПромТрансКомплект" направило дополнительное письмо (вх. N 13446-ек от 07.12.2012) в адрес Департамента с просьбой выбрать земельный участок по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, площадью 2500 - 3000 кв. м и предварительно согласовать место с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей, согласно прилагаемой схемы, с учетом того, что ООО "ПромТрансКомплект" ранее подавало заявления о выборе и предварительном согласовании 08.04.2011, что не противоречит постановлению Администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536.
26.12.2012 Департамент направил в адрес общества письмо N 16\\7100-дг с указанием, что заявление ООО "ПромТрансКомплект" рассмотрено на заседании градостроительной комиссии 21.12.2012 (протокол N 47) и согласовано, а пакет документов передан на подготовку акта о выборе участка. Заявителю разъяснено право предоставления в Департамент заключений эксперта или экспертной организации для дополнительного определения условий соответствия размещения объекта на земельном участке санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Заявитель выполнил санитарно-эпидемиологическую экспертизу и замер ионизирующих измерений, отраженных в экспертном заключении N 115.02.2013, протоколе измерений ионизирующих излучений N 7 от 20.02.2013.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ПромТрансКомплект" соблюдены все требования, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ.
Департамент градостроительства Администрации города Красноярска, принимая оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании места размещения данного объекта, руководствовался постановлением Администрации города Красноярска N 536 от 31.10.2012 "Об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах" (далее Постановление N 536 от 31.10.2012), согласно которому объекты по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей включены в перечень случаев, когда предоставление участка возможно исключительно на торгах.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 указанного постановления N 536 от 31.10.2012 действие настоящего постановления не распространяется, в том числе, на земельные участки, в отношении которых на момент вступления в силу настоящего постановления подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в администрацию города Красноярска.
Постановление N 536 от 31.10.2012 опубликовано 07.11.2012 в издании "Городские новости" N 167.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9 - 08.04.2011.
Таким образом, общество с соответствующим заявлением обратилось к ответчику до вступления в силу постановления N 536 от 31.10.2012, следовательно, на спорные правоотношения действие указанного постановления не распространяется.
Доводы Департамента о том, что на обращение общества от 08.04.2011 Департаментом был направлен ответ от 14.06.2011; оспариваемый отказ, изложенный в письме от 05.04.2013, подготовлен в ответ на повторное обращение общества с заявлением от 07.12.2012; на момент рассмотрения заявления от 07.12.2012 вступило в законную силу и действовало постановление от 31.10.2012 N 536, и указанное заявление рассмотрено ответчиком в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи и рассмотрения заявления, подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением Администрации города Красноярска от 22 марта 2011 года N 218-ж (далее - Регламент) (действовавшим на дату подачи обществом заявления - 08.04.2011), указанный Административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления управлением архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление) муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства.
Согласно пункту 3.1.3. Регламента с учетом решения, принятого на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города, уполномоченным специалистом отдела застройки осуществляется подготовка извещения, содержащего перечень согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций (далее - Извещение), заключения и согласования которых в соответствии с действующим законодательством необходимы для обеспечения выбора земельного участка, либо осуществляется подготовка мотивированного отказа в размещении объекта. Общий срок подготовки Извещения либо отказа в размещении объекта, с даты поступления заявления до даты регистрации Извещения либо отказа в размещении объекта, не должен превышать 20 дней.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления общества Департаментом в пределах 20 дней должно быть подготовлено Извещение или мотивированный отказ в размещении объекта.
По результатам рассмотрения заявления общества от 08.04.2011 Департаментом в адрес ответчика направлено письмо от 14.06.2011 N 10/2504-дг, в котором ответчик сообщил обществу, что согласно градостроительному регламенту в выбранной заявителем зоне (зона автомобильного транспорта ИТ-2) размещение автотехцентра соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка и до получения разрешения на такой вид использования основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства отсутствуют.
Из анализа представленного в материалы дела письма от 14.06.2011 N 10/2504-дг (л.д. 40) судом апелляционной инстанции установлено, что оно не содержит отказ в размещении объекта, а также не является Извещением, содержащим перечень согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций. Кроме того, указанное письмо Департамента подготовлено по истечении более 2 месяцев с момента поступления заявления, то есть нарушением срока, установленного Регламентом для оформления результатов рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "ПромТрансКомплект" от 08.04.2011 не было рассмотрено Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, и по результатам его рассмотрения не было вынесено соответствующее решение, предусмотренное положениями указанного Регламента.
Кроме того, в письме от 14.06.2011 N 10/2504-дг Департамент ссылается на Положение о порядке подготовки и согласования в Администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением Администрации города Красноярска от 1 октября 2008 года N 473.
Указанное постановление признано утратившим силу постановлением администрации города Красноярска от 29 марта 2011 года N 83 (опубликовано 06.04.2011 в издании "Городские новости" N 46).
Следовательно, на момент обращения ООО "ПромТрансКомплект" в Департамент с заявлением от 08.04.2011, постановление Администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473 утратило силу.
Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что сложившаяся ситуация вызвана, в первую очередь, незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов местного самоуправления, на основании следующего.
Главой III Регламента определены административные процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта, при этом для каждого этапа рассмотрения заявления и согласования установлены сроки:
- - в течение 7 дней с даты поступления заявления в Управление осуществляется градостроительный анализ заявления и вынесение его на заседание градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска для рассмотрения возможных вариантов выбора места размещения объекта (пункт 3.1.2.);
- - 20 дней с даты поступления заявления в Управление - общий срок подготовки Извещения либо мотивированного отказа в размещении объекта с даты поступления заявления до даты регистрации Извещения либо отказа в размещении объекта (пункт 3.1.3.);
- - 7 дней с момента регистрации Извещение или решение об отказе в размещении объекта должно быть направлено заявителю;
- - Извещение выдается на срок три месяца (пункт 3.1.6.);
- - не более чем на 2 месяца может быть продлен срок Извещения (пункт 3.1.8.);
- - 5 дней на подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 3.1.9.);
- - 20 рабочих дней - общий срок подготовки акта о выборе со дня представления заявителем документов, предусмотренных Извещением, до подписания акта о выборе (пункт 3.1.15.);
- - 3 дня с даты получения документов для подготовки проекта распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка (пункт 3.1.16.);
- - 3 рабочих дня для согласования проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 3.1.17.);
- - 7 дней со дня принятия распоряжения для письменного информирования заявителя (пункт 3.1.20.).
Как следует из вышеприведенных норм, Регламент предусматривает определенные сроки рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, при этом общий срок процедуры согласования с учетом возможного продления срока Извещения варьируется в пределах семи месяцев.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка ООО "ПромТрансКомплект" обратилось в Департамент 08.04.2011. В связи с указаниями ответчика, изложенными в письме от 14.06.2011 N 10/2504-дг, общество 22.09.2011 обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.
06.02.2012 администрацией г. Красноярска принято постановление N 43 об отказе заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей на спорном земельном участке.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 03.07.2012 по делу N А33-5055/2012 признал недействительным постановление администрации города Красноярска от 06.02.2012 N 43 и обязал Администрацию города Красноярска в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, - для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
Указанное решение вступило в законную силу 27.09.2012 (дата принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу), а постановление N 585 о предоставлении ООО "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей выдано Администрацией города Красноярска обществу только 16.11.2012, то есть почти через 2 месяца после вступления в законную силу решения суда по делу N А33-5055/2012 и после вступления в законную силу постановления Администрации города Красноярска N 536 от 31.10.2012. При этом до принятия администрацией постановления N 585 от 16.11.2012 заявитель трижды обращался с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: 01.10.2012 - в администрацию (л.д. 81); 08.11.2012 и 09.11.2012 - к главе города Красноярска, в Департамент градостроительства и в Управление архитектуры (л.д. 79, 80, 82).
Таким образом, у заявителя не было объективной возможности продолжить процедуру выбора и предварительного согласования земельного участка до получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выдача которого затянулась более чем на год, в результате незаконных действий (бездействия) Администрации г. Красноярск, что выразилось в незаконном отказе заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей на спорном земельном участке (постановление от 06.02.2012 N 43) и неисполнении в установленный срок решения суда по делу N А33-5055/2012.
Спустя 1 год и 7 месяцев с момента подачи заявления в Департамент, получив судебные акты трех инстанций арбитражного суда, подтвердивших правоту позиции заявителя, выполнив рекомендации, изложенные в письме Департамента от 14.06.2011 N 10/2504-дг, общество получило возможность продолжить начатую по заявлению от 08.04.2011 процедуру.
07.12.2012 общество направило дополнительное письмо в адрес Департамента с просьбой выбрать указанный земельный участок и предварительно согласовать место с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей, согласно прилагаемой схемы, с учетом того, что ООО "ПромТрансКомплект" ранее подавало заявления о выборе и предварительном согласовании 08.04.2011, что не противоречит постановлению Администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536.
05.04.2013, через 4 месяца после обращения общества, в нарушение срока, установленного пунктом 3.1.3. Регламента, Департаментом было принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, выраженное в письме Департамента с исх. N 16\\3234-дг.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента завершает процедуру выбора участка, инициированную обществом по заявлению от 08.04.2011.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что столь длительное рассмотрение заявления ООО "ПромТрансКомплект" от 08.04.2011 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (около двух лет), по результатам которого принято решение об отказе в размещении объекта, обусловлено указанными выше незаконными действиями (бездействием) Администрации г. Красноярска, а также неоднократными нарушениями Департаментом градостроительства администрации города Красноярска установленных законом сроков при рассмотрении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, изложенного в письме Департамента от 05.04.2013 исх. N 16/3234-дг.
Ссылка ответчика на то, что наличие у общества разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, полученного в результате предоставления иной муниципальной услуги, не является основанием для издания распоряжения о выборе земельного участка для строительства, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку это не влияет на вывод суда об отсутствии у Департамента правовых оснований для отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, при установленных по делу обстоятельствах.
В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства Администрации города Красноярска не предоставил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Доводы Департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у Департамента оснований, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ, для отказа ООО "ПромТрансКомплект" в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2013 года по делу N А33-10438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-10438/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А33-10438/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект"):
- Соколовой М.В., представителя по доверенности от 05.06.2013, паспорт;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):
Андреевой А.А., представителя по доверенности от 18.02.2013 N 04-947-дг, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" сентября 2013 года по делу N А33-10438/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" (ИНН 2464231805, ОГРН 1112468004076; далее - заявитель, общество, ООО "ПромТрансКомплект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476; далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом от 05.04.2013 с исх. N 16/3234-дг; об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить указанные нарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, оформленное письмом N 16/3234-дг от 05.04.2013. Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент считает отказ N 16/3234-дг от 05.04.2013 соответствующим земельному законодательству и не нарушающим права и интересы заявителя по следующим основаниям:
- - заявление ООО "ПромТрансКомплект" рассмотрено в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи и рассмотрения заявления;
- - на момент рассмотрения заявления общества от 07.12.2012 вступило в законную силу и действовало постановление администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536 "Об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах" (опубликовано 07.11.2012 в издании "Городские новости" N 167);
- - наличие у общества разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, полученного в результате предоставления иной муниципальной услуги, не является основанием для издания распоряжения о выборе земельного участка для строительства.
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" представило отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в котором просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 по делу N А33-10438/2013, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:
- - заявление ООО "ПромТрансКомплект" от 08.04.2011 не было рассмотрено Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ;
- - все необходимые документы в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации были предоставлены заявителем в Департамент 08.04.2011, в дальнейшем, обществом было предоставлено также и постановление Администрации N 585 от 16.11.2012, а затем, по предложению Департамента (письмо N 16\\7100-дг от 26.12.2012), были подготовлены экспертное заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам от 27.12.2013 и протокол ионизирующих измерений N 7 от 20.02.2013;
- - постановление администрации города Красноярска N 536 от 31.10.2012 не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку не распространяется на земельные участки, в отношении которых на момент вступления в силу настоящего Постановления подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в администрацию города Красноярска, заявление о выборе спорного участка было подано в Департамент 08.04.2011;
- - процедура согласования строительства объекта заняла более трех лет, и отдельные ее этапы имеют большой разрыв во времени исполнения, что не зависело от действий заявителя, от его законопослушности и добросовестности;
- - судебными актами по делу N А33-5055/2012 подтверждается, что вследствие необоснованных и незаконных действий Департамента, имело место нарушение прав заявителя, лишенного, таким образом, возможности воспользоваться процедурой согласования земельных участков под строительство, предусмотренной действующим законодательством;
- - позиция Департамента градостроительства администрации города Красноярска в отношении заявления ООО "ПромТрансКомплект" не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
08.04.2011 ООО "ПромТрансКомплект" обратилось в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9.
В ответ на заявление ООО "ПромТрансКомплект" о выборе участка от 08.04.2011 Департамент 14.06.2011 письмом N 10/2504-дг сообщил, что согласно градостроительному регламенту в выбранной заявителем зоне (зона автомобильного транспорта ИТ-2) размещение автотехцентра соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка и до получения разрешения на такой вид использования основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства отсутствуют.
22.09.2011 общество обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, для размещения автотехцентра.
Согласно протоколу заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска от 22.09.2011, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей вынесен на публичные слушания.
Согласно протоколу открытого обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 05.10.2011, в открытом обсуждении приняли участие 8 человек, которые, по мнению комиссии, не являются участниками публичных слушаний, выразившие положительное мнение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
В составленном по итогам публичных слушаний протоколе от 21.10.2011 Комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки г. Красноярска зафиксировала свои рекомендации - отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
06.02.2012 администрацией г. Красноярска принято постановление N 43, в соответствии с которым ООО "ПромТрансКомплект" отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9. Настоящее постановление опубликовано в муниципальной газете Красноярска "Городские новости" N 18 от 09.02.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 по делу N А33-5055/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013, признано недействительным как несоответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации постановление администрации города Красноярска от 06.02.2012 N 43, на Администрацию города Красноярска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9 - для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
16.11.2012 Администрацией города Красноярска было вынесено постановление N 585 о предоставлении ООО "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
07.12.2012 ООО "ПромТрансКомплект" направило дополнительное письмо (вх. N 13446-ек от 07.12.2012) в адрес Департамента с просьбой выбрать земельный участок по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, площадью 2500 - 3000 кв. м и предварительно согласовать место с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей, согласно прилагаемой схемы, с учетом того, что ООО "ПромТрансКомплект" ранее подавало заявления о выборе и предварительном согласовании 08.04.2011, что не противоречит постановлению Администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536.
26.12.2012 Департамент направил в адрес общества письмо N 16\\7100-дг с указанием, что заявление ООО "ПромТрансКомплект" рассмотрено на заседании градостроительной комиссии 21.12.2012 (протокол N 47) и согласовано, а пакет документов передан на подготовку акта о выборе участка. Заявителю разъяснено право предоставления в Департамент заключений эксперта или экспертной организации для дополнительного определения условий соответствия размещения объекта на земельном участке санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Заявитель выполнил санитарно-эпидемиологическую экспертизу и замер ионизирующих измерений, отраженных в экспертном заключении N 115.02.2013, протоколе измерений ионизирующих излучений N 7 от 20.02.2013.
05.04.2013 Департаментом градостроительства Администрации города Красноярска было принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения данного объекта, выраженное в письме Департамента с исх. N 16\\3234-дг, поскольку согласно постановлению Администрации города Красноярска N 536 от 31.10.2012 объекты по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей включены в перечень случаев, когда предоставление участка возможно исключительно на торгах.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество просит признать незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, оформленное письмом N 16/3234-дг от 05.04.2013; обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, утверждающее акт о выборе земельного участка
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, оформленное письмом N 16/3234-дг от 05.04.2013.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом соблюдены все требования, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ. При этом Департамент градостроительства Администрации города Красноярска не предоставил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как следует из материалов дела, 08.04.2011 ООО "ПромТрансКомплект" обратилось в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9.
В ответ на указанное заявление Департамент 14.06.2011 письмом N 10/2504-дг сообщил, что согласно градостроительному регламенту в выбранной заявителем зоне (зона автомобильного транспорта ИТ-2) размещение автотехцентра соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка и до получения разрешения на такой вид использования основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства отсутствуют.
22.09.2011 общество обратилось с заявлением в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, для размещения автотехцентра.
16.11.2012 Администрацией города Красноярска было вынесено постановление N 585 о предоставлении ООО "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
07.12.2012 ООО "ПромТрансКомплект" направило дополнительное письмо (вх. N 13446-ек от 07.12.2012) в адрес Департамента с просьбой выбрать земельный участок по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, площадью 2500 - 3000 кв. м и предварительно согласовать место с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей, согласно прилагаемой схемы, с учетом того, что ООО "ПромТрансКомплект" ранее подавало заявления о выборе и предварительном согласовании 08.04.2011, что не противоречит постановлению Администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536.
26.12.2012 Департамент направил в адрес общества письмо N 16\\7100-дг с указанием, что заявление ООО "ПромТрансКомплект" рассмотрено на заседании градостроительной комиссии 21.12.2012 (протокол N 47) и согласовано, а пакет документов передан на подготовку акта о выборе участка. Заявителю разъяснено право предоставления в Департамент заключений эксперта или экспертной организации для дополнительного определения условий соответствия размещения объекта на земельном участке санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Заявитель выполнил санитарно-эпидемиологическую экспертизу и замер ионизирующих измерений, отраженных в экспертном заключении N 115.02.2013, протоколе измерений ионизирующих излучений N 7 от 20.02.2013.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ПромТрансКомплект" соблюдены все требования, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ.
Департамент градостроительства Администрации города Красноярска, принимая оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании места размещения данного объекта, руководствовался постановлением Администрации города Красноярска N 536 от 31.10.2012 "Об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах" (далее Постановление N 536 от 31.10.2012), согласно которому объекты по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей включены в перечень случаев, когда предоставление участка возможно исключительно на торгах.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 указанного постановления N 536 от 31.10.2012 действие настоящего постановления не распространяется, в том числе, на земельные участки, в отношении которых на момент вступления в силу настоящего постановления подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в администрацию города Красноярска.
Постановление N 536 от 31.10.2012 опубликовано 07.11.2012 в издании "Городские новости" N 167.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9 - 08.04.2011.
Таким образом, общество с соответствующим заявлением обратилось к ответчику до вступления в силу постановления N 536 от 31.10.2012, следовательно, на спорные правоотношения действие указанного постановления не распространяется.
Доводы Департамента о том, что на обращение общества от 08.04.2011 Департаментом был направлен ответ от 14.06.2011; оспариваемый отказ, изложенный в письме от 05.04.2013, подготовлен в ответ на повторное обращение общества с заявлением от 07.12.2012; на момент рассмотрения заявления от 07.12.2012 вступило в законную силу и действовало постановление от 31.10.2012 N 536, и указанное заявление рассмотрено ответчиком в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи и рассмотрения заявления, подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением Администрации города Красноярска от 22 марта 2011 года N 218-ж (далее - Регламент) (действовавшим на дату подачи обществом заявления - 08.04.2011), указанный Административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления управлением архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление) муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства.
Согласно пункту 3.1.3. Регламента с учетом решения, принятого на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города, уполномоченным специалистом отдела застройки осуществляется подготовка извещения, содержащего перечень согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций (далее - Извещение), заключения и согласования которых в соответствии с действующим законодательством необходимы для обеспечения выбора земельного участка, либо осуществляется подготовка мотивированного отказа в размещении объекта. Общий срок подготовки Извещения либо отказа в размещении объекта, с даты поступления заявления до даты регистрации Извещения либо отказа в размещении объекта, не должен превышать 20 дней.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления общества Департаментом в пределах 20 дней должно быть подготовлено Извещение или мотивированный отказ в размещении объекта.
По результатам рассмотрения заявления общества от 08.04.2011 Департаментом в адрес ответчика направлено письмо от 14.06.2011 N 10/2504-дг, в котором ответчик сообщил обществу, что согласно градостроительному регламенту в выбранной заявителем зоне (зона автомобильного транспорта ИТ-2) размещение автотехцентра соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка и до получения разрешения на такой вид использования основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства отсутствуют.
Из анализа представленного в материалы дела письма от 14.06.2011 N 10/2504-дг (л.д. 40) судом апелляционной инстанции установлено, что оно не содержит отказ в размещении объекта, а также не является Извещением, содержащим перечень согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций. Кроме того, указанное письмо Департамента подготовлено по истечении более 2 месяцев с момента поступления заявления, то есть нарушением срока, установленного Регламентом для оформления результатов рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "ПромТрансКомплект" от 08.04.2011 не было рассмотрено Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, и по результатам его рассмотрения не было вынесено соответствующее решение, предусмотренное положениями указанного Регламента.
Кроме того, в письме от 14.06.2011 N 10/2504-дг Департамент ссылается на Положение о порядке подготовки и согласования в Администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением Администрации города Красноярска от 1 октября 2008 года N 473.
Указанное постановление признано утратившим силу постановлением администрации города Красноярска от 29 марта 2011 года N 83 (опубликовано 06.04.2011 в издании "Городские новости" N 46).
Следовательно, на момент обращения ООО "ПромТрансКомплект" в Департамент с заявлением от 08.04.2011, постановление Администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473 утратило силу.
Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что сложившаяся ситуация вызвана, в первую очередь, незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов местного самоуправления, на основании следующего.
Главой III Регламента определены административные процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта, при этом для каждого этапа рассмотрения заявления и согласования установлены сроки:
- - в течение 7 дней с даты поступления заявления в Управление осуществляется градостроительный анализ заявления и вынесение его на заседание градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска для рассмотрения возможных вариантов выбора места размещения объекта (пункт 3.1.2.);
- - 20 дней с даты поступления заявления в Управление - общий срок подготовки Извещения либо мотивированного отказа в размещении объекта с даты поступления заявления до даты регистрации Извещения либо отказа в размещении объекта (пункт 3.1.3.);
- - 7 дней с момента регистрации Извещение или решение об отказе в размещении объекта должно быть направлено заявителю;
- - Извещение выдается на срок три месяца (пункт 3.1.6.);
- - не более чем на 2 месяца может быть продлен срок Извещения (пункт 3.1.8.);
- - 5 дней на подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 3.1.9.);
- - 20 рабочих дней - общий срок подготовки акта о выборе со дня представления заявителем документов, предусмотренных Извещением, до подписания акта о выборе (пункт 3.1.15.);
- - 3 дня с даты получения документов для подготовки проекта распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка (пункт 3.1.16.);
- - 3 рабочих дня для согласования проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 3.1.17.);
- - 7 дней со дня принятия распоряжения для письменного информирования заявителя (пункт 3.1.20.).
Как следует из вышеприведенных норм, Регламент предусматривает определенные сроки рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, при этом общий срок процедуры согласования с учетом возможного продления срока Извещения варьируется в пределах семи месяцев.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка ООО "ПромТрансКомплект" обратилось в Департамент 08.04.2011. В связи с указаниями ответчика, изложенными в письме от 14.06.2011 N 10/2504-дг, общество 22.09.2011 обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.
06.02.2012 администрацией г. Красноярска принято постановление N 43 об отказе заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей на спорном земельном участке.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 03.07.2012 по делу N А33-5055/2012 признал недействительным постановление администрации города Красноярска от 06.02.2012 N 43 и обязал Администрацию города Красноярска в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, - для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
Указанное решение вступило в законную силу 27.09.2012 (дата принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу), а постановление N 585 о предоставлении ООО "ПромТрансКомплект" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей выдано Администрацией города Красноярска обществу только 16.11.2012, то есть почти через 2 месяца после вступления в законную силу решения суда по делу N А33-5055/2012 и после вступления в законную силу постановления Администрации города Красноярска N 536 от 31.10.2012. При этом до принятия администрацией постановления N 585 от 16.11.2012 заявитель трижды обращался с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: 01.10.2012 - в администрацию (л.д. 81); 08.11.2012 и 09.11.2012 - к главе города Красноярска, в Департамент градостроительства и в Управление архитектуры (л.д. 79, 80, 82).
Таким образом, у заявителя не было объективной возможности продолжить процедуру выбора и предварительного согласования земельного участка до получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выдача которого затянулась более чем на год, в результате незаконных действий (бездействия) Администрации г. Красноярск, что выразилось в незаконном отказе заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей на спорном земельном участке (постановление от 06.02.2012 N 43) и неисполнении в установленный срок решения суда по делу N А33-5055/2012.
Спустя 1 год и 7 месяцев с момента подачи заявления в Департамент, получив судебные акты трех инстанций арбитражного суда, подтвердивших правоту позиции заявителя, выполнив рекомендации, изложенные в письме Департамента от 14.06.2011 N 10/2504-дг, общество получило возможность продолжить начатую по заявлению от 08.04.2011 процедуру.
07.12.2012 общество направило дополнительное письмо в адрес Департамента с просьбой выбрать указанный земельный участок и предварительно согласовать место с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей, согласно прилагаемой схемы, с учетом того, что ООО "ПромТрансКомплект" ранее подавало заявления о выборе и предварительном согласовании 08.04.2011, что не противоречит постановлению Администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536.
05.04.2013, через 4 месяца после обращения общества, в нарушение срока, установленного пунктом 3.1.3. Регламента, Департаментом было принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, выраженное в письме Департамента с исх. N 16\\3234-дг.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента завершает процедуру выбора участка, инициированную обществом по заявлению от 08.04.2011.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что столь длительное рассмотрение заявления ООО "ПромТрансКомплект" от 08.04.2011 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (около двух лет), по результатам которого принято решение об отказе в размещении объекта, обусловлено указанными выше незаконными действиями (бездействием) Администрации г. Красноярска, а также неоднократными нарушениями Департаментом градостроительства администрации города Красноярска установленных законом сроков при рассмотрении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, изложенного в письме Департамента от 05.04.2013 исх. N 16/3234-дг.
Ссылка ответчика на то, что наличие у общества разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, полученного в результате предоставления иной муниципальной услуги, не является основанием для издания распоряжения о выборе земельного участка для строительства, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку это не влияет на вывод суда об отсутствии у Департамента правовых оснований для отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, при установленных по делу обстоятельствах.
В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства Администрации города Красноярска не предоставил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Доводы Департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у Департамента оснований, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ, для отказа ООО "ПромТрансКомплект" в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500 - 3000 кв. м в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2013 года по делу N А33-10438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)