Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Орловой-Мядзель Ольги Александровны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Орловой-Мядзель Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-7190/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Орлова-Мядзель Ольга Александровна (ОГРН 304246631500024, далее - предприниматель Орлова-Мядзель О.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Емельяновского района (ОГРН 1022400665297) (далее - администрация), к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непредставлении предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв. м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а восстановительной мерой - обязание Управления предоставить предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв. м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для выполнения ею в отношении земельного участка кадастровых работ с целью дальнейшего принятия решения администрацией о предоставлении ей указанного земельного участка на праве долгосрочной аренды.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена администрация Солонцовского сельсовета.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка площадью 2581 кв. м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, для целей, не связанных со строительством, по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом зонирования территории сельских поселений Емельяновского района, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, признано незаконным. На Управление возложена обязанность по рассмотрению по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка площадью 2581 кв. м, относящегося к землям общего пользования, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, для ведения сельскохозяйственной деятельности. В удовлетворении остальной части заявления к Управлению отказано. В удовлетворении заявления к администрации Емельяновского района отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года решение суда от 18 декабря 2012 года в обжалуемой части оставлено без изменения.
21.01.2013 предприниматель Орлова-Мядзель О.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии дополнительного решения по требованию о признании незаконными действий Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, выразившихся в отказе предоставить предпринимателю земельный участок площадью 2581 кв. м, на основании отнесения генеральным планом п. Солонцы испрашиваемого земельного участка к рекреационной зоне, об обязании администрации Емельяновского района Красноярского края принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка общей площадью 2581 кв. м, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, на праве долгосрочной аренды на 49 лет.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного решения отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года определение от 1 февраля 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа предприниматель обратилась с ходатайством, в котором уточнила кассационную жалобу, указав на то, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года ею не обжалуются, поддержала жалобу относительно решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года об оставлении указанного решения суда без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, генеральный план поселка Солонцы не является документом территориального планирования. Генеральный план поселка Солонцы не будучи документом территориального планирования не устанавливает границу п. Солонцы и не является основанием изменения категории земель, планируемых для включения в границу.
В судебном заседании предприниматель подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, телеграммы, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 8 августа 2013 года до 11 часов 00 минут 12 августа 2013 года, о чем сделано публичное извещение.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель Орлова-Мядзель О.А. обратилась на имя Главы администрации Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении на праве долгосрочной аренды для ведения сельскохозяйственной деятельности заготконторы земельного участка площадью 2581 кв. м, относящегося к землям общего пользования, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 с приложением следующих документов: предписания управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю об устранении нарушений земельного законодательства от 27.06.2011; схемы генерального плана п. Солонцы с корректировкой, кадастровая карта и ситуационный план (на 3 листах); акта выбора и обследования земельного участка от 23.12.2005 (площадь 6900 кв. м, местоположение: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 0 км а/д "Красноярск - Солонцы" (правая сторона)) (на 3 листах); письма администрации Емельяновского района от 01.06.2006 N 581 о том, что претензий и предложений по размещению земельного участка под строительство заготконторы индивидуального предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. по адресу: Емельяновский район, 0 км а/д "Красноярск - Солонцы" (правая сторона), участок N 17 не поступало.
Заявление зарегистрировано в администрации Емельяновского района 20.09.2011 за N 5926 и передано 22.09.2011 в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района (вх. N 5184).
Письмом Управления от 25.10.2011 N 3681 заявителю разъяснено, что, согласно генеральному плану п. Солонцы, утвержденному решением Солонцовского Совета депутатов 07.08.2007, испрашиваемый земельный участок, площадью 2581 кв. м, находящийся в п. Солонцы восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, расположен в зоне рекреации, которая исключает использование его для сельскохозяйственного производства.
Считая право на предоставление земельного участка в аренду нарушенным, предприниматель Орлова-Мядзель О.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка площадью 2581 кв. м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, для целей, не связанных со строительством, по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом зонирования территории сельских поселений Емельяновского района, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, суды двух инстанций пришли к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, рассматривается с учетом зонирования территорий.
В силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 8 статьи 1, а также статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны устанавливаются в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, которые включают карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты соответствующих территориальных зон.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), подпункту 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относятся к вопросам местного значения поселения.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, в котором согласно подпункту 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится карта функциональных зон поселения.
Из части 2 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа. Подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта могут также осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения (часть 2 статьи 23).
В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в него, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1).
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 06.03.2007 N 16-1р утвержден генеральный план и установлены новые границы п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края. В соответствии с утвержденным генеральным планом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 2581 кв. м включен в границы населенного пункта п. Солонцы.
Материалами дела также подтверждается, что земельный участок, по поводу которого возник спор в суде, расположен в зоне рекреации, в состав которой в соответствии с пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
Поселок Солонцы входит в состав поселения Солонцовский сельский совет Емельяновского района Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, суды, правомерно указали в судебных актах на то, что генеральный план поселка Солонцы в данном случае является документом территориального планирования, в связи с чем доводы заявителя в указанной части обоснованно не приняты судами.
Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреации, которая исключает использование его для сельскохозяйственного назначения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденной схемы расположения спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, является правильным.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не влияют на правильность принятых судебных актов по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-7190/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-7190/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N А33-7190/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Орловой-Мядзель Ольги Александровны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Орловой-Мядзель Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-7190/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Орлова-Мядзель Ольга Александровна (ОГРН 304246631500024, далее - предприниматель Орлова-Мядзель О.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Емельяновского района (ОГРН 1022400665297) (далее - администрация), к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непредставлении предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв. м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а восстановительной мерой - обязание Управления предоставить предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв. м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для выполнения ею в отношении земельного участка кадастровых работ с целью дальнейшего принятия решения администрацией о предоставлении ей указанного земельного участка на праве долгосрочной аренды.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена администрация Солонцовского сельсовета.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка площадью 2581 кв. м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, для целей, не связанных со строительством, по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом зонирования территории сельских поселений Емельяновского района, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, признано незаконным. На Управление возложена обязанность по рассмотрению по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка площадью 2581 кв. м, относящегося к землям общего пользования, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, для ведения сельскохозяйственной деятельности. В удовлетворении остальной части заявления к Управлению отказано. В удовлетворении заявления к администрации Емельяновского района отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года решение суда от 18 декабря 2012 года в обжалуемой части оставлено без изменения.
21.01.2013 предприниматель Орлова-Мядзель О.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии дополнительного решения по требованию о признании незаконными действий Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, выразившихся в отказе предоставить предпринимателю земельный участок площадью 2581 кв. м, на основании отнесения генеральным планом п. Солонцы испрашиваемого земельного участка к рекреационной зоне, об обязании администрации Емельяновского района Красноярского края принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка общей площадью 2581 кв. м, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, на праве долгосрочной аренды на 49 лет.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного решения отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года определение от 1 февраля 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа предприниматель обратилась с ходатайством, в котором уточнила кассационную жалобу, указав на то, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года ею не обжалуются, поддержала жалобу относительно решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года об оставлении указанного решения суда без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, генеральный план поселка Солонцы не является документом территориального планирования. Генеральный план поселка Солонцы не будучи документом территориального планирования не устанавливает границу п. Солонцы и не является основанием изменения категории земель, планируемых для включения в границу.
В судебном заседании предприниматель подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, телеграммы, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 8 августа 2013 года до 11 часов 00 минут 12 августа 2013 года, о чем сделано публичное извещение.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель Орлова-Мядзель О.А. обратилась на имя Главы администрации Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении на праве долгосрочной аренды для ведения сельскохозяйственной деятельности заготконторы земельного участка площадью 2581 кв. м, относящегося к землям общего пользования, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 с приложением следующих документов: предписания управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю об устранении нарушений земельного законодательства от 27.06.2011; схемы генерального плана п. Солонцы с корректировкой, кадастровая карта и ситуационный план (на 3 листах); акта выбора и обследования земельного участка от 23.12.2005 (площадь 6900 кв. м, местоположение: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 0 км а/д "Красноярск - Солонцы" (правая сторона)) (на 3 листах); письма администрации Емельяновского района от 01.06.2006 N 581 о том, что претензий и предложений по размещению земельного участка под строительство заготконторы индивидуального предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. по адресу: Емельяновский район, 0 км а/д "Красноярск - Солонцы" (правая сторона), участок N 17 не поступало.
Заявление зарегистрировано в администрации Емельяновского района 20.09.2011 за N 5926 и передано 22.09.2011 в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района (вх. N 5184).
Письмом Управления от 25.10.2011 N 3681 заявителю разъяснено, что, согласно генеральному плану п. Солонцы, утвержденному решением Солонцовского Совета депутатов 07.08.2007, испрашиваемый земельный участок, площадью 2581 кв. м, находящийся в п. Солонцы восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, расположен в зоне рекреации, которая исключает использование его для сельскохозяйственного производства.
Считая право на предоставление земельного участка в аренду нарушенным, предприниматель Орлова-Мядзель О.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка площадью 2581 кв. м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, для целей, не связанных со строительством, по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом зонирования территории сельских поселений Емельяновского района, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, суды двух инстанций пришли к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, рассматривается с учетом зонирования территорий.
В силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 8 статьи 1, а также статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны устанавливаются в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, которые включают карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты соответствующих территориальных зон.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), подпункту 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относятся к вопросам местного значения поселения.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, в котором согласно подпункту 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится карта функциональных зон поселения.
Из части 2 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа. Подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта могут также осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения (часть 2 статьи 23).
В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в него, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1).
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 06.03.2007 N 16-1р утвержден генеральный план и установлены новые границы п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края. В соответствии с утвержденным генеральным планом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 2581 кв. м включен в границы населенного пункта п. Солонцы.
Материалами дела также подтверждается, что земельный участок, по поводу которого возник спор в суде, расположен в зоне рекреации, в состав которой в соответствии с пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
Поселок Солонцы входит в состав поселения Солонцовский сельский совет Емельяновского района Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, суды, правомерно указали в судебных актах на то, что генеральный план поселка Солонцы в данном случае является документом территориального планирования, в связи с чем доводы заявителя в указанной части обоснованно не приняты судами.
Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреации, которая исключает использование его для сельскохозяйственного назначения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденной схемы расположения спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, является правильным.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не влияют на правильность принятых судебных актов по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-7190/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)