Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя (конкурсного управляющего БМПКХ "Энергия" Курилова Э.Н.): Уразовская М.Н., представитель по доверенности от 31.05.2010 б/н.;
- от заинтересованного лица (МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"): представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" на решение (Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу N А41-14325/10,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
по заявлению конкурсного управляющего БМПКХ "Энергия" Курилова Э.Н. к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района" о признании незаконными действий (бездействий),
установил:
конкурсный управляющий БМПКХ "Энергия" Курилов Эдуард Николаевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий, Курилов Э.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием признать решение об отказе МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды незаконным, и обязать МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" подготовить проект постановления о предоставлении в аренду БМП КХ "Энергия" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ворщиково, по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85.
До рассмотрения спора по существу, заявитель, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд:
- 1. признать незаконным действие (бездействие) МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившееся в отказе подготовить проект о предоставлении в аренду БМПКХ "Энергия" (ОГРН 1035001303260) земельного участка с кадастровым номером 50:29:030202:626, площадью 11 200 кв. м, расположенный по адресу московская область, р-н Воскресенский, г/пос Белозерский, д. Воркшино по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, оформленном 16.02.2010 за N 388;
- 2. обязать МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" принять решение о предоставлении земельного участка с кад. N 50:29:030202:626, площадью 11 200 кв. м, расположенного по адресу московская область, р-н Воскресенский, г/пос Белозерский, д. Воркшино по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 в аренду БМПКХ "Энергия" (ОГРН 1035001303260) в аренду по ставке арендной платы, рассчитанной в соответствии с законодательством РФ;
- 3. обязать МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" подготовить проект договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 50:29:030202:626, площадью 11 200 кв. м, расположенный по адресу московская область, р-н Воскресенский, г/пос. Белозерский, д. Воркшино по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 с указанием ставки арендной плат, рассчитанной в соответствии с законодательством РФ, в установленные ст. 36 Земельного кодекса РФ сроки и направить его БМПКХ "Энергия" (ОГРН 1035001303260) с предложением о заключении соответствующего договора.
Уточнения заявленных требований были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Курилова Э.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" извещенного надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего БМПКХ "Энергия" Курилова Э.Н., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что постановлениями Главы администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 05.06.1997 N 157 и от 17.10.2001 N 541 БМП КХ "Энергия" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ворщиково, по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 под индивидуальное строительство.
На основании указанных Постановлений БМ ПКХ "Энергия" выдано свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования серия АГ N 502154 на земельный участок площадью 11200 кв. м, кадастровый N 50:29:030202:0271.
17.11.2009 конкурсный управляющий обратился в администрации с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.
Заявителем получен письменный ответ от 16.02.2010, в котором сообщалось, что проект постановления о предоставлении в аренду БМ ПКХ "Энергия" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ворщиково, по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, не может быть подготовлен, так как в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства только гражданам.
Заявитель считает, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.
Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Право на переоформление земельного участка в собственность имеют все юридические лица, владеющие на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и это право не связано с наличием или отсутствием у лица в собственности объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В этой связи у ответчика отсутствовали основания для отказа заявителю в подготовке проекта о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в данном случае заявителем не ставится вопрос о предоставлении земельных участков, которые уже предоставлены и находятся в его пользовании. В данном случае истец реализует свое право, предусмотренное законом.
Таким образом, поскольку действия органа местного самоуправления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы БМПКХ "Энергия" по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу N А41-14325/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N А41-14325/10
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N А41-14325/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя (конкурсного управляющего БМПКХ "Энергия" Курилова Э.Н.): Уразовская М.Н., представитель по доверенности от 31.05.2010 б/н.;
- от заинтересованного лица (МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"): представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" на решение (Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу N А41-14325/10,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
по заявлению конкурсного управляющего БМПКХ "Энергия" Курилова Э.Н. к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района" о признании незаконными действий (бездействий),
установил:
конкурсный управляющий БМПКХ "Энергия" Курилов Эдуард Николаевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий, Курилов Э.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием признать решение об отказе МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды незаконным, и обязать МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" подготовить проект постановления о предоставлении в аренду БМП КХ "Энергия" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ворщиково, по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85.
До рассмотрения спора по существу, заявитель, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд:
- 1. признать незаконным действие (бездействие) МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившееся в отказе подготовить проект о предоставлении в аренду БМПКХ "Энергия" (ОГРН 1035001303260) земельного участка с кадастровым номером 50:29:030202:626, площадью 11 200 кв. м, расположенный по адресу московская область, р-н Воскресенский, г/пос Белозерский, д. Воркшино по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, оформленном 16.02.2010 за N 388;
- 2. обязать МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" принять решение о предоставлении земельного участка с кад. N 50:29:030202:626, площадью 11 200 кв. м, расположенного по адресу московская область, р-н Воскресенский, г/пос Белозерский, д. Воркшино по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 в аренду БМПКХ "Энергия" (ОГРН 1035001303260) в аренду по ставке арендной платы, рассчитанной в соответствии с законодательством РФ;
- 3. обязать МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" подготовить проект договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 50:29:030202:626, площадью 11 200 кв. м, расположенный по адресу московская область, р-н Воскресенский, г/пос. Белозерский, д. Воркшино по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 с указанием ставки арендной плат, рассчитанной в соответствии с законодательством РФ, в установленные ст. 36 Земельного кодекса РФ сроки и направить его БМПКХ "Энергия" (ОГРН 1035001303260) с предложением о заключении соответствующего договора.
Уточнения заявленных требований были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Курилова Э.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" извещенного надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего БМПКХ "Энергия" Курилова Э.Н., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что постановлениями Главы администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 05.06.1997 N 157 и от 17.10.2001 N 541 БМП КХ "Энергия" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ворщиково, по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 под индивидуальное строительство.
На основании указанных Постановлений БМ ПКХ "Энергия" выдано свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования серия АГ N 502154 на земельный участок площадью 11200 кв. м, кадастровый N 50:29:030202:0271.
17.11.2009 конкурсный управляющий обратился в администрации с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.
Заявителем получен письменный ответ от 16.02.2010, в котором сообщалось, что проект постановления о предоставлении в аренду БМ ПКХ "Энергия" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ворщиково, по генплану N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, не может быть подготовлен, так как в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства только гражданам.
Заявитель считает, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.
Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Право на переоформление земельного участка в собственность имеют все юридические лица, владеющие на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и это право не связано с наличием или отсутствием у лица в собственности объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В этой связи у ответчика отсутствовали основания для отказа заявителю в подготовке проекта о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в данном случае заявителем не ставится вопрос о предоставлении земельных участков, которые уже предоставлены и находятся в его пользовании. В данном случае истец реализует свое право, предусмотренное законом.
Таким образом, поскольку действия органа местного самоуправления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы БМПКХ "Энергия" по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу N А41-14325/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)