Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Киньягуловой Т.М. Арманшиной Э.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа ... РБ на решение Кировского районного суда ... РБ от ... года по делу по иску П.М.А. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на самовольные постройки, которым постановлено:
иск П.М.А. удовлетворить.
Признать за П.М.А. право собственности на самовольно построенный пристрой литера N ..., цокольный этаж литера N ..., пристрой литера N ..., веранду литера N ..., баню литера N ..., предбанник литера N ..., расположенные по адресу: .........
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
П.М.А. обратилась в суд с указанным иском, прося признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: литера N ... - пристрой, литера N ... - цокольный этаж, литера N ... - пристрой, литера N ... - веранда, литера N ... - баня, литера N ... - предбанник, расположенные по адресу: .......... В обоснование своих исковых требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ... года принадлежит N ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория: земли населенных пунктов, использование: под жилую застройку), общей площадью N ... кв. м; а также N ... доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, N ...-этажный, общей площадью N ... кв. м, расположенные по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N .... С целью улучшения жилищных условий ею осуществлено строительство пристроя за литерой N ..., цокольного этажа за литерой N ..., пристроя за литерой N ..., веранды за литерой N ..., бани за литерой N ..., предбанника за литерой N ..., находящихся по адресу: .... Узаконение построек ей необходимо для регистрации права собственности. Б.Р.Х., являющийся собственником N ... данного земельного участка и индивидуального домовладения по адресу: ..., в своем письменном заявлении дал согласие на оформление вышеуказанных строений на имя П.М.А., указав, что претензий иметь в дальнейшем не будет. Строения соответствуют необходимым требованиям, что подтверждается исследованием, выполненным ООО "...".
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа ... ФИО5 (по доверенности) ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что судом при разрешении спора не приняты во внимание положения п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". П.М.А. не представила суду доказательства, что ею предпринимались меры к получению разрешения на самовольную постройку.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.М.А., ее представителя - Н.С.Н. (по доверенности), полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела П.М.А. (П.) М.А. на основании договора купли-продажи от ... года приобрела у Б.Р.Х. N ... долю жилого дома, общей площадью N ... кв. м и N ... доли земельного участка, общей площадью N ... кв. м расположенного по адресу: ...... (л.д. N ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года П.М.А. является собственником N ... доли на земельный участок, общей площадью N ... кв. м лит. N ... и индивидуального N ...- этажного жилого дома, общей площадью N ... кв. м, расположенных по адресу: ... (л.д. N ...).
Из технического паспорта спорного домовладения, составленного по состоянию на ... года, следует, что собственниками домовладения по адресу:..., являются Б.Р.Х. - N ... доли и П.М.А. - N ... доли. По указанному адресу возведены следующие строения: жилой дом - литера N ..., площадью N ... кв. м; пристрой - литера N ..., площадью N ... кв. м; цокольный этаж - литера N ..., площадью N ... кв. м; пристрой - литера N ..., площадью N ... кв. м; веранда - литера N .., площадью N ... кв. м; навес - литера N ..., площадью N ... кв. м; баня - литера N ..., площадью N ... кв. м; предбанник - литера N ..., площадью N ... кв. м; гараж - литера N ..., площадью N ..., N ... кв. м (л.д. N ...).
Согласно отчету ООО "..." от ... года г. технического обследования строительных конструкции пристроек индивидуального жилого дома по ...... в ..., размерами N ... и размерами N ... и их сопоставления с требованиями нормативных документов и результатов проверочных расчетов следует:
1. Техническое состояние конструкций фундаментов ввиду отсутствия дефектов и признаков неравномерной осадки классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
2. Техническое состояние конструкций наружных стен ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
3. Техническое состояние конструкций перекрытия и крыши в целом ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности (сверхнормативных прогибов и др.), классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
4. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что П.М.А. является собственников N ... земельного участка и жилого дома по указанному адресу, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актам, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия полагает, что судом сделаны неверные выводы из установленных по делу обстоятельств, следствие чего, необоснованно удовлетворены исковые требования П.М.А.
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объемов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательством порядке должны прилагается правоустанавливающие документы на земельный участок. Градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.
Как следует из материалов дела, до подачи в суд искового заявления истец каких-либо мер к получению исходно-разрешительной документации на строительство, как до ее начала, так и во время проведения строительных работ, не представила доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и свидетельствующих о том, что ей было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, что не оспаривалось истцом в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Судебная коллегия, исследовав представленное истцом градостроительное заключение от ... года, согласно которому сохранение самовольно возведенного объекта не соответствует требованиям Градостроительного регламента ..., приходит к выводу, что отчет ООО "..." технического обследования строительных конструкций пристроек индивидуального жилого дома по ...... в ... не может быть принят как достоверное и допустимое доказательство, позволяющее суду признать право собственности П.М.А. на возведенные самовольные строения. Отчет сделан оценщиком без соответствующих выводов в отношении соблюдения застройщиком противопожарных норм и правил.
Кроме того, согласно отчету техническое состояние строительных конструкций пристроек не в полной мере соответствует установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их измерения, а является лишь работоспособным. Согласно отчету понятие "работоспособное состояние" представляет собой категорию технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходима несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.М.А. о признании права собственности на самовольные постройки.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску П.М.А. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на самовольные постройки отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.М.А. о признании право собственности на самовольно построенный пристрой литера N ..., цокольный этаж литера N ..., пристрой литера N ..., веранду литера N ..., баню литера N ..., предбанник литера N ..., расположенные по адресу ......, отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12027/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-12027/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Киньягуловой Т.М. Арманшиной Э.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа ... РБ на решение Кировского районного суда ... РБ от ... года по делу по иску П.М.А. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на самовольные постройки, которым постановлено:
иск П.М.А. удовлетворить.
Признать за П.М.А. право собственности на самовольно построенный пристрой литера N ..., цокольный этаж литера N ..., пристрой литера N ..., веранду литера N ..., баню литера N ..., предбанник литера N ..., расположенные по адресу: .........
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
П.М.А. обратилась в суд с указанным иском, прося признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: литера N ... - пристрой, литера N ... - цокольный этаж, литера N ... - пристрой, литера N ... - веранда, литера N ... - баня, литера N ... - предбанник, расположенные по адресу: .......... В обоснование своих исковых требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ... года принадлежит N ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория: земли населенных пунктов, использование: под жилую застройку), общей площадью N ... кв. м; а также N ... доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, N ...-этажный, общей площадью N ... кв. м, расположенные по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N .... С целью улучшения жилищных условий ею осуществлено строительство пристроя за литерой N ..., цокольного этажа за литерой N ..., пристроя за литерой N ..., веранды за литерой N ..., бани за литерой N ..., предбанника за литерой N ..., находящихся по адресу: .... Узаконение построек ей необходимо для регистрации права собственности. Б.Р.Х., являющийся собственником N ... данного земельного участка и индивидуального домовладения по адресу: ..., в своем письменном заявлении дал согласие на оформление вышеуказанных строений на имя П.М.А., указав, что претензий иметь в дальнейшем не будет. Строения соответствуют необходимым требованиям, что подтверждается исследованием, выполненным ООО "...".
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа ... ФИО5 (по доверенности) ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что судом при разрешении спора не приняты во внимание положения п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". П.М.А. не представила суду доказательства, что ею предпринимались меры к получению разрешения на самовольную постройку.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.М.А., ее представителя - Н.С.Н. (по доверенности), полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела П.М.А. (П.) М.А. на основании договора купли-продажи от ... года приобрела у Б.Р.Х. N ... долю жилого дома, общей площадью N ... кв. м и N ... доли земельного участка, общей площадью N ... кв. м расположенного по адресу: ...... (л.д. N ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года П.М.А. является собственником N ... доли на земельный участок, общей площадью N ... кв. м лит. N ... и индивидуального N ...- этажного жилого дома, общей площадью N ... кв. м, расположенных по адресу: ... (л.д. N ...).
Из технического паспорта спорного домовладения, составленного по состоянию на ... года, следует, что собственниками домовладения по адресу:..., являются Б.Р.Х. - N ... доли и П.М.А. - N ... доли. По указанному адресу возведены следующие строения: жилой дом - литера N ..., площадью N ... кв. м; пристрой - литера N ..., площадью N ... кв. м; цокольный этаж - литера N ..., площадью N ... кв. м; пристрой - литера N ..., площадью N ... кв. м; веранда - литера N .., площадью N ... кв. м; навес - литера N ..., площадью N ... кв. м; баня - литера N ..., площадью N ... кв. м; предбанник - литера N ..., площадью N ... кв. м; гараж - литера N ..., площадью N ..., N ... кв. м (л.д. N ...).
Согласно отчету ООО "..." от ... года г. технического обследования строительных конструкции пристроек индивидуального жилого дома по ...... в ..., размерами N ... и размерами N ... и их сопоставления с требованиями нормативных документов и результатов проверочных расчетов следует:
1. Техническое состояние конструкций фундаментов ввиду отсутствия дефектов и признаков неравномерной осадки классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
2. Техническое состояние конструкций наружных стен ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
3. Техническое состояние конструкций перекрытия и крыши в целом ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности (сверхнормативных прогибов и др.), классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
4. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что П.М.А. является собственников N ... земельного участка и жилого дома по указанному адресу, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актам, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия полагает, что судом сделаны неверные выводы из установленных по делу обстоятельств, следствие чего, необоснованно удовлетворены исковые требования П.М.А.
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объемов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательством порядке должны прилагается правоустанавливающие документы на земельный участок. Градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.
Как следует из материалов дела, до подачи в суд искового заявления истец каких-либо мер к получению исходно-разрешительной документации на строительство, как до ее начала, так и во время проведения строительных работ, не представила доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и свидетельствующих о том, что ей было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, что не оспаривалось истцом в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Судебная коллегия, исследовав представленное истцом градостроительное заключение от ... года, согласно которому сохранение самовольно возведенного объекта не соответствует требованиям Градостроительного регламента ..., приходит к выводу, что отчет ООО "..." технического обследования строительных конструкций пристроек индивидуального жилого дома по ...... в ... не может быть принят как достоверное и допустимое доказательство, позволяющее суду признать право собственности П.М.А. на возведенные самовольные строения. Отчет сделан оценщиком без соответствующих выводов в отношении соблюдения застройщиком противопожарных норм и правил.
Кроме того, согласно отчету техническое состояние строительных конструкций пристроек не в полной мере соответствует установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их измерения, а является лишь работоспособным. Согласно отчету понятие "работоспособное состояние" представляет собой категорию технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходима несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.М.А. о признании права собственности на самовольные постройки.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску П.М.А. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на самовольные постройки отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.М.А. о признании право собственности на самовольно построенный пристрой литера N ..., цокольный этаж литера N ..., пристрой литера N ..., веранду литера N ..., баню литера N ..., предбанник литера N ..., расположенные по адресу ......, отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)